rvu Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 http://www.securitylab.ru/news/304032.php Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ilya_Petoushkoff Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 И как они посчитали, что это было 17 преступлений? А вообще, ИМХО, у компании должен быть сисадмин, который должен в т.ч. отслеживать переборы по использованному траффику и вообще следить за соблюдением политики начальства в отношении использования интернета "в личных целях". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Trotil Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 Очень хорошо, что в наше время начинает устанавливаться грамотная работа организаций, благодаря которому становится возможным a) отловить такие моменты, б) доказать незаконность таких действий со стороны сотрудника. Это комплекс мероприятий по созданию контроля: - строгая аутентификация на рабочих местах - Мониторинг, логи Кроме того, службой безопасности должны быть подготовлены информирующие документы и политики безопасности, разграничивающие, что можно, а что нельзя на рабочих местах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chicken Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 Так люди превращаются в роботов... Может еще камеры прилепить к башке сотрудника, чтобы смотреть чем он занимается? Я счтиаю, что все должно быть в меру, и безопасность тоже. Это наверняка показушное дело. Нашли просто крайнего. Я посмотрел бы на тебя, окажись ты в такой ситуации. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 ну, 180 тысяч рублей - это всё-таки круто. но, с другой стороны - а что ж они там клювом-то щёлкали? уверен, что всё это можно было отсечь заметно раньше и обойтись административными мерами (вплоть до увольнения). нет, это, по-моему, типичная показуха-заказуха. как с учителем поносовым. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitri Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 Фуфло какое-то... 180 000 руб. за месяц - это сколько же трафика нужно сожрать (да и вообще за такие деньги должен быть анлим), куда смотрел админ и куда пользователь девал все эти десятки и сотни гиг ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 куда смотрел админ и куда пользователь девал все эти десятки и сотни гиг 162724[/snapback] ну, слить можно, скажем, на пару сотен дисков... но вот куда смотрел админ - я не понимаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitri Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 но вот куда смотрел админ - я не понимаю 162734[/snapback] Скорее всего, повесил скачанное самим собой на кого-то, под кого уже давно копали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Trotil Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 Сотни гиг - это перебор. Во-первых, в глубинке цены за инет выше (знакомая семья в Н-ске за месяц платила около 4000 в месяц, при этом качала в общем-то немного) Во-вторых, цены для юр. лиц еще выше на порядок. Так люди превращаются в роботов...C другой стороны так можно хоть что-то доказать. А то всегда можно сказать: "А че? А я не знал... И вообще, я ничего не делал, это в перерыве подошли, накачали тут..." Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igla Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 Во-вторых, цены для юр. лиц еще выше на порядок. 162737[/snapback] А тут получается на два порядка... В общем, фигня какая-то. Самое главное, не понятно, каким образом нецелевое использование интернета подвели под статью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Нихто Опубликовано 26 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 26 октября, 2007 Да не парьтесь вы. Пурга это голимая. Во-первых максимальное наказание по статье 165-1 - не 6, а 2 года лишения свободы. Другие наказания, предусмотренные этой статьей: наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, Ну и как вы думаете, что выберет суд? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
abr Опубликовано 27 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 27 октября, 2007 У нас на работе как-то повели борьбу с нецелевым использованием Инета, многим поотключали. Товарищу, который поставил скачивание фильмов на поток, тоже отключили инет. А вот ФТП почему-то оставили... Вопрос - что в итоге изменилось? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gusakyur Опубликовано 27 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 27 октября, 2007 Да не парьтесь вы. Пурга это голимая. 162916[/snapback] Пурга, пургой, но возмещение ущерба могут попробовать взыскать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.