Лайонел Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Да, но если остальные станции ММ - в той или иной степени "Подземные Дворцы", то хрущёвские - "Подземные Хижины"... оно нам нужно? уж лучше б те же Пр-т Вернадского и ЮЗ подольше строили, но получились бы ещё две интересных станции, чем вот так... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 оно нам нужно? 348795[/snapback] на мой взгляд - да. метро - в первую очередь транспорт, а всё остальное - как минимум во вторую. получится совместить - хорошо, не получится - транспортная функция должна быть приоритетной. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex Grant Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Интересно, а где это Собянин нашел экономию в 20% при строительстве однотипных станций? И разве может строительство типовых станционных сооружений существенно повлиять на общую динамику развития метрополитена? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 а где это Собянин нашел экономию в 20% при строительстве однотипных станций? 348803[/snapback] не скажу за конкретную цифру, но, имхо, очевидно, что на дизайн деньги уходят, и не такие уж мизерные. а в типовом проекте дизайн один раз сделал - и всё. разве может строительство типовых станционных сооружений существенно повлиять на общую динамику развития метрополитена? 348803[/snapback] а почему нет? всё дело в конкретных цифрах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чебурашка Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Если грамотно подойти к делу сороконожек, то не все так страшно Сороконожки 60-70 отвратительны, а вот 80-х и 90-х вполне так себе ничего. Есть же разница между, например, Профсоюзной и Нагатинской? Да, мне бы хотелось больше красивых станций вроде Волоколамской, но если рационально подойти к делу, то ясно что та же Волоколамская сейчас - выброшенные деньги. Сейчас нужно стоить больше метро, не важно, какого Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий А Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Ну вот, а он мне только было начинал нравиться.... Будет новая хрущёвская эпоха в масштабах столицы, чувствую (и не только в метро, наверное)... Ещё и "Борьбу с излишествами" начнёт"... 348791[/snapback] 3 Мякининых лучше, чем 2 Марьиных рощи. Транспортная система Москвы запущена дальше некуда и сейчас банально не до жиру. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Есть же разница между, например, Профсоюзной и Нагатинской? 348848[/snapback] Есть. И далеко не в последнюю очередь в цене отделки. Где-то есть золотая середина, к ней и нужно стремиться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gss Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 3 Мякининых лучше, чем 2 Марьиных рощи. 348851[/snapback] Полагаю, что не 2 МР, а таки одна... А в остальном - согласен полностью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Полагаю, что не 2 МР, а таки одна 348854[/snapback] да хоть бы и две. всё равно лучше. потому как действительно не до жиру. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sviter Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Есть же разница между, например, Профсоюзной и Нагатинской? 348848[/snapback] Есть. И далеко не в последнюю очередь в цене отделки. Где-то есть золотая середина, к ней и нужно стремиться. Сороконожки 60-х вполне в духе своего времени. Светлые, просторные и ничего лишнего. Тогда это считалось более красиво и современно, чем более ранние станции с пышной отделкой. А эффект сортира возникает из-за плитки 15х15. Сравните с наземными станциям Филевки. Вот уж где туалет и экономия, а сороконожки вполне себе ничего, только вестибюли очень маленькие, очередь в кассу иногда наружу вылезает. Сегодня типовая станция, это прежде всего односвод. Вот их-то видимо и будут строить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лайонел Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 На мой взгляд, если для окраин типовые проекты (односводы, etc.) ещё приемлемы, то для центра (скажем, продление Калининской линии) безликость ни в коем случае нельзя допускать, на отделке той же Кадашевской экономить нельзя! Объяснять надо, почему?.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Объяснять надо, почему?.. 348900[/snapback] надо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Higre Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 на отделке той же Кадашевской экономить нельзя! 348900[/snapback] Вот пусть будущий заказчик и деньги на отделку даёт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Соскочивший с дороги Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Боюсь что Семёнович думает, что вся проблема - в строительстве станций, а тоннели, строительство которых реально значительно дороже, в его воображении скорее всего возникают сами собой в комплекте бесплатно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Макарыч Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 На мой взгляд решение действительно правильное, поскольку метро остро нуждается в новых станциях. А серийный дизайн для станции не так уж будет и плох, тем более внутреннюю отделку станции можно будет сделать и в лучших временах, а пока задача стоит в том, что бы как можно быстрее протянуть и открыть новые станции метро. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лайонел Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 >> тем более внутреннюю отделку станции можно будет сделать и в лучших временах Вы правда верите, коллега, что после открытия станции кто-то что-то будет доделывать?.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий А Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Лайонел, Вам шашечки, или ехать? (с) Макарыч, +1! Боюсь что Семёнович думает, что вся проблема - в строительстве станций, а тоннели, строительство которых реально значительно дороже, в его воображении скорее всего возникают сами собой в комплекте бесплатно. 348938[/snapback] В любом случае любой типовой проект это дешевле чем индивидуальный. И дело в не в отделке. Экономится на зарплате архитекторам, экономится за счет серийного производства комплектующих и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Макарыч Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 >> тем более внутреннюю отделку станции можно будет сделать и в лучших временах Вы правда верите, коллега, что после открытия станции кто-то что-то будет доделывать?.. А почему бы и нет? Если сейчас строить станции по типовому дизайну, то в будущем при проведении косметического ремонта станции можно изменять ее декор и тем самым разнообразить ее внешний вид. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лайонел Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Я понимаю, что можно. Вы полагаете, что кто-то будет этим заниматься? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий А Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 А так ли необходимо этим заниматься? Вот объясни нам тупым, в чем такая прямо острая необходимость все станции делать по индивидуальным проектам, с крутой отделкой и т.д. Нет, я не спорю, Трубная и Достоевская выглядят существенно красивее и интереснее Щёлковской с Пионерской. Однако чем последние так плохи, что к ним категорически не следует в том или ином виде возвращаться, я в упор не понимаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Higre Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Я понимаю, что можно. Вы полагаете, что кто-то будет этим заниматься? 348976[/snapback] В Мякинино же занимались. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitri Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 любой типовой проект это дешевле чем индивидуальный 348969[/snapback] Это понятно, но насколько дешевле? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Макарыч Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 Это понятно, но насколько дешевле? Примерно от 15 до 25 процентов дешевле. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sviter Опубликовано 22 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2010 И дело в не в отделке. Экономится на зарплате архитекторам, экономится за счет серийного производства комплектующих и т.д. Если все таки учесть отделку, то в этом смысле дешевле кажется односвод, чем сороконожка. Насчет архитекторов: сороконожкам стремились придать индивидуальность. А сегодня станции участка Борисово-Зябликово специально делают максимально похожими. Причем решение приняли задолго до громких заявлений об экономии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2010 на отделке той же Кадашевской экономить нельзя! 348900[/snapback] Что такого дорогостоящего в серой штукатурке, имитирующей "Дом на набережной"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex Grant Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2010 В любом случае любой типовой проект это дешевле чем индивидуальный. И дело в не в отделке. Экономится на зарплате архитекторам, экономится за счет серийного производства комплектующих и т.д. Ну сколько можно сэкономить на типовом проекте? С учетом масштабов всего, якобы, грядущего строительства, экономия на дизайне станций - это просто пыль. Деньги вырученные наверняка уплывут, и уплывут безвозвратно на какую-нибудь никому не нужную хрень. А станции останутся типовыми и безликими. Ещё стоит учесть, что красота московского метро - это ещё и задел на будущее. В том числе - и экономический. Сталина стоит помянуть добрым словом хотя бы за то, что даже в военные годы он на строительстве подземки не экономил. И в итоге мы получили самую красивую подземку, которой можно гордиться, а не какой-нибудь загаженный и уродливый нью-йоркский The Path. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий А Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2010 Ну сколько можно сэкономить на типовом проекте? 349050[/snapback] Как минимум столько, сколько каждый раз платится архитекторам за индивидуальный проект станции помноженное на n-1, где n - количестве станций, построенных по типовому проекту. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex Grant Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2010 Как минимум столько, сколько каждый раз платится архитекторам за индивидуальный проект станции помноженное на n-1, где n - количестве станций, построенных по типовому проекту. А если посчитать в процентном соотношении от общей стоимости строительства, включая проходку, строительство тоннелей, прокладку инженерных коммуникаций и прочие (в том числе - и накладные) расходы? Какова будет экономия? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фыва Цукен Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2010 Какова будет экономия? 349062[/snapback] тут же уже озвучивались цифры - порядка 20%. имхо, это вполне правдоподобно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gss Опубликовано 23 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2010 И в итоге мы получили самую красивую подземку, которой можно гордиться, а не какой-нибудь загаженный и уродливый нью-йоркский The Path. 349050[/snapback] Вот только не лучше было бы иметь раза в полтора больше станций, но чуть менее красивых, чуть более утилитарных? Станции 60-х годов выполнили главную задачу - быстро "привели" метро в районы массовой застройки. Что касается их отделки - да, кафельная маленькая плитка смотрится не очень хорошо, особенно когда начинает отваливаться и эти места заделывают новой плиткой, отличающейся по цвету (хотя бы из-за того, что она новая), из-за чего "дыры" видны. Однако уже давно имеется множество новых отделочных материалов - тот же пластик, который можно сделать любого цвета и фактуры. Поэтому окраинные станции, как мне кажется, должны быть унифицированы по типу, виду материалов, цвету. Но никаких "дворцов"-долгостроев. В центре - не знаю, но, ИМХО, и в центре скорость строительства важнее "красивости" - нужны новые линии, новые связи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.