Чернышов А. Ю. Опубликовано 12 января, 2012 Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 В современных западных поездах сейчас модно соединять вагоны (секции) гармонью, что позволяет отказаться от торцевых стенок и сделать проход между вагонами практически во всю ширину вагонов, в связи с чем, хотелось бы обсудить вопрос: как у гармони с теплоизоляцией, не получится ли поезд такой компоновки неэкономичным по отоплению из-за утечек тепла через узлы сочленения? Не потому ли вагоны РА-2 имеют торцевые двери несмотря на наличие герметичного перехода? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igla Опубликовано 12 января, 2012 Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Утечки тепла у нас в стране мало кого волнуют в принципе. А переход в РА2 и не герметичный вовсе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чернышов А. Ю. Опубликовано 12 января, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Утечки тепла у нас в стране мало кого волнуют в принципе. А переход в РА2 и не герметичный вовсе. Не у нас, скорее всего, они волнуют производителей ПС ещё меньше, поскольку в том же Дезиро, который Ласточка было бы логично отгородить тамбуры, а тепловые завесы, жрущие энергию убрать. Вопрос в том, можно ли от этого что-либо реально выиграть, или поезд разделится на тёплые и холодные зоны? Что касается РА-2 то там переход считается герметическим, но судя по наличию торцевых дверей ему не очень доверяют. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DennisM Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 в связи с чем, хотелось бы обсудить вопрос: как у гармони с теплоизоляцией, не получится ли поезд такой компоновки неэкономичным по отоплению из-за утечек тепла через узлы сочленения? Ну, так ЭД4М последних номеров именно по такой схеме и сделаны - проходы между вагонами хоть и не во всю ширину вагона, но торцевых дверей нет, и, чисто визуально, герметичное соединение вполне может считаться таковым - щелей нет, не дует, снег не наметает. Я бы даже, исключительно по собственному мнению, сказал, что в тамбурах таких поездов, не смотря на два сообщающихся соседних тамбура, теплее, чем в тамбуре поезда со старой схемой сочленения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чернышов А. Ю. Опубликовано 13 января, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 Ну, так ЭД4М последних номеров именно по такой схеме и сделаны - проходы между вагонами хоть и не во всю ширину вагона, но торцевых дверей нет, и, чисто визуально, герметичное соединение вполне может считаться таковым - щелей нет, не дует, снег не наметает. Я бы даже, исключительно по собственному мнению, сказал, что в тамбурах таких поездов, не смотря на два сообщающихся соседних тамбура, теплее, чем в тамбуре поезда со старой схемой сочленения. Так в последних ЭД двери прислонно сдвижные и герметичные, в отличие от старых, плюс к тому в них и не предполагается, что в тамбурах должно быть также тепло, как в салонах, а в Ласточках предполагается именно это. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DennisM Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 плюс к тому в них и не предполагается, что в тамбурах должно быть также тепло, как в салонах Насчёт тепла не знаю, но дефлекторы кондиционеров в тамбурах этих составов присутствуют. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igla Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 В длинных нужны. Это дешевле, чем строить полносоставные платформы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 В длинных нужны. Это дешевле, чем строить полносоставные платформы. Ну а в спутникоподобных? Тамбуров больше, переходов нет. Или почему-то тоже плохо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igla Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Ну а в спутникоподобных? Делать для шпунтиков особенный п/с ИМХО глупо. С учветом их распространения и развития, точнее, сворачивания. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭД9Т-0008 Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится. Как предлагаете в туалет ходить? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igla Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Как предлагаете в туалет ходить? Также, как в метро. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭД9Т-0008 Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Как предлагаете в туалет ходить? Также, как в метро. В метро люди сколко едут. 20-30 минут? Не хотите от Рязани до Мичуринска с закрытым туалетом прокатится. но сначало вы вас хорошо покормим? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igla Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Не хотите от Рязани до Мичуринска с закрытым туалетом прокатится. От Питера до Новгорода 4 часа катаются - и ничего. но сначало вы вас хорошо покормим? Я не идиот, и зная, что предстоит длинная дорога без возможности сходить в туалет есть-пить не стану. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭД9Т-0008 Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 От Питера до Новгорода 4 часа катаются - и ничего. Там закрыты переходные площадки? Я не идиот, и зная, что предстоит длинная дорога без возможности сходить в туалет есть-пить не стану. Всякое бывает, пищевое отравление вещь такая. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DennisM Опубликовано 14 января, 2012 Поделиться Опубликовано 14 января, 2012 Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится. Нужны. Положения по пожарной безопасности никто не отменял. Метро тут не показатель, ЖД - это совсем другое. В длинных нужны. Это дешевле, чем строить полносоставные платформы. При чём тут платформы? Платформы ДОЛЖНЫ покрывать всю длину принимаемого на них поезда. Делать для шпунтиков особенный п/с ИМХО глупо. С учветом их распространения и развития, точнее, сворачивания. Плюс тыщща. Спутники, ИМХО, вообще неправильная ветвь развития, но это разговор не для этой темы. Я не идиот, и зная, что предстоит длинная дорога без возможности сходить в туалет есть-пить не стану. Игорь, не равняй всех по себе, в который раз уже тебе говорю Люди разные, и организм у всех устроен по разному. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Платформы ДОЛЖНЫ покрывать всю длину принимаемого на них поезда. Случай 1. Стоянка любого ПДС 1 минута. Дойти до нужного вагона пассажир всё равно не успеет, зачем строить платформу аж на 25 вагонов? Случай 2. Остановка электричек с мизерным пассажиропотоком, платформа на 2 вагона. Есть даже в ближнем Подмосковье. И что, неужели строить длинные платформы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Антон Чиграй Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Стоянка любого ПДС 1 минута. Дойти до нужного вагона пассажир всё равно не успеет Кто сказал, что пассажир должен стоять у начала платформы аж до прибытия поезда? Как минимум объявление "нумерация вагонов с головы/хвоста состава", как максимум разметка с номерами вагонов на платформе очень даже помогут пассажиру заранее встать в нужном месте. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Как минимум объявление "нумерация вагонов с головы/хвоста состава", В России великое множество остановок, где просто некому делать такие объявления. разметка с номерами вагонов на платформе очень даже помогут пассажиру заранее встать в нужном месте. На первый взгляд предложение хорошее, но в реальности направление нумерации и состав поездов различаются. Кто сказал, что пассажир должен стоять у начала платформы аж до прибытия поезда? В России много платформ на пару вагонов. И, к сожалению, есть остановочные пункты и вовсе без платформ. Я не говорю, что это хорошо. Это, скорее, плохо. Но к осуждаемой теме относится непосредственным образом, много где переходы меду вагонами необходимы. Положения по пожарной безопасности никто не отменял. Метро тут не показатель, ЖД - это совсем другое. В чём принципиальное отличие? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DennisM Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Случай 1. Стоянка любого ПДС 1 минута. Дойти до нужного вагона пассажир всё равно не успеет, зачем строить платформу аж на 25 вагонов? Да где ж сейчас ПДС-ы-то такие сохранились, в 25 вагонов? Случай 2. Остановка электричек с мизерным пассажиропотоком, платформа на 2 вагона. Есть даже в ближнем Подмосковье. И что, неужели строить длинные платформы? Не кажется ли Вам, что этот Ваш вопрос напрямую противоречит Вашему же посылу - Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится. Вы уж определитесь В чём принципиальное отличие? На форумах это где-то уже обсуждалось, я сейчас просто уже не помню, где. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Вы уж определитесь Всё просто - должны быть разные компоновки вагонов для ближнего пригорода с частыми многолюдными остановками и для многочасовых дальних маршрутов электричек. То есть не вижу необходимости что-то серьёзно менять в дальних электричках. Вообще примерно такие компоновки: 1. "Дальняя" тая же как и сейчас, с туалетами. 2. "Ближняя" - три тамбура, вагоны без переходов. 3. "Аэропопугай" - вот в них "гармошки" уместны, а за их счёт можно оставить по одному тамбуру на вагон. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DennisM Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 2. "Ближняя" - три тамбура, вагоны без переходов. Зачем, чем переходы мешают? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виталий Шамаров Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 чем переходы мешают? Не мешают, а помогают. Зайцам. Шутка. А так - конструкция проще, тамбуры просторнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DennisM Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Не мешают, а помогают. Зайцам. Шутка. Ну, если так рассуждать, то не только зайцам. А ещё контролёрам, торгашам, попрашайкам... А так - конструкция проще, тамбуры просторнее. Ну, не знаю. Так можно и до абсурда дойти - применить вместо специализированных пассажирских вагонов обычные товарные, даже лавки внутри можно не ставить. А, вообще, каковы тенденции мирового вагоностроения на этот счёт? Что-то я упоминания иностранных составов, в которых отсутствует сквозной по ним проход, не упомню. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Антон Чиграй Опубликовано 17 января, 2012 Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 В России великое множество остановок, где просто некому делать такие объявления. Даже бумажку повесить или в расписание дописать? Обычно направление нумерации для каждого поезда фиксировано. На первый взгляд предложение хорошее, но в реальности направление нумерации и состав поездов различаются. Направление - не проблема, в двух встречных шкалах с учётом записи в расписании не запутаешься. С составностью да, посложнее. Ну хотя бы с Сапсана начать что ли. Возвращаясь к изначальному сообщению. в связи с чем, хотелось бы обсудить вопрос: как у гармони с теплоизоляцией Во-первых, не вижу принципиальной разницы с любым другим транспортом. Наличие сочленения никак не мешает какому-нибудь 6212 быть вполне тёплым. Во-вторых, если уж так хочется именно ж/д транспорт посмотреть, и не ехать в Финляндию, то сочленённый Штадлер (точно такой же, как в Финляндии) есть в Белоруссии. Где климат тоже далеко не тропический. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чернышов А. Ю. Опубликовано 17 января, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2012 Во-первых, не вижу принципиальной разницы с любым другим транспортом. Наличие сочленения никак не мешает какому-нибудь 6212 быть вполне тёплым. Во-вторых, если уж так хочется именно ж/д транспорт посмотреть, и не ехать в Финляндию, то сочленённый Штадлер (точно такой же, как в Финляндии) есть в Белоруссии. Где климат тоже далеко не тропический. А никто и не утверждает, что во Флирте и т. п. холодно. Просто есть мнение, что для того, чтобы Флирт был тёплым, его надо сильнее топить, а значит тратить на это больше энергии. Заценить теплоизолирующие свойства гармоней на примере городских автобусов или Русича не выходит, ибо эти девайсы охлаждаются через открытые двери на остановках, по-любому сильнее, чем через гармони. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.