Перейти к содержанию

Тройка


Рекомендуемые сообщения

Можно, в своё время было проверено лично: купил, водитель её активировал и сразу же принял с её помощью плату за проезд.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно, в своё время было проверено лично: купил, водитель её активировал и сразу же принял с её помощью плату за проезд.

Мой пример в Обираловке говорит об обратном, но в минусе только МТА оказался, я не в претензии ;).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если я правильно помню твою историю, то ты купил не у водителя, а в кассе, в результате чего информация об активации карты до терминала не успела дойти. В случае активации карты на том же терминале, на котором ты её через секунду пробьёшь, такой баг невозможен, ибо терминал уже в теме будет по любому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Я смотрю на это так, что базовая стоимость 50 рублей. Всё остальное - та самая скидка. И это правильно, ибо на продажу разового билетика перевозчик несёт дополнительные расходы, как прямые (дополнительные бланки билетов денег стоят, в случае ММ нужно больше кассиров и автоматов), так и косвенные (простой ПС, отток пассажиров из-за более низкой средней скорости и пр.).

 

Думаю, все дело в том, как на что смотреть и что считать базовым тарифом. Действительно, ведь вопрос аксиоматики. Например, в Союзе билет стоил 5 копеек у кондуктора (после - в кассе "на совести") и это было базовым тарифом. Ныне базовый тариф - 50 руб у водителя? Ну, пусть так, так как никаких прозрачных расчетов ни тогда, ни сейчас не проводилось. Проверить стороннему лицу все равно невозможно.

 

 

 

У меня ближайшее место, где можно купить хоть какой-то билет не у водителя, находится в двух километрах от дома. Когда мы с женой (а теперь уже и достигшей 7-летия дочкой) последний раз покупали билет у водителя я даже и не вспомню, но не в этом году точно и по-моему даже не в прошлом.

 

Вас так беспокоит возможность переплаты или вы настолько пунктуальны и предосмотрительны? В любом случае, покупать билет в заданной точке продажи и в заданные сроки, как дней так и суток - дополнительная головная боль, так наверное?

 

 

 

Кстати, по поводу отсутствия в пешей доступности тёткобудки. Довольно часто, при посадке в автобус у метро, вижу как люди покупают билеты у водителя. При том, что в пешей доступности по любому находится касса метро, где можно купить ту самую Тройку, положив на неё любое произвольное количество денег. Вместо этого люди покупают билет у водителя. Вывод простой: покупающим билет у водителя нафиг не нужна эта самая возможность

 

Так если она не нужна КОМУ-ТО, то при чем тут те, кому она нужна? :) Это поведение оправдывает отсуствие и дальнейшее сокращение теткобудок (автоматов, нужное подчеркнуть)? Впрочем, если базовый тариф - именно 50 рублей, то вопросы снимаются. За исключением того, что в этом случае кол-во покупок билета у водителя (т.е. того самого, от чего вроде бы пытаются уйти) будет возрастать. Т.к. отчего бы не купить билет по базовому тарифу? С т. зр. среднестатического обывателя, и при отсутствии доступной альтернативы.

 

 

 

Ну а закон о заболеваниях, передающихся поло, тьфу, то есть защите прав потребителей. Лично для меня он не авторитет вообще и обойти его - святое дело. Почему? Да потому, что писали его люди, напрочь оторванные от реальной жизни, в результате чего получилось нечто из теории сферических коней в вакууме: на бумажке красивое и правильное, в реальной жизни косячное, дырявое, провоцирующее потребительский экстремизм, а местами и вовсе заведомо неисполнимое.

 

Т.е. вы против закона о правах потребителей? Именно конкретно реализации, или вообще идеи как таковой? Я не великий знаток этого закона, но, кажется, такие базовые принципы, как возможность сдать товар обратно в теч. некоторого срока без нарушения его упаковки/товарного вида и по причине "не подошел", или сдать в теч. некоторого срока в случае обнаружения брака (продавцу, а не в гарайтиную мастерскую) - вы против всего этого?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, все дело в том, как на что смотреть и что считать базовым тарифом. Действительно, ведь вопрос аксиоматики. Например, в Союзе билет стоил 5 копеек у кондуктора (после - в кассе "на совести") и это было базовым тарифом. Ныне базовый тариф - 50 руб у водителя? Ну, пусть так, так как никаких прозрачных расчетов ни тогда, ни сейчас не проводилось. Проверить стороннему лицу все равно невозможно.

Я рассуждаю так: в условиях имеющейся на данный момент системы оплаты проезда в Москве, реализация разовых билетов несёт большое количество дополнительных как прямых, так и косвенных расходов, а также создаёт дополнительные неудобства в т.ч. и пассажирам. В этих условиях, с учётом того, что реально совсем разовых пассажиров, которые действительно едут первый и последний раз на ближайший год, в общей массе пассажиров ничтожный мизер, повышенный заградительный тариф для билета на 1 поездку это не только нормально, но и правильно.

 

Вас так беспокоит возможность переплаты или вы настолько пунктуальны и предосмотрительны? В любом случае, покупать билет в заданной точке продажи и в заданные сроки, как дней так и суток - дополнительная головная боль, так наверное?

Возможность разовой переплаты меня совершенно не беспокоит. Если вдруг я утром пойму, что у меня нет вообще никакого билета на МГТ, то я совершенно спокойно заплачу 50 рублей, ну или даже меньше, воспользовавшись услугами Мострансавто или маршруток, благо у меня рядом с домом полный набор всего, доеду до метро или тёткобудки, где и проплачу билет. А так да, я не живу одним сегодняшним днём и думаю наперёд, при этом я не могу сказать, что меня это хоть как-то напрягает. Думать и просчитывать немного наперёд обычно проще, чем каждый раз хвататься в последний момент за голову и думать как экстренно решить проблему, возникновение которой вполне можно было спрогнозировать ещё накануне.

 

Хотя, есть у меня одна родственница, которая вполне может, прошу прощения, побежать в магазин за прокладками в тот момент, когда у неё месячные пришли. Она же вполне может, проснувшись утром и собравшись выйти из дома, обнаружить что у неё разряжен мобильник, и, кстати, на Тройке у неё тоже вечно денег нет и обнаруживается это при посадке в автобус... И т.д. и т.п., почти в любом вопросе так. Не представляю как так можно жить, сколько же она лишних проблем и трудностей сама себе создаёт на ровном месте из ничего своей крайней недальновидностью.

 

Т.е. вы против закона о правах потребителей? Именно конкретно реализации, или вообще идеи как таковой? Я не великий знаток этого закона, но, кажется, такие базовые принципы, как возможность сдать товар обратно в теч. некоторого срока без нарушения его упаковки/товарного вида и по причине "не подошел", или сдать в теч. некоторого срока в случае обнаружения брака (продавцу, а не в гарайтиную мастерскую) - вы против всего этого?

Скажем так, я являюсь принципиальным противником потребительского экстремизма (надеюсь, Вам этот термин знаком), а данный закон, увы, его если и не поощряет, то уж провоцирует точно. И я считаю, что его в этой части следует серьёзно доработать, дабы с одной стороны в полной мере сохранить защиту действительно добросовестных потребителей, а с другой защитить добросовестных продавцов и поставщиков от недобросовестных потребителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Я рассуждаю так: в условиях имеющейся на данный момент системы оплаты проезда в Москве, реализация разовых билетов несёт большое количество дополнительных как прямых, так и косвенных расходов, а также создаёт дополнительные неудобства в т.ч. и пассажирам. В этих условиях, с учётом того, что реально совсем разовых пассажиров, которые действительно едут первый и последний раз на ближайший год, в общей массе пассажиров ничтожный мизер, повышенный заградительный тариф для билета на 1 поездку это не только нормально, но и правильно.

 

Продажа разовых билетов - несет расходы, если: а) у водителя и б) на разовом же бланке. Тогда да, не спорю. Неудобства  пассажирам, да и водителям - только п.А. Теоретически можно принять (т.е. мы не знаем всей бухгалтерии), что стоимость билета (билетов) завязана на все вместе взятое - от средней стоимости поездки до средней задержки рейса при среднем времени продажи билетов водителем (непонятно, правда, при чем тут интересы пассажиров, в интересах которых ехать как можно быстрее -или и их издержки включены в стоимость билета?) и до кол-ва теткобудок и автоматов по продаже - но они сокращаются. В Союзе вся эта средняя стоимость, в которой было намного меньше составляющих, была оценена в 4 коп. на НОТ (не в 5, я ошибся). Но и затрат было много меньше - будки на проездные, кондукроры или "касса совести". И - все.

 

Но и Ваша аксиоматика не объясняет, почему разовые билеты (пусть купленные у водителя, по самой дорогой из возможных цен) имеют срок действия. Причем (хотя второе уже и неважно) самый короткий изо всех билетов. Это-то как объяснить? Как соотносится с основным правилом торговли о базовой услуге?

 

 

 

 

Скажем так, я являюсь принципиальным противником потребительского экстремизма (надеюсь, Вам этот термин знаком), а данный закон, увы, его если и не поощряет, то уж провоцирует точно. И я считаю, что его в этой части следует серьёзно доработать, дабы с одной стороны в полной мере сохранить защиту действительно добросовестных потребителей, а с другой защитить добросовестных продавцов и поставщиков от недобросовестных потребителей.

 

Нет, к сожалению, мне этот термин не знаком. Я не понимаю, что под ним подразумевается. Но, как мне кажется по соображению здравого смысла, он - обратная сторона "производительского долбобайства", т.е. дополняет его до целого (логической единицы). Соответстенно, чем больше первого - тем меньше второго, и наоборот. Где кончается первый - начитается второй, и наоборот. Никакой прослойки между ними нет. 

 

Нужно просто грамотно составлять законы и правила для пользователей.

 

А что под термином "потребительский экстремизм" подразумевается? Что-то типа следующего: "пожилая леди в Макдональдсе пролила на себя горячий кофе (вариант - из-за удара дверью с неотрегулированной пружиной) и затребовала в качестве компенсации 2 млн. долларов?"



Или билеты "Единый" на 1 поездку по 50 рублей (как у водителя, как и в теткобудках) не имеют срока действия? Я просто не в курсе. В последнем случае извиняюсь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

А что под термином "потребительский экстремизм" подразумевается?
Могу рассказать относительно компьютерного сервиса. У тетеньки не запускается компьютер, прыщавый друг сына смотрит и говорит, проц надо менять. Менять в сервисе дорого, проще купить и самому, так и делают, покупают самый дешевый, прибегают, а он... не лезет. Бегут обратно: "поменяйте, не подошел". Черт с ними, с гнутыми ногами, меняем на тот, что подойдет. Через неделю новая история. Приехал муж из командировки, говорит, гавно проц купили и дорого, сдавайте обратно, мне кореша другой подгонят. 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

непонятно, правда, при чем тут интересы пассажиров, в интересах которых ехать как можно быстрее -или и их издержки включены в стоимость билета?

Интересы пассажиров тут при том, что чем дольше едет автобус, тем больше вероятности, что пассажир скажет "да ну его нафиг!" и следующий раз воспользуется услугами конкурента в лице маршрутки, поедет на машине и т.д. Иными словами, Мосгортранс рискует потерять часть клиентов, а вместе с ними и часть доходов.

 

была оценена в 4 коп. на НОТ (не в 5, я ошибся).

Если мне не изменяет память, то 3 трамвай, 4 троллейбус, 5 метро и автобус. Потом всё за пятачок сделали.

 

Только вот сейчас вспоминать те цены некорректно. Ибо деньги тогда имели иную цену, были другие экономические принципы, иная схема финансирования работы ОТ и т.д.

 

Но и Ваша аксиоматика не объясняет, почему разовые билеты (пусть купленные у водителя, по самой дорогой из возможных цен) имеют срок действия. Причем (хотя второе уже и неважно) самый короткий изо всех билетов. Это-то как объяснить? Как соотносится с основным правилом торговли о базовой услуге?

А какой срок действия? На билете за 50 рублей срок действия не важен, ибо он нужен для того, чтобы купить его и сразу пройти через турникет. Здесь и сейчас он действует, а всё остальное от него и не требуется. Что касается билета на 3 поездки, то на самом деле это не самая дорогая цена. Даже если брать билеты чисто на НОТ, то в тёткобудке можно купить разовый билет на 1 поездку за 40 рублей.

 

А так, Вас же не возмущает, например, срок годности пакета молока в магазине. Он точно также указан на упаковке, как и срок действия билета, с ним точно также можно ознакомиться при покупке товара и, если не устраивает, то отказаться от приобретения. То есть в заблуждение никто никого не вводит. Чем обусловлен срок? Ну, например, тем сроком, в течение которого производитель даёт гарантию работоспособности своих бланков :) Понятно, что мы можем только предполагать, однако если кто-то захочет не пообщаться на форуме, а реально посудиться с МГТ/ММ/ПМ, то юристы всё это очень легко и быстро подведут под что-то подобное.

 

Нужно просто грамотно составлять законы и правила для пользователей.

А вот с этим я полностью согласен. Только я бы это расширил до: законы должны быть понятными, реально исполнимыми, не иметь дыр и трактоваться однозначно.

 

А что под термином "потребительский экстремизм" подразумевается? Что-то типа следующего: "пожилая леди в Макдональдсе пролила на себя горячий кофе (вариант - из-за удара дверью с неотрегулированной пружиной) и затребовала в качестве компенсации 2 млн. долларов?"

Примерно так, только к этому следует добавить, что пролила она его на себя специально, перед этим убедившись что нигде нет предупреждения о том, что переворачивать стакан с кофе вверх ногами нельзя. Хотя, на самом деле те недалёкие личности, которые дальше своего носа не думают и получают подобного рода травмы непреднамеренно, после чего искренне заявляют что они не знали что кофе горячее и им можно обжечься, лично у меня никакой жалости к себе не вызывают. Проблемы тупых куриц должны быть исключительно проблемами тупых куриц, подстраивать весь мир под них... Не знаю, я лично не хотел бы жить в мире, где всё сделано исходя из умственных способностей особей с интеллектом табуретки.

 

А так, ещё примеры:

 

Купить в магазине свадебное платье, на выходных его поюзать по полной, после чего постирать и вернуть в магазин со словами "Извините, померили ещё раз, не подошло".

 

Ну или вломиться в автобус в 6 утра на первом рейсе с купюрой достоинством 5000 рублей и, в ответ на вполне предсказуемое отсутствие сдачи, начать требовать везти бесплатно. Хотя даже в том самом кривом и заведомо неисполнимом законе ничего не сказано о том, что в случае отсутствия сдачи товар или услуга предоставляется бесплатно.

 

Иными словами, потребительский экстремизм, это сознательное использование потребителем несовершенства законодательства в целях получения личной выгоды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Понятно, что мы можем только предполагать, однако если кто-то захочет не пообщаться на форуме, а реально посудиться с МГТ/ММ/ПМ, то юристы всё это очень легко и быстро подведут под что-то подобное.

Я припоминаю, что процесс такой уже был и он закончился постановлением суда о том, что ограничение срока билетов незаконно. Но метрополитен просто выбросил его в корзину точно так, как до этого РЖД отправило в корзину постановление суда о незаконности турникетов на выход.

 

 

 

потребительский экстремизм, это сознательное использование потребителем несовершенства законодательства в целях получения личной выгоды.

Да, только есть ведь и другая сторона - когда продавцы сознательно продают негодный товар под видом годного, а на претензии спокойно отвечают - ну валяй  судись, если охота, заказывай там экспертизы и так далее. Понимая, что их профессиональный юрист всегда расколотит иски дилетанов по формальным основаниям еще до слушания сути дела. Это же всё еще совсем недавно было. Так что закон о защите прав потребителя всего лишь немного уравнивает шансы сторон. А злоупотребления для личной выгоды - ну да, они всегда были и всегда будут, такова уж природа людей, к сожалению.

 

Еще пример - страховой бизнес. Вот как раз там продавцы (страховщики), боясь мошенничества, обложились нормами со всех сторон так, что клиент в любом случае неправ. И к чему это привело? К резкому падению доверия со стороны клиентов к отрасли в целом, и как следствие - проседанию рынка. Ну правда, зачем платить деньги за полис, если при наступлении страхового случая все равно к чему-нибудь прицепятся и пошлют тебя на три буквы? И если ты не обладаешь энергией бронебойного снаряда, то ничего с ними сделать не сможешь. То есть выгода в мелочах привела к огромному убытку в целом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я припоминаю, что процесс такой уже был и он закончился постановлением суда о том, что ограничение срока билетов незаконно. Но метрополитен просто выбросил его в корзину точно так, как до этого РЖД отправило в корзину постановление суда о незаконности турникетов на выход.

Если это так, то оно говорит только об одном: власти всё устраивает, да и абсолютное большинство пассажиров тоже. Ибо в противном случае уже давно бы ни те так другие заставили бы соблюдать решение суда.

 

Сейчас просто на себя прикинул: хочу ли я чтобы отменили сроки действия у билета на 1 поездку? Вот честно: пофиг. Просто пофиг. Отменят - не расстроюсь, не отменят, да и хрен с ним, мне оно жить ни разу не мешает.

 

Да, только есть ведь и другая сторона - когда продавцы сознательно продают негодный товар под видом годного, а на претензии спокойно отвечают - ну валяй  судись, если охота,

Я нигде не говорил, что продавцы всегда белые и пушистые. Мухлюют все. Только вот нормальный закон должен быть таким, чтобы пресекать мухлёж с любой стороны, а не быть заведомо однобоким, давая практически полный иммунитет и вседозволенность одним и зажимая в очень жесткие рамки других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но и Ваша аксиоматика не объясняет, почему разовые билеты (пусть купленные у водителя, по самой дорогой из возможных цен) имеют срок действия. Причем (хотя второе уже и неважно) самый короткий изо всех билетов. Это-то как объяснить? Как соотносится с основным правилом торговли о базовой услуге?

 

Ну, вы ведь в старые времена не рассчитывали, отрывая два билета в "кассе доверия", что второй билет можно будет использовать позднее, и в другом автобусе ? И к кондукторам нет таких вопросов. Вообще непонятно о чём спор ? Однопоездочник на ультралайте - это в любом случае один сплошной ляпус, случайность, недоразумение, которое сейчас пытаются исправить... Советские "абонементные книжечки" канули в лету вместе со стабильностью цены в 5 копеек, сменившись временными абонементными талонами с ограниченным из-за инфляции сроком действия в 1 квартал. Бессрочным в нашем нововременье был только жетон в метро, который турникет отбирал, тут двух мнений быть не может: жетон или есть или его нет, а, незабираемый турникетом, однопоездочный гипотетический бессрочный ультралайт, просто затеряется в охапке среди использованных собратьев, в то же время, сохраняясь "живым" для базы данных, отбирает время на обработку данных по реальным билетам.

Изменено пользователем Метрокутила
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Интересы пассажиров тут при том, что чем дольше едет автобус, тем больше вероятности, что пассажир скажет "да ну его нафиг!" и следующий раз воспользуется услугами конкурента в лице маршрутки, поедет на машине и т.д. Иными словами, Мосгортранс рискует потерять часть клиентов, а вместе с ними и часть доходов.

 

Так я об этом и говорю. Продажа билетов у водителя мешает пассажирам, следовательно, у водителя билет должен быть дороже, чем в теткобудке, где продажа билетов не мешает пассажирам. На деле же они (Единый на 1 поездку) стоят одинаково и там и там. Вывод: стимула покупать билет на 1 поездку в теткобудке у пассажира нет.

 

 

 

А так, Вас же не возмущает, например, срок годности пакета молока в магазине. Он точно также указан на упаковке, как и срок действия билета, с ним точно также можно ознакомиться при покупке товара и, если не устраивает, то отказаться от приобретения. То есть в заблуждение никто никого не вводит. Чем обусловлен срок? Ну, например, тем сроком, в течение которого производитель даёт гарантию работоспособности своих бланков :)

 

Ну тогда только гарантией работоспособности бланков если. Каковая, очевидно, не зависит от кол-ва поездок, записанных на этот бланк :) Кстати, билеты на 2 поездки имеют срок действия такой же как и на одну - 5 дней (а 2 уж точно не обязательно проедешь "здесь и сейчас"). А билет 90 минут на 1 поездку вообще с какого-то бодуна сделан действительным только 1 день. Интересно бы понять, с какого из бодунов?

 

 

 

Иными словами, потребительский экстремизм, это сознательное использование потребителем несовершенства законодательства в целях получения личной выгоды.

 

Так должно быть совершенство законодательства, только и всего. Я же написал выше, что П.Э. - обратная сторона производительского (законодательского) раздолбайства. Кстати, насчет везти бесплатно в случае отсутствия сдачи (или билетов у водителя - такое же тоже бывает) - вопрос неоднозначный. Дело в том, что _может быть нормой_ и то и другое. Весь вопрос аксиоматики, которая по определению недоказуема. Если в законе сказано "отсутствие билета у водителя не дает права на безбилетный проезд" - значит, не дает. А в другом случае могло бы и давать. То же и с платьями, процессорами и пр. Если в законе сказано "покупатель может обменять/сдать товар в случае сохранения товарного вида в теч. X суток с момента покупки" - значит, может. Если проц. с погнутыми ножками или прлатье застирано - это по определению не товарный вид, причем проц. может быть сожжен даже в случае наличия товарного вида. Все просто вроде.

 

Так вот и непонятно: противники потребительского экстремизма за что именно борются? За приведение законов в вид, исключающих двойное толкование, или именно за ужесточение законов для потребителей? Это не одно и то же, согласитесь.



А вообще, равно как презумция невиновности является одним из основных базовых прав современной юриспруденции, так и "презумция потребителя", думаю, тоже. "Разрешено все то, что не запрещено законом". С этим вы ведь спорить не будете?



 

 

Я припоминаю, что процесс такой уже был и он закончился постановлением суда о том, что ограничение срока билетов незаконно. Но метрополитен просто выбросил его в корзину точно так, как до этого РЖД отправило в корзину постановление суда о незаконности турникетов на выход.

 

А как можно выбросить постановление суда в корзину? Суд ведь на то и суд, чтобы его постановления как-то исполнялись, и к этому исполнению ведь есть механизмы, как для физ. лиц, так и для юр.? Судебные приставы там всякие или еще что



Кстати, а почему турникеты на выход - незаконны? Как это аргументируется? Собсно, практикуемая в некоторых видах ОТ оплата при выходе из ТС - это ведь и есть те самые "турникеты на выход" по сути.



 

 

Ну, вы ведь в старые времена не рассчитывали, отрывая два билета в "кассе доверия", что второй билет можно будет использовать позднее, и в другом автобусе ? И к кондукторам нет таких вопросов. Вообще непонятно о чём спор ?

 

Ну, кассы доверия это вообще отдельный разговор, на то они и кассы доверия. Тем не менее, второй билет в другом транспорте использовать было нельзя хотя бы из-за номера на нем.

А ваша ремарка - она о чем? Что оправданы сроки действия билетов, причем явно меньшие, чем квартал? Те же 5 дней - к чему такой срок действия, чем продиктован и чем оправдан? Надеждой на то, что покупатель не успеет его использовать, так, что ли?

Т.е., почему не все билеты имеют срок действия = 90 дней, если уж на то пошло? К чему градация-то? В упор не понимаю :)



Про Ультралайт я вообще не в курсе, никогда им не пользовался. Это вообще что такое, и почему однопоездочник на нем столь крив, как вы говорите? Просветите, плз

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, однопоездочный билет "не крив", но в изготовлении дорог: отпускная цена производителя бланка в 2015 году - 6,64 рубля. Все бесконтактные билеты в Москве от 1 поездки и до билета на год - это билеты сделанные на бланке и по технологии Mifare Ulralight. За исключением "Тройки" и Социальных Карт, те - Mifare Plus X2K. Поэтому одноразвый билет на ультралайте, для России, насколько я знаю, вроде бы - исключение, поправьте, если не прав.

 

Вообще-то билет на 1 поездку, который вы приобретали раньше у водителя, именуется в постановлениях о тарифах "посадочный талон, реализуемый в салоне", теоретически, вообще-то, и не должен использоваться в другом автобусе - это некая, излишне дорогая, замена бывшего отрывного билета в "кассе на доверии", я об этом говорил. Просто в Москве решили не заморачиваться с кассовыми аппаратами у водителя. Кстати, в области так и делают: талон с кассовой ленты для оплаты ТОЛЬКО текущей поездки, не более.

Изменено пользователем Метрокутила
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вот и непонятно: противники потребительского экстремизма за что именно борются? За приведение законов в вид, исключающих двойное толкование, или именно за ужесточение законов для потребителей? Это не одно и то же, согласитесь.

За приведение законов в тот вид, при котором в нём не будет соответствующих дыр-лазеек.

 

Кстати, а почему турникеты на выход - незаконны? Как это аргументируется? Собсно, практикуемая в некоторых видах ОТ оплата при выходе из ТС - это ведь и есть те самые "турникеты на выход" по сути.

Если мне не изменяет память, то аргументация была на тему "человек, вышедший из электрички и находящийся на платформе уже не пассажир, а посему проверять у него ничего не имеют право". Плюс к этому что-то про ограничение свободы... В общем натягивание совы на глобус со стороны заячьего лобби. РЖД на это ответило тем, что в правилах прописало что на платформе человек тоже пассажир и таковым он быть перестаёт только когда пройдёт пункт контроля. Ну и сделали билет провожающего, ибо ещё одной зацепкой противников турникетов было "Я хочу проводить, ехать никуда не собираюсь, а мне не дают".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

следовательно, у водителя билет должен быть дороже, чем в теткобудке, где продажа билетов не мешает пассажирам. На деле же они (Единый на 1 поездку) стоят одинаково и там и там. Вывод: стимула покупать билет на 1 поездку в теткобудке у пассажира нет.
Почти так и происходит. Через 2 недели на чисто НОТ фактически остаются 2 попоездочных варианта - Тройка и билет у водителя, который дороже на 60%.

 

Если проц. с погнутыми ножками или прлатье застирано - это по определению не товарный вид, причем проц. может быть сожжен даже в случае наличия товарного вида. Все просто вроде.
С виду да. Но в законе есть куча дыр и лазеек, типа "процессор не комплектуется инструкцией на русском языке" и "мне не проверяли его работоспособность при продаже".

 

 

За приведение законов в тот вид, при котором в нём не будет соответствующих дыр-лазеек.
А еще за то, чтобы толковались ВСЕ права и обязанности, например, как в выше упомянутом случае при отсутствии сдачи или при нахождении в салоне зайца без документов и нежелающего выходить.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

следовательно, у водителя билет должен быть дороже, чем в теткобудке, где продажа билетов не мешает пассажирам. На деле же они (Единый на 1 поездку) стоят одинаково и там и там. Вывод: стимула покупать билет на 1 поездку в теткобудке у пассажира нет.
Почти так и происходит. Через 2 недели на чисто НОТ фактически остаются 2 попоездочных варианта - Тройка и билет у водителя, который дороже на 60%.

 

Если проц. с погнутыми ножками или прлатье застирано - это по определению не товарный вид, причем проц. может быть сожжен даже в случае наличия товарного вида. Все просто вроде.
С виду да. Но в законе есть куча дыр и лазеек, типа "процессор не комплектуется инструкцией на русском языке" и "мне не проверяли его работоспособность при продаже".

 

 

 

За приведение законов в тот вид, при котором в нём не будет соответствующих дыр-лазеек.
А еще за то, чтобы толковались ВСЕ права и обязанности, например, как в выше упомянутом случае при отсутствии сдачи или при нахождении в салоне зайца без документов и нежелающего выходить.

 

У водителя билет на одну поездку будет продаваться только в зоне "Б", судя по таблице..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У водителя билет на одну поездку будет продаваться только в зоне "Б", судя по таблице..

Почему? Будет тот же единый на 1 поездку за 50 в зоне А.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Если это так, то оно говорит только об одном: власти всё устраивает, да и абсолютное большинство пассажиров тоже. Ибо в противном случае уже давно бы ни те так другие заставили бы соблюдать решение суда.

Э, нет. То. что власти все устраивает, тут сомнений никаких, а вот насчет пассажиров - не вижу логической связки. К сожалению, у нас в обществе отсутствуют механизмы, позволяющие конвертировать недовольство в реформы, так что... По крайней мере турникеты на выход сильнее всего именно по честным пассажирам бьют. Заяц-то спрыгнул с платформы и был таков, а заплатившие перед турникетами вовсю друг другу бока наминают.

 

 

 

Сейчас просто на себя прикинул: хочу ли я чтобы отменили сроки действия у билета на 1 поездку? Вот честно: пофиг. Просто пофиг. Отменят - не расстроюсь, не отменят, да и хрен с ним, мне оно жить ни разу не мешает.

Лично мне - аналогично пофиг, я на этом ничего не теряю. Но с другой стороны, я не вижу, что теряет метрополитен, и что мешает отменить этот срок вообще (ну или хотя бы установить до конца действия тарифа, например), кроме ослиного упрямства. То есть борьба против этих сроков - это не борьба за выгоду, а борьба за здравый смысл.

 

 

 

А как можно выбросить постановление суда в корзину? Суд ведь на то и суд, чтобы его постановления как-то исполнялись, и к этому исполнению ведь есть механизмы, как для физ. лиц, так и для юр.? Судебные приставы там всякие или еще что

У нас в стране все можно. Ответственности за неисполнение особой нет, там вроде штраф небольшой, и то его взятие кто-то тоже должен инициировать, а нет, так нет. А судебные приставы - это совершенно отдельная машина, и далеко не по каждому решению они включаются в работу. Тут все зависит, кто против кого.

 

 

 

Только вот нормальный закон должен быть таким, чтобы пресекать мухлёж с любой стороны, а не быть заведомо однобоким, давая практически полный иммунитет и вседозволенность одним и зажимая в очень жесткие рамки других.

Ты не задумывался, почему на переходе у пешехода всегда преимущество перед автомобилем? А потому, что автомобиль большой и железный, а пешеход маленький и беззащитный, поэтому закон именно его однобоко защищает. То же самое с покупателем - он фактически беззащитен перед торговой организацией, у которой как минимум колоссальный опыт, а как максимум - штат профессиональных юристов. Поэтому закон его тоже однобоко защищает, просто уравнивая шансы.

А то, что сам закон кривой и имеет кучу дурацких требований и неоднозначных толкований - ну так это все законы у нас такие. Вопрос о качестве работы законотворцев. Хотя я несколько лет работал в розничной торговле и по опыту помню, что конкретно от ЗПП убытка никакого. От кипучей деятельности всяких, гхм... регуляторов бед на много порядков больше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Заяц-то спрыгнул с платформы и был таков, а заплатившие перед турникетами вовсю друг другу бока наминают.

 

Ежедневно еду на электричке на работу, каждый день по 3 раза прохожу турникеты, бока не наминают, все культурно проходят за 1-2 минуты. Что я делаю не так?

 

 

 

Ты не задумывался, почему на переходе у пешехода всегда преимущество перед автомобилем? А потому, что автомобиль большой и железный, а пешеход маленький и беззащитный, поэтому закон именно его однобоко защищает.

 

Ага. И доходит до того, что если ты на автомагистрали сшибешь пешехода, перебегающего 8 полос, то ты все равно будешь платить за его лечение или даже срок еще получишь.

 

 

 

А то, что сам закон кривой и имеет кучу дурацких требований и неоднозначных толкований - ну так это все законы у нас такие.

 

Вот именно в этом и дело. Надо не создавать кучу органов по толкованию и оспариванию, а сделать простой примитивный закон, где все четко прописано.

Кроме того эти кривые законы провоцируют людей искать лазейки в них, а найдя их они потом пытаются качать права и портят всем настроение. А вот начали ли бы они сами нормально по закону жить, то они перестали бы эти проблемы защищать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

каждый день по 3 раза прохожу турникеты, бока не наминают, все культурно проходят за 1-2 минуты. Что я делаю не так?
Турникеты широкие, видимо. Помнится, с пассажирской Бирюлёво выходил целую вечность.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На Ленинградском вокзале утром явление иммеет место быть во всей своей красе: в очереди к турникетам провожу по 1 - 5 минут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Турникеты широкие, видимо. Помнится, с пассажирской Бирюлёво выходил целую вечность.

Да, в Царицыно тоже широкие в тех дырках, что всегда были выходами (до ввода контроля на турникетах на выход) - в одном 2 широких турникета и проезд для колясок(зачем, если оба турникета широкие?)... В другом - 4 турникета. При вводе контроля на выход на выход стало можно пользоваться и входом, там турникетов побольше, очередь поменьше, правда входящим неудобно - формально на выход 2 турникета утром, неформально прут через все. И сейчас контролеры пропускают по 2 человека по 1 билету, если один из них бумажный, контролирует контролер глазами..
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вообще-то билет на 1 поездку, который вы приобретали раньше у водителя, именуется в постановлениях о тарифах "посадочный талон, реализуемый в салоне", теоретически, вообще-то, и не должен использоваться в другом автобусе - это некая, излишне дорогая, замена бывшего отрывного билета в "кассе на доверии", я об этом говорил. Просто в Москве решили не заморачиваться с кассовыми аппаратами у водителя. Кстати, в области так и делают: талон с кассовой ленты для оплаты ТОЛЬКО текущей поездки, не более.

 

Ну, если приобретенный именно у водителя специальный билет, продающийся именно у водителя...  Тогда, возможно, и имеет смысл делать его действительным только для текущей поездки. Весь вопрос в том, зачем такой огород городить? В случае касс совести это было оправдано, потому как позволяло по номеру билета проконтролировать, где и когда он куплен. А тут зачем?

Не говоря уже о том, что в теткобудках ведь продаются эти же самые билеты (и по той же цене, что и у водителя, заметьте! что дурь)

"Ультралайт" - это бесконтактные бланки, я правильно понимаю? На которые могут быть записаны разные билеты, в т.ч. и однопоездочник? И после расходования поездки билет отправляется в корзину, это не Тройка?



 

 

Если мне не изменяет память, то аргументация была на тему "человек, вышедший из электрички и находящийся на платформе уже не пассажир, а посему проверять у него ничего не имеют право". Плюс к этому что-то про ограничение свободы... В общем натягивание совы на глобус со стороны заячьего лобби.

 

Так все предельно элементарно - платформы надо объявить территорией РЖД, и все дела. Подобно тому, как станции метрополитена являются его территорией - с этим ведь никто спорить не будет? Одно "но": эта территория (с т. зр. ограничения свободного доступа на нее и, соотв. платного нахождения на ней) должна начинаться не ранее, чем после прохода соответсвующих КПП, а сама территория должна быть огороженной. Таким образом, огороженные платформы являются территорией РЖД, неогороженные - нет. По сути, с метрополитеном аналогично в том смысле, что за КПП можно пройти только заплатив (хотя его территорией формально считаются и подуличные переходы - но тут для обычных пассажиров это ничего не означает, а означает для разных торговцев и т.п.) Все просто вроде?



 

 

Ну и сделали билет провожающего, ибо ещё одной зацепкой противников турникетов было "Я хочу проводить, ехать никуда не собираюсь, а мне не дают".

 

А что за билет провожающего такой? Платный, бесплатный? Подразумеваются проводы именно на электричку, или к поездам дальнего следования? (в последнем случае логично для того, чтобы донести вещи, ну и старая-добрая традиция помахать ручкой - но там-то никто "зайцем" в поезд рваться не будет, или я не прав? :) )



 

 

По крайней мере турникеты на выход сильнее всего именно по честным пассажирам бьют. Заяц-то спрыгнул с платформы и был таков, а заплатившие перед турникетами вовсю друг другу бока наминают.

 

Я отнюдь не являюсь защитником властей, но: мне ваша фраза непонятна. Вас же не смущает, что в метро вы покупаете билет (или имеете его) и идете через турникеты _на вход_? Ну и с РЖД то же самое. Тогда в чем проблема пройти с этим же билетом _на выход_? Если речь о том, что потеряли его в процессе поездки, то, извините, а чем это отличается от безтурникетного случая, когда вы купили билет, вошли по нему в электричку, потеряли его - а тут контролеры?



 

 

С виду да. Но в законе есть куча дыр и лазеек, типа "процессор не комплектуется инструкцией на русском языке" и "мне не проверяли его работоспособность при продаже".

 

Если не проверяли работоспособность при продаже, то, извините, не можете проверять работоспособность и при возврате, при условии товарного вида. И если даже он был работоспособен, а покупатель его сжег - вы ничего не докажете. Вывод: проверять работоспособность при продаже. Все предельно просто вроде?

А как еще?

Что до инструкции - плохо, когда она на китайском, но к сохранению товарного вида сие отношения не имеет. Вроде закон о правах потребителей говорит об этом именно так.



 

 

У нас в стране все можно. Ответственности за неисполнение особой нет, там вроде штраф небольшой, и то его взятие кто-то тоже должен инициировать, а нет, так нет. А судебные приставы - это совершенно отдельная машина, и далеко не по каждому решению они включаются в работу. Тут все зависит, кто против кого.

 

Т.е. это роспись открытым текстом в гнусности-никчемности самой страны как таковой? :) Каковую все почему-то принимают как должное. Сюда же и фразы типа "Вы же понимаете, в какой стране мы живем?" А в какой? Да, климати географическое положение в ней ни к черту. Все остальное - тоже, и все с этим по умолчанию согласны?



 

 

Ты не задумывался, почему на переходе у пешехода всегда преимущество перед автомобилем? А потому, что автомобиль большой и железный, а пешеход маленький и беззащитный, поэтому закон именно его однобоко защищает.

 

Кстати, в порядке шутки (в каждой из которых, как известно, есть доля истины) - почему закон защищает поезд, который большой и железный, перед автомобилем, который маленький и беззащитный, и всегда дает на переезде поезду преимущество на дороге?
Ну, на самом деле, понятно, почему :)

 

Отсюда вывод: автомобили 10х-20х годов XX века обязаны были иметь преимущество перед пешеходами :))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Ультралайт" - это бесконтактные бланки, я правильно понимаю? На которые могут быть записаны разные билеты, в т.ч. и однопоездочник? И после расходования поездки билет отправляется в корзину, это не Тройка?

 

К сожалению, на все ответы - да: "ультралайты" - это бланки без шифрования но с полем однократной записи, повторная зарядка (в.т.ч. и с целью продления срока действия нереализованных билетов) просто невозможна, "Тройка" - карта с шифрованием, но с многоразовой записью...

 

Тогда, возможно, и имеет смысл делать его действительным только для текущей поездки.

Исторически так сложилось, еще со времени начала внедрения АСОП в метро: метрополитеновские одно и двух поездочники раньше имели срок действия - 3 дня, потом продлили до 5, в те романтические времена Мосгортранс не знал таких коротких билетов, ВСЕ билеты были со сроками "начать использовать до..." на квартал, в том числе и однопоездочники. Потом билеты на метро стали "Универсальными", и посадочные талоны на автобус тоже стали иметь ограничение в 5 суток. Зачем это сделано ? Не знаю.

Изменено пользователем Метрокутила
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что за билет провожающего такой? Платный, бесплатный? Подразумеваются проводы именно на электричку, или к поездам дальнего следования? (в последнем случае логично для того, чтобы донести вещи, ну и старая-добрая традиция помахать ручкой - но там-то никто "зайцем" в поезд рваться не будет, или я не прав? :) )

Билет бесплатный, но с залогом в 100 рублей. Платишь залог, получаешь билет и проходишь по нему на платформу. В течение получаса должен выйти назад, после чего в течение часа с момента выхода сдать его в кассу и получить назад свои 100 рублей. Разумеется, всё это только на отурникеченных станциях и только в части соответствующей огороженной зоны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Если не проверяли работоспособность при продаже, то, извините, не можете проверять работоспособность и при возврате, при условии товарного вида. И если даже он был работоспособен, а покупатель его сжег - вы ничего не докажете. Вывод: проверять работоспособность при продаже. Все предельно просто вроде?
Для человека, не знакомого с миром компьютерных комплектующих, видимо, да. Точно так же обывателю все просто кажется и в других сферах применения закона ЗПП.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

мне ваша фраза непонятна. Вас же не смущает, что в метро вы покупаете билет (или имеете его) и идете через турникеты _на вход_? Ну и с РЖД то же самое. Т

1)В метро не закрывают входы при установке турникетов - сколько вестибюлей, столько и входов, разве что на Комсомольской дурдом какой-то, но там есть причины. На электричках многие входы закрыли, например, на Покровской оставили один вход на каждую из платформ, раньше было по сути 3.(края, середина), в метро один вход редкость.

2)Через турникеты на вход идет равно мерный поток людей, а через турникеты на выход толпа с электрички, может и 500-700 чел. в одну минуту. В итоге давка.

3)Турникеты РЖД исторически тупые - их мало, они медленные, павильоны = скотозагоны, част. Пример Ленинградский вокзал даже на вход в пик давка, проход не через вокзал, а по задворкам, за что берут деньги за 0 зону? Хотя по старой традиции их якобы берут за обслуживание на вокзале, хотя на Ленинградском в вокзал с пригородным билетом зайти нельзя (а в царицыно можно).

4)Турникет на выход ограничивает таки свободу. ОК - я бомж, у меня нет денег ВООБЩЕ, приехал на электричке на Покровскую, вышел, на улице минус 10, следующая электричка через 3 часа. Каковы мои действия, чтобы исправить ситуацию? Кроме как прыгать с платформы,, нарушая ТБ, делать нечего(разве что молиться охраннику, который не имеет права выпускать), либо помереть при -10 на Покровской. На вход - либо не вошел и остался где был, либо вошел и точно где хочешь вышел. Контролеры в дороге - ок, выписывайте штраф, приеду домой, оплачу. А тут на выходе стоят болваны с синдромом вахтера и народ с ними что-то должен обсуждать, чтобы выйти. На Царицыно периодически не работает автомат по продаже билетов на выход, чуваки-охренники сегодня решили так - передавайте деньги нам, мы купим туда обратно "на вход", по нему выйдите - ахренеть же, охренник берет чужие деньги и документы (СКМки всякие).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

мне ваша фраза непонятна. Вас же не смущает, что в метро вы покупаете билет (или имеете его) и идете через турникеты _на вход_? Ну и с РЖД то же самое. Т

1)В метро не закрывают входы при установке турникетов - сколько вестибюлей, столько и входов, разве что на Комсомольской дурдом какой-то, но там есть причины. На электричках многие входы закрыли, например, на Покровской оставили один вход на каждую из платформ, раньше было по сути 3.(края, середина), в метро один вход редкость.

2)Через турникеты на вход идет равно мерный поток людей, а через турникеты на выход толпа с электрички, может и 500-700 чел. в одну минуту. В итоге давка.

3)Турникеты РЖД исторически тупые - их мало, они медленные, павильоны = скотозагоны, част. Пример Ленинградский вокзал даже на вход в пик давка, проход не через вокзал, а по задворкам, за что берут деньги за 0 зону? Хотя по старой традиции их якобы берут за обслуживание на вокзале, хотя на Ленинградском в вокзал с пригородным билетом зайти нельзя (а в царицыно можно).

4)Турникет на выход ограничивает таки свободу. ОК - я бомж, у меня нет денег ВООБЩЕ, приехал на электричке на Покровскую, вышел, на улице минус 10, следующая электричка через 3 часа. Каковы мои действия, чтобы исправить ситуацию? Кроме как прыгать с платформы,, нарушая ТБ, делать нечего(разве что молиться охраннику, который не имеет права выпускать), либо помереть при -10 на Покровской. На вход - либо не вошел и остался где был, либо вошел и точно где хочешь вышел. Контролеры в дороге - ок, выписывайте штраф, приеду домой, оплачу. А тут на выходе стоят болваны с синдромом вахтера и народ с ними что-то должен обсуждать, чтобы выйти. На Царицыно периодически не работает автомат по продаже билетов на выход, чуваки-охренники сегодня решили так - передавайте деньги нам, мы купим туда обратно "на вход", по нему выйдите - ахренеть же, охренник берет чужие деньги и документы (СКМки всякие).

 

 

В принципе, все, что вы написали верно, но только формально. По сути вопроса: не следует путать реализацию идеи и идею как таковую. Корявость реализации отнюдь не всегда означает ущербность идеи. Что касается п.4, то чем ситуацимя с бомжом отличается от ситуации "человеку на платформе стало плохо, он потерял сознание"? И что, ему нельзя вызвать скорую помощь и вынести его из платной зоны без предъявления билета? :) Или: добропорядочный пассажир потерял билет и кошелек. Как ему выйти с платформы?  Всегда должны быть пути аварийной эвакуации.

И чем, все же, оплата проезда на выходе в некоторых НОТ качественно отличается от этих самых турникетов на выход?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Сергей Николаев, избегай излишнего цитирования.

Корявость реализации мною и обсуждается, а то, что это может быть - пусть покажут, поверю. 

Ну т. е. чувак должен звонить в полицию/скорую, чтобы его "достали" с платформы - удобно, скорой/полиции как раз делать больше и нечего. Кстати, насчет билета и кошелька потерянного реально интересно, какой у нас законный способ возврата домой есть? Полиция довезет? Так-то понимаю, что у прохожих надо попрошайничать телефон/деньги, но никто ж не обязан дать. Я б поехал зайцем, но слышал кучу историй, как народ клянчил бабки, т. к. не понимают, что зайцем можно доехать.

Оплата на выходе из НОТ - это тоже плохо. Выйти должна быть возможность всегда. Был бы более уместен вопрос с рестораном, парикмахерской и т. п., где услуга оказывается обычно до оплаты. Не знаю, мне это тоже некомфотно, думаю, что сложилось исторически и фиг переучишь. Более-менее разумная система в отелях - вначале оплата и залог в виде реквизитов карты/нной суммы, так что чел во время оказания услуги не думает о деньгах и по окончанию точно не окажется должником.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.