NikOl Опубликовано 29 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2006 Выпускались эти вагоны с 1955 г. по 1962 г. Расчетный срок их службы - 50 лет. То есть вагоны первого выпуска могли начать списывать в прошлом году, а последние - лет через 6. И еще у нас бегают вагоны типа Е выпуска 1960-х годов по АПЛ и ФЛ. Однако же вагоны типа Д эксплуатировались 40 лет и последние были списаны в 1995 г. С чем же связано их списание раньше установленного срока? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Apollo Опубликовано 30 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2006 50 лет - это предельный срок эксплутации... списать можно и раньше... Собственно говоря, хорошо, что списали на 10 лет раньше положенного срока, а не на 20 лет позже, как это часто бывает в России... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GrUser Опубликовано 30 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2006 А,спрашивается,на кой ляд старьё на линиях держать?Слава богу,что списали-сейчас и без них металлолома хватает!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ramirez Опубликовано 1 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 Да этот металлолом морально устарел уже давно... Добавлено У Дшек срок службы-50 лет.У Ешек-35.Так Дшки намного качественнее Ешек?Не смешите меня... Добавлено Дэшки отправлялись в Москву,Питер,Тбилиси и Баку.Даже если бы их списали в Москве,они бы работали в одном из этих городов до сих пор.Но они же не работают!Не могут они столько проработать... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Касаткин Опубликовано 1 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 Выпускались эти вагоны с 1955 г. по 1962 г. Расчетный срок их службы - 50 лет. То есть вагоны первого выпуска могли начать списывать в прошлом году, а последние - лет через 6. И еще у нас бегают вагоны типа Е выпуска 1960-х годов по АПЛ и ФЛ. Однако же вагоны типа Д эксплуатировались 40 лет и последние были списаны в 1995 г. С чем же связано их списание раньше установленного срока? 92991[/snapback] Здесь основным аспектом явилось не физическое старение (кузов возможно и мог 50 лет прослужить), а моральное. Т.е. снятие с промышленного производства многих запасных частей и комплектующих. В результате вагоны серии "Д" оказалось выгоднее списать, чем обслуживать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NikOl Опубликовано 1 октября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 А мне Дшки нравились больше Ешек, выглядели они посолиднее И линкрустовая отделка у них была посимпатичнее, ИМХО. Жалко только, что я в них не успел накататься Кстати, а вроде когда-то были вагоны типа Ем с линкрустовыми стенами. Неужели их все списали? Некоторые из них были моложе вагона № 3605, насколько я помню. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 1 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 Дэшки отправлялись в Москву,Питер,Тбилиси и Баку. 93156[/snapback] Д ходили только в Москве, Ленинграде и Киеве. Кстати, а вроде когда-то были вагоны типа Ем с линкрустовыми стенами. Неужели их все списали? Некоторые из них были моложе вагона № 3605, насколько я помню. 93212[/snapback] Никто их не списывал, все они работают и по сей день. Только уже с пластиком. Последний Ем с линкрустом был 3910. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NikOl Опубликовано 1 октября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 Кстати, а вроде когда-то были вагоны типа Ем с линкрустовыми стенами. Неужели их все списали? Некоторые из них были моложе вагона № 3605, насколько я помню. 93212[/snapback] Никто их не списывал, все они работают и по сей день. Только уже с пластиком. Последний Ем с линкрустом был 3910. 93217[/snapback] Хм, интересно, а зачем линкруст меняли на пластик? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 1 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 Хм, интересно, а зачем линкруст меняли на пластик? 93219[/snapback] Из-за того, что линкруст пожароопасен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moskonst70 Опубликовано 2 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 2 октября, 2006 Выпускались эти вагоны с 1955 г. по 1962 г. Расчетный срок их службы - 50 лет. То есть вагоны первого выпуска могли начать списывать в прошлом году, а последние - лет через 6. И еще у нас бегают вагоны типа Е выпуска 1960-х годов по АПЛ и ФЛ. Однако же вагоны типа Д эксплуатировались 40 лет и последние были списаны в 1995 г. С чем же связано их списание раньше установленного срока? 92991[/snapback] Здесь основным аспектом явилось не физическое старение (кузов возможно и мог 50 лет прослужить), а моральное. Т.е. снятие с промышленного производства многих запасных частей и комплектующих. В результате вагоны серии "Д" оказалось выгоднее списать, чем обслуживать. 93160[/snapback] Тут нужно немного уточнить: Главной проблемой вагонов "Д" еще на рубеже 70-х - 80-х стали их узкие двери. Поэтому еще во времена СССР было принято решение от них отказаться, как от морально устаревших, т.к. через узкие двери долго шла высадка/посадка. Поэтому был прекращен КР-2 вагонов типа "Д" с обновлением проржавевших элементов кузова (в основном нижняя часть оного). В результате такой ремонт с обвязкой кузова свежим металлом был сделан всего лишь малой части вагонов, хотя особенно актуален был для вагонов с Филевской линии. В основном такой ремонт прошли вагоны ранних серий, большинство из которых эксплуатировались в последние годы жизни на АПЛ. Ну а после развала СССР процесс старения плохо отКВРенных вагонов уже зашел слишком далеко и стало проще полностью отказаться от эксплуатации очень неплохих вагонов типа Д, тем более, что узкие двери никто не отменял, а для вагона метро скорость пассажирообмена фактор очень немаловажный. Весьма любопытно, но практически все отечественные предшественники Д так же были списаны из-за морального старения, хотя для каждого типа вагона причины были разные, а результат один. Причем все они практически были списаны до заявленного срока эксплуатации. Это и А/Б и Г. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
abr Опубликовано 2 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 2 октября, 2006 Реклама на линкруст плохо клеится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ramirez Опубликовано 2 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 2 октября, 2006 Реклама на линкруст плохо клеится. 93445[/snapback] Есть выход-на линкруст наложить несколько кусков пластика и на них(как сейчас схемы)клеить рекламы.Правда депо Фили свои листовки клеит на линкруст,не на пластик. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Рыбаков Опубликовано 5 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы. Шокирует, тот факт что вагоны типа А/Б (вот уж старье) дослужили до 1975 года, когда уже на подходе номерные были. А вообще Д мне никогда не нравились. Нахожу их неудобными. Совсем другое дело номерные... Добавлено Помню, что во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 5 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 Совсем другое дело номерные... 94162[/snapback] Ну да, те еще быдловозы. Д хоть со вкусом сделаны были в отличие от номерных. Вот насчет дверей - да, согласен. Узковаты. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий? 94162[/snapback] На КФЛ - до 1975 года, на КРЛ - до объединения радиусов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NikOl Опубликовано 5 октября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы. 94162[/snapback] Ну это кому как. Вот мне, например, они нравились, и я жалею, что мало успел в них поездить "Русичи" намного хуже их хотя бы тем, что двери в первых слишком низкие во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий? 94162[/snapback] Они еще по Кольцевой линии ходили до конца 70-х годов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Рыбаков Опубликовано 5 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 Это номерные то быдловозы??!!! Нормальный ход и постору больше. Я то помню, что представлял собой Д в часы пик. Вот уж сараи были. О том, что технические гораздо более совершенные чем Д и Е, это и так понятно. Добавлено По Кольцевой Д не ходили. Это были вагоны типа Г, внешне очень похожие на Д. Но и тех довольно быстро с КЛ выперли номерные. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 5 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 Это номерные то быдловозы??!!! Нормальный ход и постору больше. Я то помню, что представлял собой Д в часы пик. Вот уж сараи были. О том, что технические гораздо более совершенные чем Д и Е, это и так понятно. 94171[/snapback] Я в том смысле, что дизайн номерных уж слишком безвкусен, в отличие от Д и Е. Насчет часа пик - не спорю, Д конечно тесноваты были. Насчет "гораздо более совершенные" - не преувеличивайте. Вот Ишки - да, гораздо более совершенны были, чем Е. Русичи тоже. Но не номерные. Да и кстати, что имеется в виду под словосочетанием "нормальный ход"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
М.Е. Опубликовано 6 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2006 А вообще Д мне никогда не нравились. Нахожу их неудобными. Совсем другое дело номерные... А чем они по компоновке отличаются? По-моему ничем - расположение сидений такое же, причем на Д они явно мягче, чем на номерном. Мне кажется, что номерной даже мало отличается и от А - изменения, происходящие с вагонами за 70 лет, можно назвать рестайлингом вообще одной модели! Принципиально другой внешний вид только у И, Яуз и Русичей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 6 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2006 Принципиально другой внешний вид только у И, Яуз и Русичей. 94197[/snapback] Не только вид, но и "начинка" (импульсное регулирование, АТД и пр.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GrUser Опубликовано 6 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2006 Мне кажется, что номерной даже мало отличается и от А - изменения, происходящие с вагонами за 70 лет, можно назвать рестайлингом вообще одной модели! 94197[/snapback] +1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аксёнов Дмитрий Опубликовано 6 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2006 А чем они по компоновке отличаются? Хотя бы отсутствием промежуточных кабин. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moskonst70 Опубликовано 6 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2006 Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы. Шокирует, тот факт что вагоны типа А/Б (вот уж старье) дослужили до 1975 года, когда уже на подходе номерные были. А вообще Д мне никогда не нравились. Нахожу их неудобными. Совсем другое дело номерные... Добавлено Помню, что во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий? 94162[/snapback] Вагоны "Д" ходили не только по упомянутым Вами линиям, но и по другим, например Калужской и Горьковской. Другое дело, что непродолжительное время. А потом они были сконцентрированы в двух депо - Измайлово и Фили. Связано это с тем, что так проще в эксплуатации, а так же с увеличением количества вагонов в поездах с шести до семи на АПЛ и с 4-х до 6 на Филевке. Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы. 94162[/snapback] Ну это кому как. Вот мне, например, они нравились, и я жалею, что мало успел в них поездить "Русичи" намного хуже их хотя бы тем, что двери в первых слишком низкие во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий? 94162[/snapback] Они еще по Кольцевой линии ходили до конца 70-х годов. 94170[/snapback] 1. Вообще-то списали их зря. У нас как всегда без головы все делают. Да, эксплуатация дешек на загруженных линиях наверное уже была практически невозможна, главным образом из-за узких дверей. А в остальном Д - очень надежный вагон, к тому же простой в обслуживании. Их бы отправить куда нибудь в другие города, например в НН или Самару. Там нет больших пассажироптоков и не нужна охринительная мощность ТД, как у номерных. Работали бы там вагоны - глядишь и финансовое положение этих метрополитенов было бы более стабильным, чем сейчас, а скорость сообщения осталась бы той же. Там явно не используюется мощь номерных даже на половину. Это номерные то быдловозы??!!! Нормальный ход и постору больше. Я то помню, что представлял собой Д в часы пик. Вот уж сараи были. О том, что технические гораздо более совершенные чем Д и Е, это и так понятно. Добавлено По Кольцевой Д не ходили. Это были вагоны типа Г, внешне очень похожие на Д. Но и тех довольно быстро с КЛ выперли номерные. 94171[/snapback] Да, по Кольцу ходили не Д, а Г. Но похожи они были только внешне. По своим техническим характеристикам Д намного совершеннее, чем Г. Поскольку Г во многом по важным конструктивным элементам тяготел по конструкции к вагонам А/Б. В частности по подвеске ТД. Как-то общался с ветеранами метро и они в один голос говорили, что эксплуатация Г была намного сложнее. А вот Д, пожалуй по праву занимает второе место среди отечественных метровагонов, уступив пальму первенства только Еж-3 и Ем-508т. И номерные вышеупомянутым вагонам в целом сильно уступали и уступают даже сейчас после стольких лет доводки конструкции. Единственное их преимущество и то достаточно спорное - одурительная мощь ТД. Ну и жрут они лепестричества немало. А что касается Яузы и Русича, то тут говорить рано. Эти новые вагоны еще не встали на ноги и пока показали себя далеко не с лучшей стороны в эксплуатации. А чем они по компоновке отличаются? Хотя бы отсутствием промежуточных кабин. 94293[/snapback] В свое время, когда еще не собирались списывать Д были разработаны проекты ликвидации кабин управления в промежуточных вагонах составов. Это относится как к различным модификациям вагона типа Е, так и к Д и даже Г. Это было где-то в 70-х годах. Как минимум один вагон (Ем) приписки э/д Северное был так модернизирован. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 6 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2006 Вагоны "Д" ходили не только по упомянутым Вами линиям, но и по другим, например Калужской и Горьковской 94362[/snapback] На Горьковской линии их не было. Там Г были. По своим техническим характеристикам Д намного совершеннее, чем Г. 94362[/snapback] Не преувеличивайте. У них только в механической части отличия (тележки, подвеска ТЭД). А вот Д, пожалуй по праву занимает второе место среди отечественных метровагонов, уступив пальму первенства только Еж-3 и Ем-508т. 94362[/snapback] Вагоны Е не менее надежны и удобны в эксплуатации, чем Еж3 и Д. Как минимум один вагон (Ем) приписки э/д Северное был так модернизирован. 94362[/snapback] Он всего один - 3941, с 1984 года ходит в грузовом Северного депо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Касаткин Опубликовано 7 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2006 Вообще-то списали их зря. У нас как всегда без головы все делают. Да, эксплуатация дешек на загруженных линиях наверное уже была практически невозможна, главным образом из-за узких дверей. А в остальном Д - очень надежный вагон, к тому же простой в обслуживании. Их бы отправить куда нибудь в другие города, например в НН или Самару. Там нет больших пассажироптоков и не нужна охринительная мощность ТД, как у номерных. Работали бы там вагоны - глядишь и финансовое положение этих метрополитенов было бы более стабильным, чем сейчас, а скорость сообщения осталась бы той же. Там явно не используюется мощь номерных даже на половину. 94362[/snapback] Ну как раз в этом случае Самара с Нижним попали бы в большую яму. Где бы они интересно доставали электрику к "Д", когда "Динамо" давным-давно снял её с производства. Уже лет 20 лет не выпускются половина контакторов и дугогасительных камер, которые на вагонах "Д" стояли, а уж про запчасти к ТЭДам, которые сняли спроизводства ещё раньше я и не говорю. Трамвайный вагон МТВ-82 тоже более чем надёжный и простой в обслуживании, только выполнить ему ремонт электрооборудования, сейчас не представляется возможным, а если и представляется, то вылетит в огромные деньги. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimiRsam Опубликовано 8 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2006 Вопрос запчастей и их изготовления -это лишь вопрос договора и денег. Предприятие и чертежи всё осталось. Если надо договаривайтесь о размере партии цене, договор и всё будет! Все предприятия заинтересованы в заказах и объёмах и возражать не должны. Старое или новое их это мало касается, есть клиент он платит деньги. Просто нет возможности пойти и взять со склада, в случае потребности. Другое дело этим надо вплотную заниматься, а никому не охота Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Касаткин Опубликовано 8 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2006 Вопрос запчастей и их изготовления -это лишь вопрос договора и денег. 94694[/snapback] Вот именно, что денег! Огромных! Если производство какой-то продукции свёрнуто и на этих мощностях уже вовсю производится более современная продукция (на которую есть большой спрос), то не каждое производственное предприятие захочет заниматься всякой штучной мелочью, пусть даже оно когда-то выпускало её в промышенных количествах. А даже если и согласится возобновить выпуск, то запросит за это такие деньги, что выгодее будет эти "Д" просто списать, чем поддерживать им жизнь такой ценой. Так что Самаре и Нижнему Новгороду очень повезло с подвижным составом, для которого в настоящее время нет никаких проблем с запасными частями и комплектующими. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moskonst70 Опубликовано 10 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 10 октября, 2006 Вагоны "Д" ходили не только по упомянутым Вами линиям, но и по другим, например Калужской и Горьковской 94362[/snapback] На Горьковской линии их не было. Там Г были. 94386[/snapback] Были они на Горьковской линии, хотя и очень короткое время. Это было в тот счастливый момент, когда только что пришедшие в Сокол в массовом порядке первые серийные Е очень скоро стали урчать и разваливаться. И стало не начем ездить по линии. Тогда на Горьковском радиусе много чего можно было увидеть, в том числе и Д. По своим техническим характеристикам Д намного совершеннее, чем Г. 94362[/snapback] Не преувеличивайте. У них только в механической части отличия (тележки, подвеска ТЭД). 94386[/snapback] У "Д", в отличие от "Г" несущий кузов. В результате вагон существенно легче. А стало быть сокращаются расходы на тягу. Далее: Применяется комбинированная автосцепка. Это удобнее в эксплуатации. Далее. Опорно-рамное подвешивание ТД. Это огромный шаг вперед по сравнению с опорно-осевым подвешиванием у "Г". Именно это обстоятельство стало во многом причиной быстрого списания Г. Уж очень много геммороев было с этим подвешиванием. С А чуть проще - там лишь половина моторных была, а вот когда все - тут тяжеловато оказалось. А вот Д, пожалуй по праву занимает второе место среди отечественных метровагонов, уступив пальму первенства только Еж-3 и Ем-508т. 94362[/snapback] Вагоны Е не менее надежны и удобны в эксплуатации, чем Еж3 и Д. 94386[/snapback] Согласен Е и Еж надежные вагоны, но Еж-3 от них достаточно сильно отличается и электросхемой и удобством управления. Да и движки чуть чуть помощнее у трехежовых, что совсем нелишне. Потому я и сказал, что трехежовые лучшие, а Ежи туда не попали. Недотянули немножко. А что касается удобства в эксплуатации, то у Е схема значительно усложнена по сравнению с Д. Из-за этого, а так же из за недоработанной на опытном составе ходовой части была куча проблем в первые годы эксплуатации... Как минимум один вагон (Ем) приписки э/д Северное был так модернизирован. 94362[/snapback] Он всего один - 3941, с 1984 года ходит в грузовом Северного депо. 94386[/snapback] Про ликвидацию кабин в промежуточных вагонах: Кто-то говорил, что еще могли быть вагоны, правда не Ем, а более ранних серий. Но подтверждений не имею, хотя разговоры идут. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 10 октября, 2006 Были они на Горьковской линии, хотя и очень короткое время. 95430[/snapback] Номера, даты эксплуатации и пр. в студию. но Еж-3 от них достаточно сильно отличается и электросхемой 95430[/snapback] То что на Еж3 применено тиристорное торможение еще не значит, что их схемы существенно отличаются. Отличаются конечно, но не так сильно. и удобством управления 95430[/snapback] В принципе по удобству управления вагоны Е и Еж3 примерно одинаковы. Из-за этого, а так же из за недоработанной на опытном составе ходовой части была куча проблем в первые годы эксплуатации... 95430[/snapback] На всех основных типах в начале эксплуатации так было. На Еж3 этого не было потому что там ходовка от Ежа. Про ликвидацию кабин в промежуточных вагонах: Кто-то говорил, что еще могли быть вагоны, правда не Ем, а более ранних серий. Но подтверждений не имею, хотя разговоры идут. 95430[/snapback] Я тоже ничего подобного не слышал. Ну а если и были такие вагоны, то с пассажирами они не ходили, в отличие от 3941. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Черников Опубликовано 12 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2006 Смена подвижного состава безусловно, должна происходить, и хорошо, что Д-шки списали, хотя мне они нравились больше всех остальных. ХарАктерные машины, по-своему стильные, чего не скажешь о современном ПС. Да и послужили Д неплохо - в 1995 году еще попадались вагоны 1958 года выпуска... В Москве базировались в Северном, Калужском(недолго, в августе 1965 на Г поменяли), Филях(дольше всех), Измайлово. Про Сокол никогда не слышал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 12 октября, 2006 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2006 Калужском(недолго, в августе 1965 на Г поменяли) 95915[/snapback] А откуда такие данные (август 1965)? Разве не после объединения радиусов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.