Гипотетическая связь любых взрывов с терактами

[Trotil]

Ну зачем, если что-то взорвалось, где-то бабахнуло постоянно искать связи с терактами?

 

Заставило задуматься над этим вопросом простое лопнувшее колесо, где в каждом сообщении делают приписку, что "о теракте не может быть и речи, под сиденьем на задней площадке автобуса взорвалось колесо."

 

Дойдет до маразма, что если кто-то бабахнет петардой - его тут же запишут в террористы.

 

Это что?

Предотвращение паники населения?

Параноидальность самих журналистов?

[Ramirez]

Журналюги желают, чтобы сообщение было более острым, резким, вызвало большое внимание. И если они напишут про теракт, а не про случайный взрыв, заработают больше $

[Trotil]

Лично у меня оно вызывает только чувство беспокойства за самого журналиста и его душевное состояние... Если террористы повсюду мерещатся - это что-то медицинское...

[Pilot Volkov]

Журналюги желают, чтобы сообщение было более острым, резким, вызвало большое внимание. И если они напишут про теракт, а не про случайный взрыв, заработают больше $

Это да. С другой стороны, например, заголовики типа "На западе Москвы взорвался рейсовый автобус" также неуместны по тем же причинам (такой был вчера вечером в Яндексе), что и заголовки о теракте.

Лично у меня оно вызывает только чувство беспокойства за самого журналиста и его душевное состояние... Если террористы повсюду мерещатся - это что-то медицинское...

А им на все это начхать, денег бы побольше заработать. Где-то с полгода назад глядел "К барьеру", где Ярмольник по полной программе разнес главреда одной из жёлтых газет, где также затрагивались вопросы о журналистской этике. В итоге сей товарищ в открытую признался, что для него главное - это заработать денег и "донести новость до народа", неважно какими способами.