22 Июня

[Вперёдсмотрящий]

Фанера или дельто-древесина, разница велика?

[gss]

Фанера или дельто-древесина, разница велика?

Может и невелика, не знаю. Но что всё-таки скажешь про Ил-2? Про Ар-2?

 

Да и потом, один из самых любимых лётчиками и успешных истребителей Второй мировой - Ла-5,- тоже был из дельта-древесины. Таким образом, не в материалах дело, а в размещении и предполагаемом применении. А вот оно как раз к обороне страны ни малейшего отношения не имело...

[Вперёдсмотрящий]

Может и невелика, не знаю. Но что всё-таки скажешь про Ил-2? Про Ар-2?

А что сказать...Ил-2 это был просто штурмовик, то есть по концепции это что то более близкое к современным вертолётам, ну а второй...можно посмотреть кол-во выпущенных...

[gss]

...Ил-2 это был просто штурмовик, то есть по концепции это что то более близкое к современным вертолётам

Это был отличный самолёт, способный поражать любые подвижные цели на земле, то есть останавливать танковые колонны.

 

И ты так и не ответил на вторую часть поста - как насчёт хоть и появившегося позже, но любимого лётчиками Ла-5? Он ведь тоже был, по твоей терминологии, "фанерным"...

[Вперёдсмотрящий]

НУ что значит "любимого летчиками", да выпускался, да кто то на нём воевал, да, кто то считал его лучше Яка, кто то хуже. Немцы при облёте в Ренхиле оценили его не слишком высоко, особо отметив крайне малое время полета всего 40 мин.

Ничего в принципе особенного в этом самолете не было...

[PavelV]

Это был отличный самолёт, способный поражать любые подвижные цели на земле, то есть останавливать танковые колонны.

 

Я как то слышал, что в начале войны это было непросто. Нужно было прямое попадание авиабомбы в танк.

[Вперёдсмотрящий]

НУ скажем так и потери эти ИЛы несли адовы...Опять же, лишь по утрате немцами господства в воздухе они могли проявить себя, останься господство у немцев ИЛы бы вряд ли сделали бы много, поскольку по ЛТХ его и самолётом то считать сложно..

[gss]

НУ скажем так и потери эти ИЛы несли адовы...

А это уже вопрос не качества самолёта, а принципов его боевого применения.

 

останься господство у немцев ИЛы бы вряд ли сделали бы много

Сделали, особенно когда их снова стали делать двухместными, с защитой задней полусферы.

 

Я как то слышал, что в начале войны это было непросто

С учётом того, что ВСЕ танки Вермахта имели в начале войны противопульное бронирование, я бы сказал, что это ложь.

[Вперёдсмотрящий]

Сделали, особенно когда их снова стали делать двухместными, с защитой задней полусферы.

Так ли уж опасен пулемёт винтовочного калибра при стрельбе из пушек со средней или дальней дистанции с бронестеклом и звёздообразным мотором?

Имею ввиду ситуацию когда FW 190 расстреливает Ил...

[gss]

Так ли уж опасен пулемёт винтовочного калибра

Во-первых, не винтовочного, а 12.7 мм (на Ил-2 ставили УБТ). Во-вторых, такие же пулемёты стояли на многих истребителях, успешно боровшихся с истребителями противников. В-третьих, не забывай, что Ил-2 - бронированный. Его тоже не так-то просто сбить. Не зря немцы называли его «бетонный самолёт»,«цементированный бомбардировщик», «мясник» , «мясорубка» , «Железный Густав».

[PavelV]

С учётом того, что ВСЕ танки Вермахта имели в начале войны противопульное бронирование, я бы сказал, что это ложь.

 

Вермахт вторгался в СССР без средних танков?

[Вперёдсмотрящий]

Вермахт вторгался в СССР без средних танков?

Видимо "тройки" и "четвёрки" приснились (не упоминая уж самоходок на их базе)...

[PavelV]

Ну тут как...

 

С учётом того, что ВСЕ танки Вермахта имели в начале войны противопульное бронирование, я бы сказал, что это ложь.

 

Не написано что только противопульное.. Значит было и противоснарядное. Да и дело то не в том. Как я помнимаю, остановить танковую колонну в начале войны с самолёта было достаточно непросто. Тут или массированый налет тяжёлых машин, но про ТБ-3 речь мы не ведём или очень точное бомбометнаие, причём в какой-то горной местности где один танк не объедет другого. Даже если речь про тнокую броню, мы ведь не атомные бомбы используем? Одну две головных машин повредили, а остальные то проехали! Потом немецкие зенитчики не спят и истрибители какбы есть.

[gss]

Вермахт вторгался в СССР без средних танков?

Да, без средних. Формально Pz-III и Pz-IV можно считать средними (вес перевалил за 20 тонн), но фактически средними они не были - танк, рождённый лёгким не сделать средним.

 

Видимо "тройки" и "четвёрки" приснились

И те, и другие, ничего не могли противопоставить Т-34 и уж тем более КВ. Да и другие наши, вооружённые 45-мм пушкой, успешно их поражали. Количество же танков в СССР в 7-8 раз больше, чем в Вермахте.

 

Как я помнимаю, остановить танковую колонну в начале войны с самолёта было достаточно непросто. Тут или массированый налет тяжёлых машин, но про ТБ-3 речь мы не ведём или очень точное бомбометнаие, причём в какой-то горной местности где один танк не объедет другого. Даже если речь про тнокую броню, мы ведь не атомные бомбы используем? Одну две головных машин повредили, а остальные то проехали! Потом немецкие зенитчики не спят и истрибители какбы есть.

Так тут уже надо говорить не о качестве самолётов, а о практике их боевого применения - отсутствие истребительного сопровождения штурмовиков и бомбардировщиков, поручение самолётам несоответствующих их характеристикам целей и т.д.