Кирилл Опубликовано 21 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2014 Мне всегда казалось, что не имеют, по поводу чего на сайте правительства Москвы был отправлен запрос. Однако в пришедшем ответе от департамента торговли было сказано, что да, имеют, и уведомление об этом висит на входе, значит всё тип-топ. Кто из нас прав? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
039 Опубликовано 21 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2014 Мне всегда казалось, что не имеют, по поводу чего на сайте правительства Москвы был отправлен запрос. Однако в пришедшем ответе от департамента торговли было сказано, что да, имеют, и уведомление об этом висит на входе, значит всё тип-топ. Кто из нас прав? Департамент торговли. Но если тебе всё же хочется докопаться до клубопаба, можно написать жалобу, что персонал не имеет на то каких-либо прав, ибо нет лицензии или медкнижки для досмотра личных вещей. В этом случае скорее всего будет ответ, что завернул тебя охранник, который имеет на это право, вплоть до задержания до приезда наряда за тобой в случае бурного твоего несогласия. ) Кстати, такие же привилегии (недопуск на территорию) имеют охранники торговых и пизнес-центров. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милостивый Государь Опубликовано 21 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2014 Мне всегда казалось, что не имеют, по поводу чего на сайте правительства Москвы был отправлен запрос. Однако в пришедшем ответе от департамента торговли было сказано, что да, имеют, и уведомление об этом висит на входе, значит всё тип-топ. Кто из нас прав? Это частная территория, чьи хозяева могут указать вас делать всё, что им заблагорассудится. Вы свободный человек и имеете право отказаться, но в таком случае забудьте про попадание на ту территорию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирилл Опубликовано 28 июля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 28 июля, 2014 Мне всегда казалось, что не имеют, по поводу чего на сайте правительства Москвы был отправлен запрос. Однако в пришедшем ответе от департамента торговли было сказано, что да, имеют, и уведомление об этом висит на входе, значит всё тип-топ. Кто из нас прав? Это частная территория, чьи хозяева могут указать вас делать всё, что им заблагорассудится. Вы свободный человек и имеете право отказаться, но в таком случае забудьте про попадание на ту территорию. Прямо таки ВСЁ, что заблагорассудится??? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирилл Опубликовано 28 июля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 28 июля, 2014 Насколько я помню, досматривать имеет право лишь сотрудники полиции при наличии достаточных оснований подозревать кого-то в совершении правонарушений, но никак не частные охранники и тем более, не рядовой персонал заведений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
А.Я.Дурак Опубликовано 28 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 28 июля, 2014 Насколько я помню, досматривать имеет право лишь сотрудники полиции при наличии достаточных оснований подозревать кого-то в совершении правонарушений, но никак не частные охранники и тем более, не рядовой персонал заведений. Но они также могут не пустить тебя на территорию данного заведения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Varanas Опубликовано 28 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 28 июля, 2014 Насколько я помню, досматривать имеет право лишь сотрудники полиции при наличии достаточных оснований подозревать кого-то в совершении правонарушений Это касается принудительного досмотра против воли досматриваемого. В данном же случае, как я понимаю, принудительно никого не досматривают и уместно говорить о добровольном соглашении сторон - выполнении ряда предварительных условий в обмен на разрешение прохода на частную территорию. И как в любом добровольном соглашении, если хотя бы одна сторона не согласна с условиями, сделка просто считается не состоявшейся. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирилл Опубликовано 29 июля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 29 июля, 2014 Насколько я помню, досматривать имеет право лишь сотрудники полиции при наличии достаточных оснований подозревать кого-то в совершении правонарушений Это касается принудительного досмотра против воли досматриваемого. В данном же случае, как я понимаю, принудительно никого не досматривают и уместно говорить о добровольном соглашении сторон - выполнении ряда предварительных условий в обмен на разрешение прохода на частную территорию. И как в любом добровольном соглашении, если хотя бы одна сторона не согласна с условиями, сделка просто считается не состоявшейся. А досмотр на вокзалах - это тоже сделка или таки против воли? А вообще хотелось бы со ссылками на законодательство. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rvu Опубликовано 3 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 3 августа, 2014 Однако в пришедшем ответе от департамента торговли было сказано, что да, имеют, и уведомление об этом висит на входе, значит всё тип-топ. Уведомление об этом висит при входе, т.е. есть оферта. Например, написано, что запрещен вход с оружием. Тогда может быть досмотр. Или написано, что лица в состоянии опьянения не допускаются. Или прописана какая-то форма одежды. Тогда предполагается фэйсконтроль. А можно узнать, что ты хочешь? Это теоретический вопрос или какая-то конкретная история? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милостивый Государь Опубликовано 6 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2014 Прямо таки ВСЁ, что заблагорассудится??? Всё, не противоречащее закону. А досмотр на вокзалах - это тоже сделка или таки против воли? Сделка. Не нравится она вам - идите пешком. А вообще хотелось бы со ссылками на законодательство. На что именно вы хотите ссылку ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.