workweek

Эту сложную науку в автошколе объясняют. То есть, человека этому учат. Наверняка. Я помню про этот маршрут. Но это к тому, что и в СССР шлифовали, физику-то не отменишь)

Нынешнее законодательство не обязывает водителя проверять качество покрытия. И вряд ли обяжет: водитель не является специалистом, его нельзя наказывать за неверную оценку, пока не проведено обучение. Я именно это и говорю: нужно под такие случаи разрабатывать законодательство. Но не в виде "мне мешают фуры, поэтому их надо расстреливать, потом штрафовать, а затем отправлять на переплавку", так как это самодурство в чистом виде, а взвешенные и продуманные формулировки, защищающие интересы всех причастных. Фура не может не стопорить движение в снегопад, у неё всего один ведущий мост. Это не зависит от того, украли дорожники при строительстве дороги или наоборот свои деньги добавили. Неважно) На весь СССР фур было меньше, чем в течение дня по МКАДу проезжает, я думаю. Сравнение с потолка, но чуть такая. Кстати, был такой 504-й, кажется, автобус. В Мосрентген ходил. Это 89-90-й годы примерно. Я тогда на Лиазе работал в 1-м парке. Наши рассказывали, что чуть снег или гололёд, Икарусы на 504-м маршруте шлифуют и ехать не могут. Чтобы строже наказывать) И всё равно, кого. Это интересная мысль, но такие дороги уже есть, их не переделаешь. И что делать водителю фуры, если с началом снегопада он обязан остановиться на обочине, а обочины нет? В кювет съехать? Его тоже может не быть. Любые требования должны быть выполнимы, поэтому я и говорю, что законы, регулирующие эту ситуацию, необходимо тщательно продумывать, а не кричать "фурам сюда низзя". А вторую половину кто доплачивал? Гражданин обязан выполнять законы. Точка. Не в его компетенции решать, какой закон хороший, а какой нет. Вот тебе ФЗ-44 не нравится, а кому-то 105 статья УК жить мешает, он считает возможным её не соблюдать. Сам поражён) На Носовихе со стороны области в Кучине в ноздри на Леоновское шоссе пробки с утра совсем не было. Зато вечером в сторону Москвы от Купавны до Агрогородка Носовиха стояла, как летним воскресным вечером.

Везде запрещено, кроме как для поворота и разворота. Не только на МКАДе. Это и есть за отсутствие дара предвидения. Водитель не может заранее знать, какое покрытие там, где он объезжает упавшее дерево. Потому что это не запрещено законодательно. Об этом и талдычу: надо менять законодательство. Сначала подумать, потом вносить изменения. А не рубить сплеча. Если что, ПДД - тоже законодательство)

Тогда получится, что ты наказываешь водителя за отсутствие дара предвидения. Если на его полосе валяется дерево, откуда ему знать, застрянет он при объезде или нет? А это не карш? Не помню таких такси. А если они не на слуху, то хреновые они конкуренты яндексу. Это как создать местечкового интернет-провайдера на три микрорайона и считать, что он конкурирует с ростелекомом) И какая цель создания агрегатора? А почему ему не должно быть плевать, опоздаешь ты куда-нибудь или нет? Ты теряешь время, а он деньги. И вы оба не хотите терять каждый своё. Можно. Но что-то мне подсказывает, что современное дорожное покрытие рассчитано на современный размер грузоперевозок. А застревание в снегопад происходит не из-за низкого качества дорог. И зачастую не из-за тупости водителей фур, а из-за условий труда, в которые они поставлены. Поэтому и твержу, что проблему не решить простым запретом и расстрелом на месте. А как форма собственности на это влияет? Минтранс СССР тоже не имел волшебной палочки, я полагаю) Можно ещё децимацию ввести) Понятия не имею. Но мне кажется, что это скорее МЧС делает, чем ГАИ. А если там нет обочины, как на М12, например? Да и вообще полно дорог, где на обочине даже Ока не уместится. Или где машина на обочине (а тем более вереница фур) создаёт реальную угрозу безопасности движения. От коррупции вообще не бывает пользы. Да и радоваться нарушению закона - такое себе.

А если препятствие - не шлифующий коллега, а упавшее дерево, сломавшийся ситроен или ещё что? Нет, формулировка должна быть юридически выверенной, чтобы не было никаких разночтений. В Москве не встречал. Допустим, агрегатор. Допустим, даже несколько. Но для чего? Чтобы фуры в снегопад не перекрывали дороги? Или другая цель? И побочный вопрос: как организовать перевозку грузов в переходный период, пока появится первый агрегатор, пока он наладит работу. пока проклюнется его конкурент, пока рынок устаканится?

Именно это я и твержу: за такое - надо наказывать. Только формулировку, когда и как это применять, необходимо продумать. Не исключено, что и корректировкой законодательства придётся заняться. Я не про ПДД, а про договоры поставки с указанием сроков. И со штрафами, если водитель просто курит бамбук и ждёт погоды. С тех пор очень многое поменялось. В том числе, требования к магистралям и характеристики автомобилей. Вполне нормальная ситуация. Если следит за её тех.состоянием и сам мед.контроль проходит, то какие проблемы? Кому она должна? А директор АТП - член КПСС, да? Просто я иначе не понимаю таких требований. Следующий вопрос: с какого ГИБДДшного уровня будут полномочия на такие ограничения? Где? Вот прямо там, где застало? В агрегаторах, на мой взгляд, плохо то, что они паразиты и монополисты. Делают ничего, а денеХ хотят до хрена. И проблемы своих клиентов с обеих сторон не решают.

Если он увяз на своей полосе, то какие к нему претензии? Он на фуре увяз, а рядом кто-то увяз на Жигулях. Тоже пять лямов штрафа? А за что? Ни один ныне существующий закон не запрещает ехать по дорогам общего пользования, не нарушая ПДД, при любых погодных условиях. Хотелось бы) Но это действительно совсем непростая задача. И под её решение наверняка придётся принимать отдельные законы. Насколько я понимаю, тут постоянно споры на эту тему. Но ведь действительно очень много грузов, которых по объёму и на четверть вагона не наберётся. Впрочем, на эту тему спорить не хочу: нет желания устраивать очередной срач)

Я ж не просто так сказал: Фура вполне может принадлежать физлицу, которое не обязано слушать прогноз погоды. Вот застал его снегопад в пути, он ищет, где бы отстояться. И по пути увяз. Я не хочу сказать, что проблема нерешаемая, но варианты надо продумывать с учётом всех нюансов. Как говорится, вопрос не на мою зарплату. И не на твою, наверно)

Если не притянут за уши выезд на встречку, то копейки штраф. Кирпич - знак с несколькими разными штрафами.

Плюс эвакуатор. И поделом)

Ну да. Но не дальнобойщик эти правила выдумал. И разумеется, он не будет где-то в стороне отстаиваться и платить штрафы по договору перевозки.

У них есть контраргумент. Если он спокойной где-то отстаивается и пережидает снегопад, то его штрафуют за опоздание. А если он застрял на трассе в пробке из-за снегопада, то это форс-мажор, это ненаказуемо.

Да, но не в крошку. После цепей его придётся реанимировать постоянно. Это мы тут можем придумывать разные варианты по своему вкусу, а на самом деле у этой проблемы решения из разряда "оба хуже".

Разумеется) Только этот плен будет в одном и том же месте для нескольких машин. В этом месте асфальт и умрёт. А если "капканов" подряд несколько, редкий дальнобой в промежутке будет снимать эти цепи. Это не к тому, что я против цепей. Просто, я считаю, вводить это надо в комплексе. Поправки в ПДД, что с ними без острой необходимости нельзя ехать даже пару десятков метров. И конский штраф за нарушение. И, разумеется, камеры в потенциально нарушабельных местах. Ну и думать, как сохранить покрытие в начале подъёма, где вязнут все. Есть, конечно, и другой вариант, но он скучный) Если одна фура начала шлифовать, находясь в правильной для неё полосе, то она не очень-то и виновата, увязнуть может каждый. А вот если другая поехала её объезжать по второму-третьему-пятому ряду, по обочине или встречке, но не смогла объехать и тоже стала шлифовать, то этой второй фуре - штраф с кучей нулей. И тогда будет меньше умников (он не умеет ездить, а я умею, я проеду здесь) и хитросделанных (заблокирую-ка я всё движение, тогда быстренько приедет тягач и бесплатно нас всех вытащит).

Зато асфальт разрушат)