Чернышов А. Ю.

На Савёловском ходу напрашивается дневной Мск - Пестово. Тут, впрочем, возникает техническая проблема: сидячие поезда из ЦМВ, в большинстве своём, ушли в историю, так как редко где имеются пасспотоки для заполнения 14 сидячек, а моторвагонные дизель-поезда, почему-то все слишком короткие. Я не понимаю, зачем зарубили проект длинного РА2 и даже не пытались создать длинный ДТ1?

То есть МТППК будет держаться за убыточный поезд Савёлово - Сонково на тепловозной тяге, вместо того, чтобы пытаться запустить рентабельные дизели? И, если я ещё готов поверить, что 6 ЦМВ под тепловозом убыточны, то Вы не сможет доказать, что короткосоставный МВПС нерентабелен, ибо я уже приводил здесь инфраструктурные тарифы для пригорода, причём, как выяснилось, рассчитанные по ним смешные цены, надо разделить ещё на 10. Да это можно считать, что никаких инфраструктурных расходов в этом году на пригороде вообще нет. Что касается Мск - Сонково, то там можно сразу запускать сдвоенный РА2, так как при отправлении от пригородного поезда от Савёлово, там многим приходится стоять.

Частный бобик (Газель), как выясняется туда всё же ездит, заезжая по какой-то крякозябре со стороны Строительного проезда, однако, похоже, что он особой популярностью не пользутся и часто не ездит дальше автобусной конечной 13 м/р Тушина. Вероятно, это связано с тем, что из большей части 13 м/р быстрее пешком дойти до автобуса, чем кататься закоулками на этой маршрутке. Что касается Фиата, то он запросто пролезет там, где пролезает Газель и способен при необходимости ездить по дворам, чему мешает габарит БВ. Потому что в России подобное переоборуджование не проводилось. Ошибаетесь. Подобные переоборудования делались ещё до ВОВ: например трамвайная линия ВИЗ - Зелёный Остров в Екатеринбурге. Кажется, нечто подобное послужило основой для трамвая в Осинниках. Ну это вообще не серьёзно. Ни у кого не возникло же мысли, что не надо строить пресловутый 13 м/р, поскольку раньше его там не было. Сейчас в такой платформе назрела необходимость, как и в переносе Трикотажной к метро Волоколамской. И, кстати, весьма интересно, заброшен ли обсуждаемый подъездной путь НПО Молния или иногда по нему бывает движение?

Насколько я понял, обилием пассажирских поездов, Савёлка не отличалась никогда, впрочем помимо полудохлого ПДС Мск -Рыбинск, там когда-то имелся и ПДС Мск - Сонково. Впрочем нынешний пригород Савёлово - Сонково, судя по всему, в основном используется именно для проезда в Москву в связке с элкой Мск - Савёлово. Со сдохшим ныне ПДС Мск - Сонково, возникает непонятка: какого МПХ он ходил в ночь, имея в результате ни для кого неудобное время прибытия и отправления абсолютно со всех станций по маршруту? Примерно таже ситуация складывается и с нынешним рыбинским ПДСом, хотя тут уже несколько лучше, ибо в нём можно успеть выспаться за время пути от Москвы до Рыбинска. Тут целых два интересных момента: нельзя ли сделать дневной пригород Мск - Сонково, идущий на участке Мск - Савёлово на правах попугая, желательно даже две пары в день? Это раз. И нельзя ли подускорить Мск - Рыбинск и пропускать его днём? Это два. Ну и нужны поезда Мск - Углич, хотя бы по выходным, когда есть поток из туристов? Далее. Интересно, почему Савёловский ход не используют для пропуска дополнительных пассажирскх поездов Мск - СПб, для разгрузки основного хода?

И для Фиатов тоже узкий? По поводу пресловутого 13м/р возникает целый ряд вопросов. 1. Если туда как-то заезжают частные авто, то почему не может заезжать бобиковый ОТ (Фиаты или коммерция), да даже и обычный, если те же мусоровозы ездят? 2. Почему бы в сей м/р не запустить трамвай, переоборудовав подъездной путь НПО Молния. Если же этот путь таки иногда используется, то почему бы не забацать там трам-трейн, чтобы было "как у них"? Трамвай, в этом случае, мог бы в этом случае закольцовываться вокруг м/р, выезжать из него по трассе подъездного пути к Тушинской, выходить к Вишнёвой ул. и ул. Свободы, где соединяться с существующей линией. Линия, правда получится только однопутной, но она сможет решить проблемы и Комсомолки и Вишнёвой улицы сразу. 3.Почему в 13 м/р нет ж/д платформы?

Сайт с расписаниями есть и у МГТ. С выделенками всё не так просто, поскольку везде их сделать не получится и практически любой маршрут должен будет проходить по участкам без выделенки со всеми вытекающими. Тактовые интервалы нередко чреваты неэффективным использованием ПС. Допустим, время движения по кругу с учётом отстоя на конечных, составляет 53 минуты, сколько машин потребуется для интервала движения 10 мин? Ответ: 53/10 = 5,3 машин. Поскольку машины на части не делятся, как и землекопы, то надо ставить 6 машин. В этом случае имеем интервал примерно 9 мин. Машина должна работать не менее 1200 минут в день, значит за день (две смены) она может сделать 1200/53 = 22 круга. Если увеличить время движения по маршруту до 60 мин, то машина сможет сделать только 20 кругов. Вот так вот получается. А вот такое бывает практически исключительно с трамвайными табличками, с автобусными не замечал ничего подобного, хотя я ниже Вас ростом и, к тому же, очкарик. Это делается. Я никогда не встречал в Москве табличек с устаревшей инфой, в отличие от многих других городов. Вот с этим полностью согласен. Правда причина написания таких интервалов, скорее всего в том, что на одной табличке расписание не помещается, а на вторую не выделены средства. Лечится увеличением размеров табличек, а отнюдь не реформой всего МГТ. Бесполезно, ибо всё равно требует соблюдения поостановочного расписания, которое проще повесить, если оно есть.

Скажем так, на большинстве трамвайных остановок электронные табло есть, но не на всех. В случае автобуса наоборот: электронные табло есть только на некоторых остановках. Насчёт соблюдения расписаний в условиях перманентных пробок, Вам уже написали. О расписаниях и конечных пунктах маршрута. Например, московская табличка на остановке предполагает указание номеров проходящих маршрутов и их конечных пунктов, нередко на ней пишется и расписание движения, в то же время на провинциальных табличках, как правило, пишутся только номера маршрутов, да и вешают эти таблички далеко не на всех остановках, а где они всё же висят, то могут быть ложными, ибо инфа не обновлялась со времён Застоя. Такие срезания имеют место быть у маршруток, на информирование пассажиров, стоящих на остановках, оказавшихся на срезаемом участке, просто кладётся МПХ, впрочем на это никто не обижается, ибо все знают, что маршрутка - транспорт и нецивилизованный и неосновной. Если ж так будет делать МГТ, то объеханные пассажиры начнут возмущаться и кивать на "цивилизованный мир", где такого нет, как,впрочем, нет и пробок. Организовать же своевременное информирование пассажиров о маршрутах объезда, как выясняется, невозможно по техническим причинам. А что Вам не нравится в ОТ Москвы? Что там, по Вашему надо менять? Понедельники пробки Вы не отмените, объезд пробки без объезда остановок Вы сделать не сможете в 99% случаев. Информирование об объездах остановок Вы опять-таки не наладите, даже путём СМС-рассылок, ибо всегда найдётся бабка, имеющая вздорный характер, но не имеющая мобильник. А Вы что думали? В любой крупной бюрократической структуре, инициатива, как известно, наказуема и любой бюрократ желает спокойно сидеть и получать зряплату, а не рисковать своей карьерой, воюя со сложившейся системой. И ещё. Фанаты своего дела такими структурами отторгаются, так как мешают бюрократам спокойно жить. Дело в том, что на загруженных остановках табло как-бы не очень нужны, поскольку объезжать их никто не будет по-любому. Насчёт коммуникаторов или СМС, смотрите выше.

Я, вообще-то, не предполагал использовать табло для показа времени до прибытия автобуса или расстояние до него от данной остановки. Для решения проблемв информирования об объездах достаточно, если монитор изображает из себя остановочную табличку, возможно с функцией прокрутки, а при объезде на нём появляется сообщения о маршруте объезда и об отсутсвии движения по данной остановке. Вот и всё. Смысла правда в этом практически никакого нет, поскольку поставить такие мониторы на все остановки нереально дорого, а если ставить только на ключевых, то эту проблему они не решат.

Здравствуйте всем. У меня тут опять вопросы появились: как товарищи, желающие пустить автобусы в объезд пробок, намерены информировать пассажиров об этом, чтобы зря не ждали, а то ведь появятся на этом форуме любители поныть, что они мёрзли на остановке, ждали автобусов, которые ехали по соседней улице в результате опоздали на работу, потом ушли на больничный из-за простуды, потеряли кучу денег и т. д. и т. п. Потом последует традиционное: "А вот в нормальных странах..." Вообще, эту проблему можно решить развешиванием электронных табло на всех остановках, но это дорого, и потому такого нет даже в Германии. Кроме того, замечу, что на просторах нашей Родины имеется много систем ОТ, которые работают каждая по-своему, а соответственно встречаются все возможные системы организации работы ОТ. Есть и такие, которые работают, в целом, лучше, чем МГТ, однако именно в МГТ лучше всего поставлено информирование пассажиров, такого мне больше нигде встречать не приходилось. Вывод, короче, выходит такой, что все высказывания об "совковости" и об "отсутствии системного подхода" в МГТ - это примерно такая же ерунда, как и многословное описание высокой миссии какой-нибудь барыжной конторы.

Уважаемый Швулер, Вам не кажется, что вышепреведённые Ваши высказывания содержат взаимоисключающие параграфы? Как например будем вкуривать этот фарплан, если " на остановке никого нет - пролетает не снижая скорости "? А то ведь придёт пунктуальный бюргер точно согласно фарплану на остановку, и увидит только хвост автобуса, если вообще увидит.

Дело в том, что товарищ путает, или делает вид, что путает, две совершенно разные вещи: перегрузки, возникающие при разгоне/торможении и тряску и мотание кузова, которые бывают при плохой подвеске. И, если второе ещё можно устранить особо качественной подвеской, то первое устранить нельзя: как минимум, ощущение кренящегося под ногами пола будет обязательно.

Глюков индикаторов и табло не наблюдал, да и скрипит эта самая гармонь (она немецкая, кстати) только в кривых малого радиуса. Ну даже если Вы и правы, это не делает Русич не морально устаревшим, а просто не особо качественным и не надо путать эти понятия. А вот такого ололо не надо. У нас ПДС так трогаются, в результате, при движении с частыми остановками, они имеют скорость укуреной черепахи, что, как-будто, не характерно для немецких электричек. Действительно, если ускорение номерного и Русича равняется 1м/с*с (больше в ММ не допускается), то ускорение многих немецких поездов составляет 1,2 м/с*с, то есть там держаться за поручни при ускорении надо покрепче в ММ.

Тара вагона - это не только кузов, но и его начинка, вот груз (пассажиры) действительно не учитываются, ни там, ни здесь. Так что, начинка Ласточки явно тяжелее, чем ЭР22 и ЭД4М, вот и интересно, за счёт чего именно.

Длиннее он на 3,24 м. и ниже на 15 см, чем ЭД4М и при этом весит 52 т, в то же время отнюдь не современный ЭР22 весил в среднем 53,6 т/вагон, при той же длине вагона, несмотря на стальной кузов и наличие торцевых стенок у вагонов. Это как?

Ласточку здесь: http://de.wikipedia.org/wiki/Lastotschka ЭД4М вот тут: http://emupages.narod.ru/datasheet/ed4.htm Можно видеть, что вагон Ласточки тяжелее вагона ЭД4М почти на две тонны.

Ладно. Возвращаемя к нашим баранам, то есть Ласточке. Что же в ней такого тяжёлого, что при всех своих алюминиевых профилях и прочей современности, она весит не меньше архаичного ЭД? Если трансфориматоры, то это не такой уж и современный поезд.

Ну, а если ничего лучшего просто нет, то какие претензии к Русичу? Опять Вы не объясняете, почему Русич - несовременный ПС? Сдаётся мне, что просто потому, что он Вам не нравится.

Их не так много, впрочем тележка Якобса позволяет разделить вагон на секции, что позволяет ему изгибаться для лучшего вписывания в кривые и она позволяет уменьшить тару вагона за счёт снижения числа осей (сомнительно). В остальном одни недостатки, что, впрочем не мешает её использовать в евроПС, который от этого не становится несовременным. А хрен их знает. Но даже если таковых нет, то почему именно это мешает Русичу быть современным ПС? Что должно быть, по-вашему, в современных тележках? А ничего. Никто и не утверждал, что Русич - это поезд будущего, утверждали, что он современный ПС, причём невыдающийся. Не хотите, чтобы додумывали за Вас, выкладывайте сами, тем более, что весь евроПС оснащён именно шарфенбергами, что нисколько не мешает ему быть современным, а вот Русичу, почему-то, мешает. Ждём ответа, почему?

Я бы попросил Вас не бросаться словами-пустышками, а конкретно изложить Ваши претензии к конструкции ПС, которая Вас не устраивает. ЭТ4А существует сейчас в одном опытном экземпляре. Но и мы тут говорим о возможностях произвести современный ПС, а не о его использовании на РЖД. Если РЖД нафиг не упёрся современный ПС, то Торжок и прочий ТМХ в этом не виноват. Вы уверены? Русич - первый отечественный электропоезд с асинхронными движками, впервые в отечественной практике применены моднючие тележки Якобса (в сомнительном узле сочленения, нужном для лучшего вписывания в кривые малого радиуса), управление компьютеризовано, опять таки впервые в отечественной практике, плюс сильно улучшены условия для пассажиров, так в Русиче можно разговаривать во время движения, в отличие от прочих метровагонов, что является следствием применения принудительной вентиляции и, соответственно, герметичности вагона. Что касается ударно-тяговых приборов, то там применены те же Шарфенберги, что и в ЕС, чем они вас не устраивают, кстати?

Вот мне и думается, что на РА2 применены гасители как на метровагонах. У меня тут возникла пара вопросов: Что такое "современный ПС" в Вашем понимании и почему Русич, с вашей кочки зрения не является таковым? Чем Вам не нравится ЭТ4А? Если в случае Русича его несовременность заключается в том, что он сделан не из экструдированных профилей, то могу обрадовать Вас тем, что в метро запрещено применять алюминиевые сплавы из соображений безопасности, ибо в случае пожара последствия были бы сильно хуже, чем в линкрустовых Ежиках.

Может не ход плавнее, а разгон медленнее? Я врт лично замечал, что у всех метровагонов ход плавнее, чем у электричек и они менее шумные. Русич склонен к болтанке меньше других метровагонов, хотя разгоняется он кабы не быстрее, а у РА2 подвеска, скорее всего а-ля Русич.

Вы Русич забыли, а это именно современный ПС, хотя и не супер современный, конечно, но вполне рядовой. Да и РА2 не такая уж погремушка, ход у него, как будто, плавнее, чем у ЭД. Не знаю, правда, насчёт последних версий с жёсткими сцепками, но плавнее обычных точно. Комфорт для пассажиров там выше, он там даже повыше, чем во Флирте, масса поезда довольно небольшая. Чего вам надо? Не будем забывать также, что с от ТМХ требуют бюджетную продукцию, а от Сименса и Штадлера никто не требует дешевизны.

А чего в Подмосковной, а не в Нахабино? Как какой? Метровагонмаш, конечно, Торжок вероятно, возможно, что и ДМЗ. Интересный вопрос, кстати, который я поднимал ещё на тр.ру: чего это наша Ласточка не только смахивает мордой на бульдога, но и весит изрядно? 50 тонн/вагон не многовато ли для современного ПС с алюминиевым кузовом, даже при том, что каждый вагон Ласточки длиннее вагона ЭД4М, на 2,5 м?

А если конечная станет тупиковой, то что мешает подтянуть её на 500 м к Соколу?

Так я, собственно, сравнивал семёру с Лоханью, а не Калину. У Калины, кстати, салон не хуже, чем у Волги. Правильно, но недо путать личный автомобиль и такси. Такси с кондиционером должно быть дороже, если пассажиру этот кондиционер нужен, а то получается так, что кондиционер нужен водителю, а расходы на него перекладываются на пассажира.