Высказыловка

[JaReD]

Открыл такую тему, мне кажется не я один иногда офигеваю от некоторых решений.

например

сколько таких фото там, мне же написали "неинтересно" кондукторов щелкать куда интереснее

 

неудачная композиция... Я офигеваю с них

 

написал что я думаю - получил предупреждение...

 

Красота...

 

у вас такое бывает?

[nik0352]

Здесь автобус оказался далеко...

...притом, что тут оказалось, что всё нормально

 

Это, пожалуй, единственное, что можно сказать про ФБ, ибо (три раза через левое и по столу) у меня там мало красного, последние 3 или 4 страницы вовсе зелёные.

 

А вот СТТС с каждым днём удивляет всё больше и больше...

Непонятно, где, но кто-то умудрился найти шумы тут и тут.

Эта тёмная оказалась, хотя она никак не "светлее" принятой.

Конечно же, это малоинформативно и неинтересно, как и это. Расширение дорог под троллейбусы и простои из-за аварии на проспекте Дружбы они, наверно, видят часто, буквально каждый день.

И, на закуску... Неудачная композиция? Малоинформативно/неинтересно? Нет! И даже не нежелательный сюжет! МУТНОЕ!!!11 И пофигу, что при обработке был повышен контраст.

[seb]

на ФБ однажды не приняли фото по причине "автобус слишком грязный", через пару месяцев то же фото прошло на сайт сразу

[JaReD]

Нет, ФБ конечно намного человечнее относится... там единственное - чтоб автобус был чистый. А так тяжело заслужить красную полоску. А вот сттс конечно печалит

[seb]

вот он:

http://fotobus.msk.ru/photo/253500/

в марте не прошел, а в апреле ещё раз решил попробовать... и приняли))

[___]

Надоело, что мне на СТТС никто не оппонирует. Все только "+" ставят. Либо все нихрена не знают, либо впадлу писать. Товарищи, давайте высказывайтесь. Хоть бред, но пишите. Дискуссия будет хоть какая-то. Я то прямо заупокой получается под курскими фото: сухо и скучно.

[JaReD]

да, тоже самое. Выкладывал фотки в тумане думал хоть кто нить что нибудь напишет и тишина...

Форум мертвый, фотки только я ,Илья и немного Рома в последние дни выкладываем, группа ВК вообще сдохла... Что то мего антиактивность

[___]

Словесные импотенты , извините за резкость. Не сдержался.

Нашел в РГБ диссертацию про рессорное подвешивание вагонов УТМ, долго лежал, когда читал об основных неисправностях этих вагонов и частоте их возникновения. Автор даже диаграммы рисовал. Вобщем не рекомендую всем на 71-403 ездить.

Другу в Коломну пересылать буду часть страниц. Если кто хочет тоже почитать, пишите в личку или в аську. Вроде у всех есть моя.

[Mишка]

мне б до компа добраться...))

[nik0352]

В тему: на ФБ сегодня наконец-то получил красную полоску

 

Надоело, что мне на СТТС никто не оппонирует. Все только "+" ставят. Либо все нихрена не знают, либо впадлу писать.

Я ни хрена не знаю, но за ценность и интересность фото +.

Что мне писать?

Хотя нет, будет возражение. Привязка фотографий одновременно к разделам "Музей КГЭТ" и "Исторические фотографии", имхо, неверна, так как в галерее "Музей КГЭТ" показаны вещественные (не фотографические) экспонаты в музея, а в "Исторических фотографиях" - собственно, исторические фотографии, все они (кажется) взяты из музея.

[___]

Исторические фотографии - фотографии, на которых изображено то чего сейчас уже нет.

Да, часть из них есть в Музее КГЭТ, но далеко не все. К тому же возможность привязки к 2 галереям позволяет не писать в примечании "Фото Музея КГЭТ". И позволяет сделать запрос на определение фотографий, которые можно увидеть в музее в натуре.

С точки зрения реляционной модели БД все делается правильно. Ничего страшного не будет, если задать сущности еще один атрибут.

[nik0352]

Исторические фотографии - фотографии, на которых изображено то чего сейчас уже нет.

Да, часть из них есть в Музее КГЭТ, но далеко не все. К тому же возможность привязки к 2 галереям позволяет не писать в примечании "Фото Музея КГЭТ". И позволяет сделать запрос на определение фотографий, которые можно увидеть в музее в натуре.

С точки зрения реляционной модели БД все делается правильно. Ничего страшного не будет, если задать сущности еще один атрибут.

 

Ещё раз:

"Музей КГЭТ" - вещи, выставленные в музее.

"Исторические фотографии" - фотографии, выставленные в музее (просто других нет).

Илья, зачем ломаешь мой шаблон?

[bob2005]

Тоже недавно подумал об избыточности привязки фотографий из музея к разделу "Музей". Нагромождение какое-то получается. Разве это так принципиально, можно их увидеть в музее или нет? А примечание "Фото музея КГЭТ", полагаю, никому не мешает.

[___]

На СТТС есть сканы открыток и фотографий, которых нет в музее. У меня самого есть открытки и фотографии, которые я покупал на интернет-аукционах и которых нет в музее. В ближайшие дни буду их сканить и выкладывать, часть таких материалов (отсутсвующих в музее) кстати уже есть в галерии: сканы фотографий из книг и пара открыток.

 

Да и какая разница в галерии фото или есть примечание. Все равно 2 строчки. Автоматизация заполнения поля облегчает работу редактора. Лично мне как редактору наличие внешнего ключа у записи наоборот нравится.

[___]

http://transphoto.ru/photo/295931/

http://transphoto.ru/photo/261903/

http://transphoto.ru/photo/261902/

http://transphoto.ru/photo/123671/

http://transphoto.ru/photo/322778/

Вот исторические изображения, взятые не из фондов музея.

Если у фотографий, взятых в музее, убрать привязку к одной из двух галерей, то мы получим нарушение нормализации реляционной модели. Складывается впечатление, что вы не специалисты в БД.

[nik0352]

в галерии

нарушение нормализации реляционной модели

Это на каком языке?!

 

Складывается впечатление, что вы не специалисты в БД.

Знаешь, что мне это напомнило?

"Многие люди говорят, что наши песни лишены смысла. Всех сидящих в зале и всех телезрителей я попрошу сделать вот так: соединить два пальца [большой и указательный - прим. автора поста] и поднять руку вверх. Давайте, давайте, все! ВОТ ТАКОЙ у вас мозг!"

©КК

[___]

Я просто знаю что есть у нас люди, которые возмущаются, но при этом в ВУЗе изучали теорию баз данных.

Это на каком языке?!

346800[/snapback]

Открываем Википедию и читаем...

 

Кому сложно.

Реляционная модель данных - грубо говоря представление данных в виде таблиц, т.н. отношений.

Нормализация баз данных — процесс преобразования базы данных к виду, отвечающему нормальным формам.

Нормальная форма — свойство отношения в реляционной модели данных, характеризующее его с точки зрения избыточности, которая потенциально может привести к логически ошибочным результатам выборки или изменения данных. Нормальная форма определяется как совокупность требований, которым должно удовлетворять отношение.

 

Нормальные формы.

Отношение находится в 1NF, если значения всех его атрибутов атомарны.

Отношение находится во 2NF, если оно находится в 1NF, и каждый неключевой атрибут функционально полно зависит от ключа.

Отношение находится в 3 NF, если оно находится во 2 NF, и каждый неключевой атрибут нетранзитивно зависит от первичного ключа.

Отношение находится в BCNF, если оно находится во 3 NF, и в ней отсутствуют зависимости атрибутов первичного ключа от неключевых атрибутов.

4 и 5 не помню. Они редко встречается, обычно достаточно 3 нормальной формы, чтобы нормализовать базу.

Меня этому учили еще на 1 курсе, во втором семесте. И до самого дипломного проекта, да и в нем самом все это соблюдалось при разработке.

[___]

Никита, здесь тебе мало обсуждения надо было писать и на СТТС.

Вот залил 13 числа 3 фотки.

Все 3 исторические, но при этом в фондах музея есть только 1 из них. Так что возможность мультипривязки оправдана. Можно посмотреть и экспозицию музея в спец разделе со всеми его фондами сразу и можно посмотреть отдельно галерею всех исторических фотографий города.

[JaReD]

В самом деле! Создавалась тема на ФОТе чтоб отписывали там, но нет же мало её надо и на самом СТТСе отписаться, а вообще занимайся своим Орлом или пиши в теме на ФОТе, то что ты не отписал а сам поставил то что 994 работает ну никак быстрее не выведется... правда, уже эти ё и привязки надоели...

[___]

В итоге меня поддержали и фотомодератор, и администратор СТТС.

[nik0352]

В самом деле! Создавалась тема на ФОТе чтоб отписывали там, но нет же мало её надо и на самом СТТСе отписаться, а вообще занимайся своим Орлом или пиши в теме на ФОТе, то что ты не отписал а сам поставил то что 994 работает ну никак быстрее не выведется... правда, уже эти ё и привязки надоели...

 

Предлагаешь перессориться вновь, и вновь из-за мелочей?

Инфо про 994 внёс через ПС - привычка.

по Орлу меня почти всей информацией снабжает cluber, я лишь систематизирую и места съёмок, где знаю, подписываю.

Насчёт привязки - ещё раз говорю, для меня это был разрыв шаблона. Точка зрения Ильи оказалась верна - пусть так и будет.

А про ё тебе Юра сейчас простыню напишет.

 

На этом хватит... мне эти споры уже надоели.

[___]

Точка зрения Ильи оказалась верна

347300[/snapback]

эти слова ласкают слух

[bob2005]

А про ё тебе Юра сейчас простыню напишет.

347300[/snapback]

Я напишу коротко.

 

От употребления Ё везде, где она должна быть, никому хуже не станет. А лучше станет очень даже многим.

[JaReD]

бебебе

[___]

Я бы высказал все, что думаю про вопрос использования этой буквы, но цензура не пустить. А в выражениях, я не стесняюсь.

[nik0352]

Да тебе просто лень точки рисовать, вот и всё

[bob2005]

Именно. Лень, привычка (выработанная ещё в детстве), неаккуратность - что угодно, но не логика и не здравый смысл.

[___]

Неаккуратно и не красиво выглядит текст с этими точками. Мне читать такой текст не удобно, глаз спотыкается и скорость чтения падает.

[bob2005]

По мнению других, именно символы, выходящие за пределы строки, помогают читать, так как человек воспринимает не отдельные буквы, а рисунок слова в целом[50]. Согласные с такой позицией считают, что будь буква «ё» используемой повсеместно, средняя скорость чтения возросла бы, так как в русском письме (особенно после орфографической реформы 1917—1918 годов) мало символов, выходящих за пределы строки и делающих рисунок слова более узнаваемым. В этом смысле только восемь строчных букв, не считая «ё», «помогают» чтению: «б», «д», «й», «р», «у», «ф», «ц» и «щ», причём большинство из них очень редки[51], тогда как в латинском алфавите букв с выступающими элементами половина: 13 из 26 (b, d, f, g, h, i, j, k, l, p, q, t, y), и содержатся они чуть ли не в каждом слове.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%81#.D0.92....BD.D0.B8.D1.8F

 

Полагаю, вышепроцитированная точка зрения на этот вопрос имеет куда более мощное обоснование, чем точка зрения противников Ё (которой придерживается Илья). Скажу больше, точка зрения противников не обоснована вообще (если не считать псевдообоснование "потому что нам так не нравится"). "Спотыкание" глаза о точки происходит из-за плохой привычки, выработанной чтением неёфицированных текстов, и ничем более. И от этой привычки можно и нужно избавляться.

[Mишка]

Я за букву ё. Мне наоборот нравится читать тексты, где не пренебрегают этой буквой. Я люблю почитать и тексты дореволюционные, с ятями и твёрдым знаком на конце слова. Это придаёт изюминку и наоборот обращает внимание на написанное. Как правило, там, где автор использует ё, он следит за тем что пишет и совершает минимум орфографических ошибок.

 

Но я сам часто косячу, так как на клавиатуре ё расположена неудобно и на телефоне т9 не всегда знает такой буквы)) но в письме от руки мне никогда не лень две точки пририсовать)

Но мы как всегда, раздуваем муху из-за какой-то, по сути, мелочи... Давайте лучше признаем что все правы, чтоб не возникало ненужных споров. А то так задеваете чувство значимости друг у друга, что приводит к ссорам. Оно вам нужно?