pushistui

Рояль Кстати технические трамваи жалко больше чем пассажирские. Есть в них что-то...

Студент Я не понял, ты думаешь, что всё впустую? И все текущие усилия зря, а лучшего мы сделать на данный момент не можем? Я правильно тебя понял? Евгений, тебя вроде никто не прогонял. Ты сам за себя решаешь. royal Я тоже её не нашёл...

Вообщето я сразу понял что это троллебусная линия. Или вы про того типа, что вывесил на БВФ, написав что это трамвайная? но если вы пообщаетесь с современной молодежью то вам потребуется успокоительное. они порой и не такое говорят... так что я вас понимаю...

Всё равно не понял смысла рисунка. Что это троллеубная линия я понял, но вместе всё это какую смысловую нагрузку несёт? Значит мы с вами рядом живём. Может даже в одном доме.

Что-то я ничего не понял из вашего рисунка)) Рядом с вами магазина пятёрочка нет случаем?))

Антон. Круто, время на встречу будет? Или это деловая поездка с лимитом времени? У меня есть фотоархив троллейбусов+разрозненные тематические фотки для Комитета. Проще будет передать из рук в руки, чем качать по сети.

ПРИГОВОР ВЫНЕСЕН ”Чиновник стал шоуменом” Продолжение темы Как сообщалось ранее, 19-й апелляционный суд признал частично недействитель-ным постановление главы города о реформировании МУП «Воронежская горэлектросеть». «29 сентября 2006 глава городского округа город Воронеж Борис Скрынников выпустил постановление № 1763, в котором давалось согласие на участие МУП «Воронежская горэ-лектросеть» в уставном капитале ОАО «Воронежская сетевая компания» с пакетом акций не менее 99 % от размера уставного капитала на момент его создания. Пунктом 2.3 этого постановления было предписано МУП «Воронежская горэлектросеть» внести в оплату ак-ций ОАО «Воронежская сетевая компания» имущество, закрепленное за МУПом. Данное постановление получило резко отрицательную оценку депутатов городской Думы и ее председателя Сергея Колиуха. «Народные избранники усмотрели здесь реальную возмож-ность увода важнейшего муниципального предприятия из городской собственности», - напоминает историю иска информационно-аналитический отдел городской Думы. Согласно пояснениям начальника муниципально-правового управления горДумы Нины Музалевских, имущество было разделено с нарушением требований действующего зако-нодательства. В ОАО перешло все движимое имущество, а МУПу осталось все нед- вижимое. Таким образом, администрация города не обеспечила реорганизацию предпри-ятия в соответствии с действующим законодательством о реформировании электроэнерге-тики. Кроме того, данное имущество было внесено в уставный капитал акционерного об-щества без согласования с городской Думой, что нарушает Устав городского округа город Воронеж, поскольку само предприятие и его имущество являются социально-значимыми объектами. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления в Российской Федерации» обеспечение населе- ния электроэнергией на территории Воронежа относится к полномочиям городского окру-га. Передача имущества означает, что оно становится собственностью акционерного об-щества. В таком случае, муниципалитет потеряет контроль над этим имуществом, и граж-дане останутся один на один с акционерным обществом. Учитывая, что при принятии данного постановления были допущены нарушения действующего законодательства, Ду-мой было принято решение об оспаривании этого постановления. Чистая прибыль АО «Воронежгорэлектросеть» по итогам 2006 года составила 383 млн 879 тыс. рублей. Кредиторская задолженность предприятия на сегодня состав-ляет 279 млн 878 тыс. рублей, деби¬торская - 300 млн 649 тыс. рублей. 9 июня входе собрания акционеров по вопросу заключения мирового соглашения компромисс не был найден - этому воспротивилось ООО «Каскад», в совокупности владеющее до 40% голосов. Решением арбитражного суда Воронежской области было отказано в удовлетворении за-явления. В связи с этим была подана жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд. 7 июня была объявлена результативная часть решения. Признается недействительным клю-чевой пункт 2.3 скандального постановления и приложение к нему № 2. Учитывая, что решение вступило в законную силу, юристы гордумы получили право на оспаривание сделки о внесении имущества муниципального предприятия в уставный ка-питал акционерного общества. Нина Музалевских сообщила, что необходимые документы уже готовятся. В случае успешного и законного разрешения ситуации имуще-ство будет возвращено в муниципальную собственность. Дума заявляет о своей готовно-сти идти до конца по пути сохранения «Горэлектросети». Впрочем, по словам вице-мэра Марины Плиевой, к 14 июня администрация города не по-лучила мотивированного определения 19-го арбитражного суда. На заседании постоянной комиссии гордумы по ЖКХ конфликт получил развитие. По версии парламентариев, его педалировали чиновники администрации города. Поведение одного из них даже было поименовано депутатом Александром Тюриным сло-вом из трех букв - «шоу». От начальника управления по работе с муниципальными предприятиями Александра Бух-тоярова ждали письменных предложений по дальнейшему развитию ситуации. Однако чиновник пришел на заседание неподготовленным. Зато предложил приватизировать предприятие с сохранением в городской казне(!). Депутат Галина Кудрявцева возразила: «Пойти таким путем невозможно. На предприятии висит более 600 миллионов рублей долга» Других предложений не прозвучало. Для детального рассмотрения вопроса было предложено пригласить на заседание комиссии заинтересованных лиц, в том числе членов совета директоров ОАО «Воронежская сетевая компания». Но и такое предложение столкнулось с препятствием со стороны чиновников мэрии. Как выяснилось, они не вла-деют списком таких лиц. По данным независимых источников, все напрасно. Окончательное решение о продаже «Горэлектросети», увы, принято. А любые сегодняшние телодвижения в этом направле-нии являются не более чем игрой на публику. В свою очередь, в гордуме утверждают, что легетимные пути разрешения ситуации далеко не исчерпаны. Геннадий НИКИТЧАНОВ Источник тот же. ______________________________________________________________________________ Что-то не нравятся мне эти поползновения по продаже. полгорода продано фиг знает кому...и я не думаю, что это будет пользой для города. Весь город напоминает рынок, где продаётся и покупается всё. Причём бесконтрольно. Интересно, конец этому будет? Более того интересна реакция Москвы. Наверное до неё не доходит данная информация.

Я считаю, что эта статья будет интересна, хоть и напрямую она не связана с ЭТ. Но вы как человек умный понимаете, что не всегда есть видимые взаимосвязи. И неявные связи тоже нужно замечать. Делёж земель-тема, которая объединяет обладминистрацию и ЭТ.(да и ещё ряд организаций) Думаю, если мы хотим работать с мэрией (прямо или косвенно), нам нужно быть в курсе дел. Антон, они даже до вузов добрались. Возможно здесь есть наши союзники. Кстати идея, вот бы они здания думы, администрации, ТЦ так же бы проворачивали Антон, есть несколько статей, которые мне периодически попадаются. Сюда я могу вешать названия тем и краткое содержание (вслучае косвенного, но важного "имеющую отношение к теме транспорта") . Если будут желающие прочесть их полностью-буду публиковать. Я подготовил и отсканировал ещё одну статью. Тема: о скандальной и незаконной продаже в часные руки МУП «Воронежская горэлектросеть» . В статье фигурируют следующие фамили:. Колиух Музалевских Александр Бухтояров Кудрявцева и ряд других. Публиковать? Ссылки нет.

рояль, а как в форумских сообщениях горизонтальную черту ставить? Dr.PC похоже так и есть.

Троллейбусное Депо №2 Оригинал 1600x1200 jpeg Всего около 30 фотографий последнего депо. Машины Зиу, маршрутки, оборудование, здания и сооружения.

ВУЗ ПРОТИВ ГУБЕРНАТОРА Продолжается делёж земель агроуниверситета. Прокуратура Воронежской области объявила о поддержке требований ВГАУ в су-дебном иске, выдвинутом против областной администрации. Старейший вуз Воронежа оспаривает изъятие у него земельного участка сельхозназначе-ния, площадью около 400 гектаров и рыночной стоимостью свыше 400 млн USD. 2 мая первый вице-губернатор Владимир Кобяшев подписал постановление о прекращении пра-ва вуза на бессрочное пользование земельным участком площадью 299 га. Ранее им, а также губернатором Владимиром Кулаковым были изданы несколько распоряжений аналогичного содержания. Земля изымается в целях жилищного строительства. Распространенное облпрокуратурой сообщение отсылает к Земельному кодексу, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования землей прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. ВГАУ подобных заявлений не делал. В связи с этим руководство вуза находит вышедшие с площади Ленина, 1 документы «не-законными». В свою очередь, господин Кобяшев замечает, что все они прошли экспертизу в правовом управлении обладминистрации и, следовательно, не могут быть юридически несостоятельными. Учитывая позицию, занятую высшим органом надзора за соблюдени-ем законности в регионе, это мнение выглядит наивным. Определенно говорить о чем бы то ни было в этой ситуации преждевременно. Земельные отношения на законодательном уровне до сих пор не отрегулированы полностью. Теоретически претензии на участки, на-ходящиеся в бессрочном пользовании агроуниверситета в связи с характером правообла-дания, помимо самого вуза, могут предъявлять муниципалитет, определяющий границы наделов, и обладминистрация, распоряжающаяся землей, право собственности на которую не разграничено. Поэтому следует ожидать длительного судебного процесса, точку в ко-тором скорее всего, поставит лишь Верховный арбитражный суд РФ. До сих пор подоб-ных прецедентов в российском судопроизводстве не существовало. Его всходы были врыты в воронежскую землю еще несколько лет назад, когда в результа-те соглашения между ректоратом ВГАУ, администрацией города и рядом крупных строи-тельных компаний стал возможен перевод земельного участка из федеральной собствен-ности в муниципальную. По внесении протеста Агентства по управлению федеральным имуществом земли были возвращены в федеральную собственность. Требование Росимущества о расторжении инвестиционного договора агроуниверситета и АО «Домостроительный комбинат» о строительстве коммерческого жилья, по сути, оста-лось неисполненным. Именно ведением незаконного строительства аргументировали свою предельно жесткую позицию чиновники областной администрации. Но в таком слу-чае очень странно звучит формулировка «изъятие в целях жилищного строительства». Она неизбежно наталкивает на мысль о том, что обладминистрация сама хочет здесь стро-ить и соответственно зарабатывать. Не в этом ли заключается скрытый смысл затеянной тяжбы? Геннадий Никитчанов ик: газета Русский Формат № 25 (94) 20 июня 2007 Воронежский общественно-политический еженедельник

Молодежный Есть ещё фотографии данного раздела.

Юрий Аралов Спасибо, а за нарушение не будет считаться, если я своё сообщение на два-три разнесу? Отдельно первая часть, информационная(буквы, цифры) и собственно сами фото отчёты. А то "кишка" не очень красивая получилась.

Действительно, для каждого маршрута трамвайно-троллейбусную замену сделать в ближайшее время не получится. Когда я жил в Северном-нам обещали 18й троллейбус кинуть к Храму. Так до сих пор и прокладывают

У меня вопрос. Как разделить предыдущее сообщение на несколько, а не в виде длинной кишки. И как часто можно писать сообщения, чтобы они были отдельными.а не дописывались вслед за предудущим? Нужно ещё два небольших фото отчёта поместить. Их лучше раздельно опубликовать.

Как сейчас Ковалёв поживает?

Нам бы так Правда не знаю, как мне тогда добираться. Кроме пазиков и газелей от меня ничего толком не ходит. Но потихоньку избавляться от них нужно.

Буслов. По-моему это лишь повод за меня зацепиться. Здесь я насколько понял, я не нарушил ни одного текущего правила форума (пункт номер 10 правил ФОТа), а соответственно и раздела. У вас уже был не так давно подобный просчет, вы запрещали обсуждать стратегии развития Комитета. Зачем повторять старые ошибки? Так что ”Давайте избегать таких сообщений”. Я в свою очередь тоже постараюсь не выводить вас из равновесия уведомлением о подготовке фото отчётов. Сегодня посетил троллейбусное кольцо у Ун-ма Молодежный. Сфотографировал ряд машин Зиу-682 II и бывшего I депо. С кольца Бульвара Победы на 17 троллейбусе(99) решил проверить работы на Перхоровича. Но что-то не заладилось у водителя. И он поехал в депо, в виде подарка как активисту Комитета, провёз меня до памятника Славы бесплатно. Отправился в парк и я. Обошёл всю его территорию и сделал несколько фотографий. В депо стоит огромное количество маршруток. Больше, чем троллейбусов. В объектив попали резервы троллейбусов, грузовики КТГ и мертвецы… Посмотрел я на депо и понял - точно пойдёт под застройку. Либо жилые элитные дома. Даже микрорайон. Либо Торгово-Развлекательный Комплекс. Там место хорошее -студенческих общежитий много. И рядом - удобно. Есть куда его эвакуировать? Номера сфотографированных троллейбусов: 210 7 265 104 99 10 9 106 272 312? 237 115 Два грузовых (КТГ-1 и КТГ-2) 314 211 45 318(319)? 225 268 Кажется свежевыкрашенная 221 какая-то корявая синяя окраска И 402 вагон КТМ-5М :- ) Всего фотографий около сотни. Естественно, все фотографии тут вывесить я не смогу. Если есть необходимость могу их передать каким-либо удобным для вас способом. Как некоторые из них добавить в фотогалерею?

Есть новости по поводу текущей работы троллейбусов. Информацию обработаю и постараюсь высесить здесь в ближайшее время. Ждите! i Уведомление:Давайте избегать таких сообщений Вот будут данные - тогда и постим... Я когда пишу анонс какого-нибудь Вроцлава в первую очередь сообщаю, что до такого-то числа меня не будет, а значит не могу отвечать на звонки - так что это вынужденно, с меня пример не брать. Буслов.

Вообще машины первого депо в основном полуразваленные ездят. Их надо в первую очередь на КР отправлять. Видимо отношение к машинам в I депо явно более хамское было. Может Нижтрол виноват. Как вообще они ремонтируют? их схема? Как выбирают машины, почему такое малое соотношение время/количество отремонтированных. За то время, которое прошло с момента эвакуации их I депо, некоторые машины ходят в прежнем убогом состоянии. Помоему, все усилия по ремонту нужно сосредоточить именно на этих машинах. Или они используют весь свой потенциал на самую катушку?

Видел я свежепокрашенную машину. Вместо стандартной расскраски-её подобие. Цвет болый, низ синий, синяя полоса над синим пузом отсутствует. Возможно это та самая машина.

РОЛИК ГИБДД НЕ ПОКАЖУТ ПО ТВ Специально для ГИБДД разработана широкомасштабная рекламная кампания под общим слоганом “Живи сам и дай жить другим”. Ролик ГИБДД не покажут по ТВ Специально для ГИБДД разработана широкомасштабная рекламная кампания под общим слоганом “Живи сам и дай жить другим”. Глава ГИБДД Виктор Кирьянов признался, что войну с ростом числа ДТП его служба проиграла. Теперь это де-ло препоручили рекламщикам, которые разработали специальную кампанию по повышению безопасности на дорогах. Действовать рекламисты решили не сухими цифрами, а эффектным видеорядом. В итоге рекламный ролик получился таким, что его даже не решаются показывать на центральных каналах. Главный гаишник страны генерал-лейтенант Виктор Кирьянов признался, что его служба не в состоянии спра-виться с травматизмом на дорогах. «Вроде и трассы ремонтируются, и правительственная программа реализу-ется, но ничего не помогает», - развёл руками генерал. По статистике, приведённой Кирьяновым на пресс-конференции в агентстве ИТАР-ТАСС, за пять месяцев этого года в России число ДТП увеличилось на 13%, а количество погибших и раненых увеличилось на 14% и 14,1% соответственно. Виноваты в этом, по словам генерала, водители. Главный гаишник страны заверил, что основной причиной ДТП является нарушение скоростного режима, на втором месте - выезд на встречную полосу, на третьем - вож-дение в нетрезвом виде. «Прошу вас, помогите достучаться до водителей»,- обратился Кирьянов к журнали-стам. Кирьянов признал, что просто сыпать сухими статистическими данными по авариям и тем самым рассчитывать на то, что водители начнут соблюдать правила дорожного движения, неэффективно. Поэтому, обсудив ситуа-цию с Российским союзом автостраховщиков (РСА) ГИБДД решила привлечь на помощь профессиональных рекламщиков. Бороться со смертностью на дорогах в России будет рекламное агентство Media Arts Group. Специально для ГИБДД его работники разработали широкомасштабную рекламную кампанию под общим слоганом «Живи сам и дай жить другим». Первый этап кампании «Пристегнись или пристегнут тебя», направленный на то, чтобы заставить водителей пристегиваться ремнями безопасности, стартует в России уже в середине июня и продлится до конца августа. «Мы решили, что просто воздействовать на разум и сказать водителям «Пристегнись» неэффективно, поэтому придумали очень жесткий рекламный ролик, чтобы достучаться до сердца участников дорожного движения», - объяснил суть кампании вице-президент Media Arts Group Олег Волкош. Затем журналистам презентовали сам ролик. Он повествует о трагической автомобильной катастрофе, в кото-рой погибли родители маленькой девочки, не пристегнутые ремнями безопасности. Трагизм заключается в том, что осиротевшая девочка, пристёгнутая ремнями в детском кресле на заднем сидении автомобиля даже не по-нимает, что с ней произошло. Она прижимает к себе игрушку и с опаской смотрит на огни спасательных машин. Заканчивается клип общим видом аварии; крупным планом показывают окровавленное лицо отца девочки, находившегося за рулём и тело матери, которая, вылетев через лобовое стекло, лежит на капоте машины. «Надеюсь, хоть такие кадры заставит водителей задуматься и вспомнить о ремнях», - прокомментировал ролик генерал Кирьянов. Правда, способ распространения такой рекламы вызвал в зале споры. «На центральных телеканалах вы это не увидите», - огорошили собравшихся представители Media Arts Group. Они предлагают показывать клип по ка-бельному телевидению и в кинотеатрах, считая, что тем самым охватят наибольшую часть целевой аудитории. Большинство журналистов с этим не согласилось, уверяя, что ни один кинотеатр и кабельный канал не срав-нится по охвату аудитории с центральным телевидением. Решение в ходе спора так и не было найдено, но в Media Arts Group обещали подумать над предложением прессы. Второй этап рекламной кампании будет посвящен борьбе с превышением скорости. Далее рекламщики обеща-ют исправить отношение к сотрудникам ГИБДД и пьянству за рулём. После начала каждого этапа в Media Arts Group обещают проводить статистические исследования по темам, чтобы оперативно отслеживать действенность своей работы. Финансирует кампанию Российский союз авто-страховщиков. Правда, представители Media Arts Group заверили, что расценивают заказ ГИБДД как социаль-ную рекламу и взялись бы за него и при отсутствии средств РСА. Источник: газета Дело № 22(446) от 18 июня 2007 г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ: ПОСЛЕДНИЙ МАРШРУТ? 15 мая с торгов ушла не распроданная ранее часть имущества МУП «Воронеж-горэлектротранс». Некое ООО «Синтэк» приобрело территорию и сооружения трамвайного парка №3 (ул. Кривошеина, 13). Поданным, опубликованным в прессе, за ООО «Синтэк» стоит небезызвестный в городе бизнесмен и чиновник Николай Уланов: ООО «Синтэк» и компании Уланова зарегистрированы по одному и тому же адресу. Ранее контролируемая им фирма «Стройплюс» приобрела в феврале 2006 г. два троллейбусных депо, несколько диспетчерских пунктов, поворотных колец и девять троллейбусов, проданных в ходе предыдущего аукциона. (В дальнейшем Уланов переуступил имущество компании «Литис»). Если учесть судьбу уже уничтоженных трамвайных и троллейбусных депо, на территории которых идет интенсивное коммерческое строительство, можно сделать печальный вывод, что то же самое произойдет и с депо на ул. Кривошеина. Мэрия Воронежа фактически самоустранилась от участия в торгах. Таким образом, градоначальник Скрынников, обещавший, во что бы то ни стало возродить в городе электротранспорт, полностью утратил над ним контроль, причем имущество из муниципальной собственности увел подчиненный мэра. Как говорится, приехали. P.S. Дата 15 мая - день рождения воронежского трамвая, которому в 2007 году исполнился 81 год. Видимо, этот день торгаши выбрали специально, чтобы посмеяться над социалистическим прошлым Воронежа. Но, как известно, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Источник: "За Возрождение". Общественно политическая газета №12-13 (341-342) май 2005 КПРФ Сейчас вторую статью отсканю и вывешу.

Да, на некоторых фотографиях есть машины двух типов Зиу-5 и Зиу-9 первых выпусков.

Вторая часть-сразу много не разрешили печатать.