ДТП и аварии с участием НОТ

[Корсар]

Н-да журноламеры в своем репертуаре. Я фоток и ТВ репортажа не видел, но честно говоря тоже несколько эта "встречка" удивила - ведь Киевка по маршруту 611 уже давно автострада...

 

Хорошо, что как пониманию, в салоне было немного людей (

[ГАЗ-31013]

Как ни странно для МК, там представлена более-менее реалистичная картина. Видимо, водитель ЛиАЗа отвлекся при перестроении на зеркало, вернул взгляд на дорогу, но было уже поздно. И, если КамАЗ с MAN'ом действительно сошлись до того, как полуприцеп MAN'а догнал ЛиАЗ, виновным скорее всего признают либо воителя MAN'а, либо в обоюдку с водителем КамАЗа.

[Нихто]

Как ни странно для МК, там представлена более-менее реалистичная картина. Видимо, водитель ЛиАЗа отвлекся при перестроении на зеркало, вернул взгляд на дорогу, но было уже поздно. И, если КамАЗ с MAN'ом действительно сошлись до того, как полуприцеп MAN'а догнал ЛиАЗ, виновным скорее всего признают либо воителя MAN'а, либо в обоюдку с водителем КамАЗа.

Ну Вы меня прям удивляете! Я даже, грешным делом, даже в Вашей профпригодности начал сомневаться.

Вина водителя автобуса (земля ему пухом!) очевидна даже более, чем на 100 %.

О чем Вы вообще?

[Trotil]

Вина водителя автобуса (земля ему пухом!) очевидна даже более, чем на 100 %.

И в том, что MAN столкнулся с КАМАЗом, тоже?

[ГАЗ-31013]

Вина водителя автобуса (земля ему пухом!) очевидна даже более, чем на 100 %.

150922[/snapback]

Как показывает практика "разбора полетов", при "сэндвичах" из нескольких машин вина определяется так: если сначала был удар со стороны заднего, а потом по цепочке прошел по всем остальным, то, действительно, виноват задний. А если сначала был удар между передними, а потом в них въехал задний, то виноват тот, кто ударил первый раз. Ну, еще теоретически возможно притянуть вину головного обоюдкой, но ой как непросто. Надеюсь, не слишком запутанно объяснил.

Ну и, чисто по-человечески, вина исключительно водителя автобуса не очевидна. Водителю КамАЗа не надо было резко тормозить (вообще, странно: сам ездит на грузовике и вроде должен быть в курсе, что 40-тонная херня - не легковушка, на месте ее не остановишь), водителю MAN'а надо было соблюдать безопасную дистанцию, а водителю ЛиАЗа - быть внимательнее...

[Нихто]

Как показывает практика "разбора полетов", при "сэндвичах" из нескольких машин вина определяется так: если сначала был удар со стороны заднего, а потом по цепочке прошел по всем остальным, то, действительно, виноват задний. А если сначала был удар между передними, а потом в них въехал задний, то виноват тот, кто ударил первый раз.

Вначале еще у меня были сомнения, а теперь я очевидно вижу - что Вы бредите. Более редкостной чуши давно слышать не приходилось.

Посмотрите, пожалуйста, сюда

http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=15026&cid=8

На фотографию посмотрите - и сами подумайте, каким таким образом въехавший со всей дури ровно в зад вдруг окажется не виноватым. Вы вообще с ГИБДД хоть раз общались? Ну, не было у меня раньше сомнений насчет Вас, но тут я просто в шоке!

А если сначала был удар между передними, а потом в них въехал задний, то виноват тот, кто ударил первый раз.

Вы меня извините, конечно, но это ППЦ. Причем полный. Просто здец. У меня больше нету других слов. А если говорить откровенно - просто "бред сивой кобылы". Вы, блин, попробуйте хотя бы раз такую сказку любому инспектору ГИБДД прогнать, а потом о результатах здесь отчитаетесь. Ну, полный анамнез!

 

Есть такое волшебное слово, как дистанция. Не слышали?

[Denis L.]

Да ну вы чего, други???!!!! Конечно же, Нихто абсолютно прав! Сколько было на моей практике таких случаев (тьфу-тьфу-тьфу - не в моей лично практике), виновным в подобных ситуациях, практически в ста процентах, признается "тот, кто бил сзади" - ибо не соблюдал безопасную дистанцию. Еще на комбинате инструктора всегда подчеркивали - "бьешь сзади - будешь виноват, вне зависимости от того, что там происходило впереди тебя, поэтому всегда держи достаточную дистанцию". Это - азы!

Кто там виноват в столкновении грузовиков - непонятно, то ли МАН, не державший дистанцию за КамАЗом, то ль КамАЗ, едва не прозевавший правый поворот к ЗВС и решивший нырять туда с более левого, нежели МАН ряда, подрезая того. Это отдельная тема. Но в случае с автобусом, увы, как это ни грустно, все достаточно понятно.

Изменено 13 августа, 2007 пользователем Denis L.

[Валерий Кислов]

виновным в подобных ситуациях, практически в ста процентах, признается "тот, кто бил сзади" - ибо не соблюдал безопасную дистанцию

150943[/snapback]

Подписываюсь.

[Гость]

Сегодня утром на Щёлковском шоссе междугородный автобус въехал в столб.

[Неизвестный пассажир]

Сегодня утром на Щёлковском шоссе междугородный автобус въехал в столб.

 

http://news.ntv.ru/114963/video/

[Trotil]

По Вести-Москва сказали, что отказали тормоза и водитель таким образом погасил скорость автобуса.

[ГАЗ-31013]

Есть такое волшебное слово, как дистанция. Не слышали?

150937[/snapback]

Слышал, слышал. И, в общем-то, соблюдаю. Не очень давно был случай, примерно похожий на вышеописанный. Прямо перед автобусом КамАЗ - бункеровоз притер к отбойнику фуру, автобус приехал в задний борт КамАЗа следом. Виновными признали водителей грузовиков. Почему? Да потому, что водитель автобуса двигался с разрешенной скоростью и достаточной дистанцией. Ну а соблюдать дистанцию, чтобы успеть остановиться перед мгновенно возникшим препятствием - это, пардон, какой она (дистанция) должна быть? Какой там тормозной путь у ЛиАЗа с 60, метров 40-50? Остановочный, стало быть, еще больше. И что теперь, надо на 60 держать дистанцию в 4 ЛиАЗа?

Вы, блин, попробуйте хотя бы раз такую сказку любому инспектору ГИБДД прогнать, а потом о результатах здесь отчитаетесь. Ну, полный анамнез!

150937[/snapback]

Собственно, ГИБДД тут (в определении вины) не при делах: ее задача четко восстановить картину ДТП, а также понять, кто из водителей нарушил ПДД и наложить на них меры административного взыскания. И все, а вину определяет суд.

То, что инспекторы считают "скажу, не глядя: кто сзади - тот и виноват", для меня отнюдь не новость. Они вообще много чего интересного считают. В судебной практике грамотных юристов есть противоположные случаи.

[Валерий Кислов]

какой она (дистанция) должна быть?

151043[/snapback]

А ты почитай определение это самой дистанции. В общих словах: безопасная дистанция должна позволять т/с гарантированно остановиться при возникновении препятствия на дороге.

[ГАЗ-31013]

А ты почитай определение это самой дистанции.

151049[/snapback]

Ну что ж, ПДД лишний раз почитать никогда не вредно

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В общем, что свойственно для наших законов, формулировка весьма и весьма расплывчатая. Как говорится, закон что дышло.

[Нихто]

Слышал, слышал. И, в общем-то, соблюдаю. Не очень давно был случай, примерно похожий на вышеописанный. Прямо перед автобусом КамАЗ - бункеровоз притер к отбойнику фуру, автобус приехал в задний борт КамАЗа следом. Виновными признали водителей грузовиков. Почему? Да потому, что водитель автобуса двигался с разрешенной скоростью и достаточной дистанцией. Ну а соблюдать дистанцию, чтобы успеть остановиться перед мгновенно возникшим препятствием - это, пардон, какой она (дистанция) должна быть?

Все может быть, даже того чего быть не может.

Определенный смысл в Ваших словах есть (правда, к нашему случаю это не относится - об

этом позже).

Действительно, если вдруг впереди едущий неожиданно наехал на препятствие, тогда да - при должной настойчивости можно доказать свою невиновность.

Но... в рассматриваемом случае это не хиляет. Достаточно просто сравнить повреждение морды MANa и картинку автобуса, въехавшего в зад нипадеццки. Мне дальше свою мысль развивать или и так понятно?

[Валерий Кислов]

просто сравнить повреждение морды MANa и картинку автобуса, въехавшего в зад нипадеццки

151064[/snapback]

Морда ХБИшки на много мягче кабины МАНа, так что тут прямое сравнение не катит, хотя мысли в правильном направлении двигаются.

[Denis L.]

В общем, что свойственно для наших законов, формулировка весьма и весьма расплывчатая. Как говорится, закон что дышло.

151055[/snapback]

Да причем тут "закон", "дышло"?....

Ты, когда едешь, дистанцию для дяди соблюдаешь? Иль, может, для того чтобы не стукнуться, размышляя о потенциальном наказании?

Тут уж надо не о законе, в первую очередь, думать, а о собственном самосохранении. И о "непоиске неприятностей" на 5-ю точку... Только и всего.

Изменено 13 августа, 2007 пользователем Denis L.

[ГАЗ-31013]

Ты, когда едешь, дистанцию для дяди соблюдаешь? Иль, может, для того чтобы не стукнуться, размышляя о потенциальном наказании?

Тут уж надо не о законе, в первую очередь, думать, а о собственном самосохранении. И о "непоиске неприятностей" на 5-ю точку... Только и всего.

151083[/snapback]

Бесспорно. Однако, повторюсь, соблюдать такую дистанцию, чтобы заведомо абсолютно в любой ситуации успеть затормозить перед внезапно остановившейся перед тобой (въехавшей куда-нибудь, кувырнувшейся, отвалившейся от нее выхлопной трубой и т.д.) машиной - вряд ли возможно. Со 100 км/ч тормозной путь у легковушки 50-60 метров, со 140 - уже за сотню метров. Держать такую дистанцию в условиях московского траффика - нонсенс.

[Антон Чиграй]

Со 100 км/ч тормозной путь у легковушки 50-60 метров, со 140 - уже за сотню метров. Держать такую дистанцию в условиях московского траффика - нонсенс.

151108[/snapback]

Это означает ровно одно - указанные скорости слишком велики для "условий московского траффика".

[ГАЗ-31013]

Это означает ровно одно - указанные скорости слишком велики для "условий московского траффика".

151114[/snapback]

И что, ехать 60, когда поток идет 100? Это, надо полагать, очень безопасно?

[Валерий Кислов]

Вася, когда кто-то намеренно нарушает ПДД, какие дальше могут быть разговоры? Тут уже при аварии сам виноват и в совей сметре в том числе.

[Антон Чиграй]

И что, ехать 60, когда поток идет 100?

151121[/snapback]

Ну да, а что? "Все пабижалы - и я пабижал"? Так вот все друг на друга и кивают...

[р522тв]

В Москве в плотном потоке держать безопасную дистанцию до впередиедущего авто зачастую нереально - на твою полосу будут постоянно перестраиваться с соседних полос. Нужно просто быть внимательным. Я например нелюблю ехать следом за грузовиками, высокими джипами и легковыми авто с тонированными наглухо стеклами - в этом случае невидно ситуацию впереди.

Но к ДТП ни Киевке это не имеет отношение : шоссе имеет по 4 полосы движения в каждом направлении (в районе развилок по 5), пробок и затруднений движения (кроме форс-мажорных обстоятельств) там не бывает. К тому-же МАН стоял/тормозил в своём ряду, его не развернуло, не кинуло в другой ряд. Автобус, будь водитель повнимательнее, мог просто перестроиться в другой ряд или экстренно оттормозиться.

[ГАЗ-31013]

Вася, когда кто-то намеренно нарушает ПДД, какие дальше могут быть разговоры? Тут уже при аварии сам виноват и в совей сметре в том числе.

151123[/snapback]

Валера, если взглянуть на среднестатичтический московский поток, то ПДД в нем нарушают так или иначе 3/4 водителей, если не больше. Вопрос не в том, кто в момент ДТП нарушал ПДД, а какое именно нарушение привело к ДТП - разве не так?

Ну да, а что? "Все пабижалы - и я пабижал"? Так вот все друг на друга и кивают...

151124[/snapback]

Ну да, во-первых, рано или поздно при такой езде в задницу причалит шаурмэн на "гинилой щистерка" либо ракер на "чисса четкой девятине". Кроме штуок: когда я ездил по МКАДу на скутере (вот только не надо про то, что нельзя), я ездил во втором ряду вместе с фурами. Если так или иначе попадаешь в правый ряд - смотришь в основном не на дорогу, а в зеркала - чтоб не "убрали". Ну и вообще, езда со скоростью, значительно меньшей скорости потока, провоцирует на обгоны, перестроения и т.п. - что, во-первых, снижает пропускную способность дороги, а во-вторых, увеличивает вероятность аварий. Собственно, даже в ГАИ при сдаче теории по ПДД есть вопрос про наиболее безопасную скорость: значительно больше, значительно меньше или примерно равна средней скорости потока. Как нетрудно догадаться, правильный ответ там последний.

В Москве в плотном потоке держать безопасную дистанцию до впередиедущего авто зачастую нереально - на твою полосу будут постоянно перестраиваться с соседних полос. Нужно просто быть внимательным. Я например нелюблю ехать следом за грузовиками, высокими джипами и легковыми авто с тонированными наглухо стеклами - в этом случае невидно ситуацию впереди.

151127[/snapback]

+1.

Когда видишь ситауцию на несколько машин вперед, чувствуешь себя куда спокойнее.

Автобус, будь водитель повнимательнее, мог просто перестроиться

151127[/snapback]

Это было утро субботы, в направлении области. Не факт, что было куда. Опять же, наши чудесные ПДД в таком случае требуют "применять экстренное торможение до полной остановки, не меняя направления движения"...

или экстренно оттормозиться.

151127[/snapback]

Ну это да - судя по повреждениям ЛиАЗа, въехал он в полуприцеп километрах на 60-70. Ну не совсем же у него морда "картонная", чтобы так ее разворотить. Такое впечатление, что он вообще не тормозил - возможно, что-то помешало. Кстати, о высказывании г-на Адамова (зам генерального МГТ) по поводу тормозного пути - на 5256 же АБС стоит, где это он этот самый путь в таком случае обнаружил?

[Гость]

По Вести-Москва сказали, что отказали тормоза и водитель таким образом погасил скорость автобуса.

А кто-нибудь знает, автобус принадлежал "Ивавтотрансу" или Суздальскому АТП? Дня четыре назад ездил на "Иваново - Москва" в суздальском автобусе, так его состояние совсем не наводило на мысль о том, что у него может что-то отказать. (Правда, марку опознать не удалось. Эмблема - буква "М" внутри эллипса, чуть-чуть выступающая сверху. Это не Magirus?)

Это означает ровно одно - указанные скорости слишком велики для "условий московского траффика".

151114[/snapback]

И что, ехать 60, когда поток идет 100? Это, надо полагать, очень безопасно?

100 понятно, на МКАД она разрешена даже. Но 140 - слишком.

[Антон Чиграй]

Ну и вообще, езда со скоростью, значительно меньшей скорости потока, провоцирует на обгоны, перестроения и т.п. - что, во-первых, снижает пропускную способность дороги, а во-вторых, увеличивает вероятность аварий.

151141[/snapback]

Это всё замечательно, когда речь идёт о какой-нибудь колхозной сноповязалке, которая ползёт в чистом поле 10 км/ч при разрешённой (и допустимой по дорожным условиям) скорости 90 км/ч. Но не в городе, когда "значительно ниже скорости потока" всё равно может оказаться выше разрешённой.

 

при такой езде в задницу причалит шаурмэн на "гинилой щистерка" либо ракер на "чисса четкой девятине".

151141[/snapback]

Что менее хуже, чем причалить им в задницу из-за того, что у этой гнилой шестёрины колесо отвалилось.

 

Опять же, наши чудесные ПДД в таком случае требуют "применять экстренное торможение до полной остановки, не меняя направления движения".

151141[/snapback]

Цитату или ссылку на пункт ПДД можно? Ибо требование "не меняя полосу движения" относится только к случаю ослепления водителя, когда маневрирование действительно может наделать много гадостей.

[ГАЗ-31013]

100 понятно, на МКАД она разрешена даже. Но 140 - слишком.

151147[/snapback]

Ну да, а на том же МКАДе в 3 часа ночи?

Цитату или ссылку на пункт ПДД можно?

151150[/snapback]

Давай завтра-послезавтра покопаюсь - дам ссылку, а то как-то спать уже хотца, ОК?

Но, опять же, про то, что если перед тобой резко возникло препятствие, ты ушел в соседний ряд и там кого-нибудь притер и будешь исключительно сам виноват - опять же, знаю не понаслышке. И такие дела у наших мострансавтовских юристов были.

[Валерий Кислов]

Цитату или ссылку на пункт ПДД можно? Ибо требование "не меняя полосу движения" относится только к случаю ослепления водителя, когда маневрирование действительно может наделать много гадостей.

151150[/snapback]

По памяти: увидев на дороге препятствие, водитель обязан принять все меры для снижения скорости вплоть до полной остановки.

Именно это и не разрешает менять полосу движения и именно этим и руководствуются при разборе ДТП.

[Нихто]

Но, опять же, про то, что если перед тобой резко возникло препятствие, ты ушел в соседний ряд и там кого-нибудь притер и будешь исключительно сам виноват - опять же, знаю не понаслышке. И такие дела у наших мострансавтовских юристов были.

Про ПДД: п.10.1. "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Т.е., "не меняя полосы движения" там нет.

Сманеврировать, он, в принципе, имеет право, но как Hrzan правильно заметил, если при этом что-нибудь случится, то это будет его вина.

[Нихто]

Вопрос не в том, кто в момент ДТП нарушал ПДД, а какое именно нарушение привело к ДТП - разве не так?

Тут есть момент. Там, в принципе, два ДТП. И по каждому как бы отдельно будут разбираться. Если бы хотя бы сила первого столкновения была сопоставима с силой второго, но ведь автобус, к сожалению, судя по всему на гораздо большей скорости врезался в МАН, чем МАН же в МАЗ.

Ну это да - судя по повреждениям ЛиАЗа, въехал он в полуприцеп километрах на 60-70. Ну не совсем же у него морда "картонная", чтобы так ее разворотить. Такое впечатление, что он вообще не тормозил - возможно, что-то помешало.

Да может, он просто элементарно заснул. На несколько секунд, и этого хватило.

Я сам по молодости пару раз засыпал натурально. Правда, это зимой было.

Сами знаете, как у нас с режимом труда и отдыха дела обстоят.