Скоростной Трамвай VS метро

[Xenon158]

Ведь тут важно такое качество СТ как гибкость присущая НОТу: то есть отправление по заполнению вагона, возможность оперативного изменения маршрута и др.

9594[/snapback]

Так я же говорю: тогда он не будет "скоростным" И к чему тогда тратить деньги на особую линию, на специальное оснащение и пр.?

[житель ЗАО]

СТ имхо был бы кстати на Минской ул - Ломоносовском проспекте. Пассажиропоток там явно не на 130

[DASHISH]

СТ имхо был бы кстати на Минской ул - Ломоносовском проспекте. Пассажиропоток там явно не на 130

9612[/snapback]

 

Я уже писал об этом. См. 1-ю страницу в этой теме.

 

По вопросу о ветвлениях:

ИМХО, наличие веток - это плюс, а не минус, т.к. позволяет создавать разнообразные варианты движения. Да, скорость будет определятся по провозной способности самого напряженного участка, а скорее по возможностям остановок на нем.

Возвращаясь к ранее обсуждавшейся разветвленной линии на востоке, попробую предложить вариант согласованного расписания.

Итак самым напряженным участком будет: Измайловский парк - Свободный пр-кт.

Пример отправлений по остановке ст.м. "ШЭ"

17:00 - Черкизово-Ю.Измайлово

17:05 - ИП-МКАД*

17:10 - ИП-Косино

17:15 - ИП-Ю.Изм.

17:20 - Черкизово-МКАД*

17:25 - ИП-Косино

17:30 - ИП-Ю.Изм.

17:35 - ИП-МКАД*

17:40 - Черкизово-Косино

17:45 - ИП-Ю.Изм.

17:50 - ИП-МКАД*

17:55 - ИП-Косино

* Прибывающий на МКАД СТ по пути встречается в точке ветвления с СТ МКАД-Косино.

При необходимости можно в эту схему добавить еще один маршрут: Реутово-Косино, который займет окно, образующееся от рейсов в Юж.Изм.

Думаю, что интервала в 5 минут хватит как на операцию прибытие на остановку+посадка/высадка+отправление от остановки.

 

Результаты:

1. Имеем прогнозируемый для пассажира график (расписание) СТ для каждой остановки. Его соблюдение считаю вполне реальным. Основной поток будет стартовать от метро "ИП" и "ШЭ".

2. Думаю, что при четкой работе, даже для такого экзотичного маршрута как "Черкизово-Косино" с интервалом 1 раз в час найдется "свой пассажир", который для регулярного пользования подстроит свой график движения под расписание. А для разовых импульсивных поездок можно ведь сделать и пересадку. Считаю полезной здесь аналогию с метро, где количество пересадок и маршрут движения пассажира не определены при условии непокидания территории метро. Опоздал на прямой дальний трамвай - воспользуйся более коротким маршрутом и сделай пересадку. Ведь пассажир при таком расписании заранее знает, что на промежуточной остановке через 5-10 минут после его прибытия он сможет уехать в нужном ему направлении.

3. Пассажиры, проживающие на восточной окраине, и пассажиры, прибывающие из МО, имеют возможность за заранее известное время добраться до станции метро 1-й из 4-х радиальных линий (по их усмотрению).

 

Я, например, для поездки из Перово или Новокосино на юго-запад воспользовался бы связкой СТ до Черкизово + метро, хотя сейчас выбираю НОТ до Измайловского парка + метро с пересадкой.

 

Если мы отказываемся от ветвления, то получаются 2 линии: МКАД-ИП (Черкизово) и Юж.Измайлово-Косино. На их пересечении появляется узел пересадок. Такое решение проще в организации движения, но приносит меньше преимуществ пассажирам. Житель Юж.Изм. начинает сопоставлять такие варианты: сесть на НОТ и медленно (без пересадок) ехать до Первомайской/ШЭ или воспользоваться СТ, но с пересадкой и потерей времени на это. Думаю, что выбор будет не очевиден.

Только моё мнение.

[PavelV]

А почему такое мнение, что ветвление это плохо? Ведь спланировав его около остановочных пунктов, мы получим минимальные задержки. Да и говоря таким языком, самый лучший транспорт это тот что из пункта А в пункт В без остановок едет. Он есть и имя ему личное авто.

Всё равно, мне кажется возможность ветвления и как следствие маршрутного движения это приимщество СТ перед метрополитеном.