Jump to content

ВРТТЗ


Recommended Posts

А это реально сделать не для домолинковцев или будет слишком накладно?

Link to post
Share on other sites

Сергей, реально, но не с моей скоростью :blink:

237 МБ у меня будут грузится на Depositfiles всю ночь.А если разрыв?

 

Могу записать на флэшнакопитель/болванку и при встрече передать лично :)

Link to post
Share on other sites

Андрей, Дмитрий - спасибо!

Link to post
Share on other sites

Техника ВРТТЗ в городах России:

 

 

 

ВК-81Б - желобоочистительная тележка

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=41

 

ВТК-01 - снегоочиститель (типа ГС-4)

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=43

 

ВТК-01Г - тягач

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=715

 

ВТК-06 - рельсошлифовальщики

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=846

 

ВТК-07 - Плететранспортер

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=522

 

ВТК-09А - хоппер дозатор

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=424

 

ВТК-09Д - хоппер дозатор

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=909

 

ВТК-10 - крановая платформа

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=925

 

ВТК-21 - Рельсосварочный

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=927

 

ВТК-24 - Вихревой снегоочиститель

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=166

 

ВТК-79М1 - вагон-пылесос

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=635

 

РШМв-1 - рельсошлифовальный

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=42

 

ТК-28 - Рельсотранспортёр

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=132

 

ТК-28А - Рельсотранспортер

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=279

 

ТК-28Б - Рельсотранспортер

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=816

 

ТС-34Д - Лаборатория контактной сети

 

http://stts.mosfont.ru/list.php?t=1&mid=1043

 

==

 

И это далеко не все! :blink:

Link to post
Share on other sites

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

 

26 декабря 2006 года Дело № А14-5338/2006/4/11

 

город Воронеж

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2006 г.

 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

 

судей: Сергуткиной В.А.,

 

Скрынникова В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.,

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод» Бодякина Ю.А.

 

на решение арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. (судья Протасов С.В.),

 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный финансовый оператор «ЛЮТЭС»

 

к конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия «Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод» Бодякину Ю.А.

 

с участием третьих лиц:

 

государственного унитарного предприятия «Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод» (1)

 

главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (2)

 

о признании незаконными действий и бездействия организатора торгов

 

 

при участии в заседании:

 

от ответчика- Сотниковой С.А., представителя по доверенности б/н от 10.11.2005 г.

 

от истца, третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный финансовый оператор «ЛЮТЭС» (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия «Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод» Бодякину Ю.А. (далее - ответчик, управляющий) о признании незаконными действий по включению в объявление № 7607 в «Российской газете» от 18.02.200б г № 35 (4001) условий о предоставлении для допуска в участии в торгах 04.04.2006 г., о признании незаконным бездействия организатора торгов по непредставлению заявителю сведений о выставленном на торги имуществе и о соблюдении (несоблюдении) конкурсным управляющим требований законодательства при выставлении имущества организации- банкрота на торги.

 

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия управляющего по включению следующих условий по представлению документов для участия в торгах:

 

справки об источнике происхождения денежных средств;

 

согласия на предоставление организатором торгов информации в порядке и объемах, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в Федеральную службу по финансовому мониторингу;

 

справки из ИФНС о наличии расчетных счетов;

 

выписки из банка о наличии денежных средств на расчетном счете (если расчетных счетов несколько - выписка предоставляется по каждому счету);

 

выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (подлинник), выданной не ранее чем за 30 дней до даты проведения торгов;

 

решения о создании юридического лица;

 

свидетельств о постановке на налоговый учет в налоговом органе; нотариально заверенных копий всех страниц паспорта руководителя и доверенного лица, подающего заявку и участвующего в торгах;

 

справки о доле РФ, субъекта РФ, муниципального образования в уставном капитале претендента на участие в торгах;

 

протокола собрания участников с решением об определении максимальной суммы, которую участники согласны потратить на приобретение каждого лота;

 

бухгалтерского баланса предприятия на последнюю отчетную дату и за последний год, заверенного налоговым органом по месту регистрации; нотариально удостоверенных карточек с образцами подписи руководителя и главного бухгалтера, оттиском печати,

 

а также просило признать незаконным бездействие организатора торгов - конкурсного управляющего по непредставлению 27.02.2006 г., 02.03.2006 г. и 06.03.2006 г. сведений: о государственной регистрации на объекты недвижимости, которые были выставлены на торги согласно объявлению № 7607 в «Российской Газете» от 18.02.2006 г.;

 

о получении (неполучении) согласия собственника имущества на совершение крупной сделки по отчуждению с торгов 04.04.2006 г. имущества государственного унитарного предприятия Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод (далее предприятие);

 

об одобрении (неодобрении) кредиторами предприятия условий реализации имущества в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

 

о причинах расхождения сведений в адресе, по которому находится имущество предприятия, выставляемое на торги, по сравнению с тем, как он указан в объявлении и в технических паспортах БТИ.

 

 

Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий организатора торгов - управляющего по включению в извещение о проведении торгов, опубликованное в «Российской газете» № 35 (4001) от 18.02.2006 г., условий об обязательном предоставлении претендентами на участие в торгах 04.04.2006 г. по продаже имущества предприятия следующих документов:

 

справки об источнике происхождения денежных средств;

 

согласия на предоставление организатором торгов информации в порядке и объемах, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в Федеральную службу по финансовому мониторингу;

 

справки из ИФНС о наличии расчетных счетов;

 

выписки из банка о наличии денежных средств на расчетном счете (если расчетных счетов несколько - выписка предоставляется по каждому счету);

 

выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (подлинник), выданной не ранее, чем за 30 дней до даты проведения торгов;

 

решения о создании юридического лица;

 

свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

 

нотариально заверенных копий всех страниц паспорта руководителя и доверенного лица, подающего заявку и участвующего в торгах;

 

справки о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале претендента на участие в торгах;

 

протокола собрания участников с решением об определении максимальной суммы, которую участники согласны потратить на приобретение каждого лота;

 

бухгалтерского баланса предприятия на последнюю отчетную дату и за последний год, заверенного налоговым органом по месту регистрации; нотариально удостоверенных карточек с образцами подписи руководителя и главного бухгалтера, оттиском печати.

 

 

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ссылается на несоответствие выводов суда в обжалуемой части имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права

 

 

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц.

 

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

 

 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2005 г. по делу № А14-2155-2005/9/7б государственное унитарное предприятие Воронежской области «Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное произ­водство. Конкурсным управляющим назначен Бодякин Юрий Алексеевич.

 

18.02.2006 г. в «Российской газете» № 35 (4001) опубликовано объявление о проведении управляющим (организатором торгов) 04.04.2006 г. торгов по продаже имущества предприятия в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме предложения по цене.

 

В объявлении о проведении торгов было указано, что для участия в торгах претендентам необходимо представить ряд докуМентов; лица не представившие эти документы, допускаться к участию в торгах не будут.

 

Поскольку истец имел намерение принять участие в торгах, он пришел к выводу, что выдвинутые организатором торгов условия по предоставлению документов нарушают его права и препятствуют участию в торгах.

 

 

Суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения настоящего спора судом области правильно определено законодательство, подлежащее применению в данной ситуации.

 

Порядок подготовки и проведения торгов имущества организации - банкрота регулируется гражданским законодательством и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

 

Согласно положениям пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Пунктом 6 статьи 110 названного закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

 

При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

 

Таким образом, непосредственно в законодательстве отсутствует конкретный перечень документов, которые организатор торгов вправе затребовать у лиц, претендующих на участие в торгах.

 

При этом, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).

 

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при подготовке и при проведении торгов организатор торгов должен обеспечить беспрепятственное осуществление гражданского права на участие в торгах всех лиц, претендующих на имущество, выставляемое на торги.

 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 

Указание ответчиком в извещении о проведении торгов от 18.02.2006 г. на необходимость предоставления сведений и документов, которые препятствуют участию юридических лиц в торгах, а также требование о предоставлении сведений, не относящихся к компетенции организатора торгов, нарушает вышеизложенные положения гражданского законодательства.

 

 

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой суда области в отношении требования о предоставлении сведений об источнике происхождения денежных средств, согласия на предоставление организатором торгов информации в порядке и объемах, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в Федеральную службу по финансовому мониторингу, истребовании справок о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале претендента на участие в торгах, поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), так же как и законодательством о проведении торгов не предусмотрена обязанность лиц, принимающих участие в торгах, по предоставлению указанных документов организатору торгов.

 

Другие документы, обязательность представления которых оспаривается по настоящему делу, также не имеют отношения к проведению торгов, являются излишними, а включение их в извещение о проведении торгов в качестве сведений, необходимых для представления претендентам на участие в торгах, нарушает права потенциальных участников торгов и ограничивает их в осуществлении своих гражданских прав.

 

 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что общество не является лицом, участвующим в деле № А14-2155-2005/9/7б о несостоятельности (банкротстве) предприятия и потому им не могут быть обжалованы решения и действия собрания кредиторов и комитета кредиторов предприятия.

 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он действовал не самостоятельно, а лишь реализовывал волю комитета кредиторов, необоснован и не находит своего подтверждения, исходя из фактических обстоятельств дела.

 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необходимости признания незаконными обжалуемых действий ответчика.

 

 

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решался, так как данная жалоба не подлежит обложению госпошлиной.

 

 

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Решение арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. по делу №А14-5338/2006/4/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Воронежский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод» Бодякина Ю.А. - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

 

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

 

 

Судьи: В.А. Сергуткина

 

 

В.А. Скрынников

 

26 декабря 2006 г.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Немного из истории ВРТТЗ. В начале 2004 г. ещё при Сарычеве на завод пригнали четыре 608 из Коломны. Весной Сарычев заболел и ему через некоторое время "сделали ушли" На его место назначили Гуровского с Сельмаша. Летом на завод пригнали в ремонт хоппер 740 из Россоши. Хоппер 740 ж. дорожный, для перевозки мин. удобрений!

Link to post
Share on other sites

Немного из истории ВРТТЗ. В начале 2004 г. ещё при Сарычеве на завод пригнали четыре 608 из Коломны.

 

А в 2005 г. один из отремонтированных вагонов из Коломны сгорел после 2 месяцев эксплуатации, в результате разбирательств долг завода увеличился еще на 1,2 млн. рублей.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Насчет ВРТТЗ: я видел, как там под конец лета были какие-то грандиозные работы, что-то асфальтировали... Возможно тогда же от вагона и избавились.

Про ВРТТЗ интересные вещи намечаются.

Есть догадки тут.

 

Смотрите сами:

Совсем недавно установили новые ворота и забор (со стороны охранников). Параллельно шло асфальтирование территории и демонтаж путей на веере. Тут же выясняется, что вагон ГМ куда-то исчезает (вполне возможно его перегнали в гараж для ГМов на территории завода). Спрашивается зачем вся эта бурная деятельность?

 

Кроме того, с весны на территорию завода постоянно заезжают машины с надписью "График Молоко" или цистерны. У Гормолзавода нехватка своих немалых площадей?

 

Выводы делайте сами. Мутно это все.

Охранник ситуацию прояснять наотрез оказался с формулировкой:

Это частная территория, просьба ее покинуть
Link to post
Share on other sites

Возле места, где стоял ГМ (фото А.Лексина):

48bfa59a0ef8t.jpg

 

Еще обнаружены обрезки в грузовике справа.

Link to post
Share on other sites

Чего я не видел на форуме-это информации о ВРТТЗ.

 

'pushistui' , если интересует какая то информация что сейчас на заводе - спрашивайте! две недели назад практически всю территорию облазил!

Link to post
Share on other sites

Да, интересует. Оставьте почту для связи, т.к. Ваш личный ящик для ЛС отключён, либо переполнен.

Link to post
Share on other sites

Читал сегодня журнал "Парадный квартал". Не поленился отсканить и выложить сюда:

====

 

Удобно привезти, надежно сохранить и быстро доставить!

Складской комплекс "Дивизион", расположенный на окружной дороге Воронежа,предлагает в аренду площади:

 

Характеристика комплекса:

 

■ участок 9 га;

■ нахождение в промышленно-складской зоне;

■ общая площадь складских помещений -13 ООО кв.м, вторая очередь - 20 ООО кв.м;

■ офисный центр 4400 кв.м;

■ 500 м от окружной дороги "Москва- Курск";

■ удобный выезд по окружной дороге на трассу М4 "Москва - Ростов-на-Дону" (15-минутная доступность);

■ удобная связь по магистралям с центром города (15-минутная доступность) и другими районами;

отдельная ж/д ветка на участке, ведущая к вокзалу "Воронеж-Курский", основному грузовому терминалу города;

■ хорошая доступность общественным транспортом.

 

характеристика склада:

 

■ высота потолков - 7,5 м до ферм;

■ армированные, антипылевые наливные полы;

■ док-Хаусы, автоматические ворота;

■ наличие открытых складских площадок до 5000 кв.м, которые могут быть использованы для хранения стройматериалов, ж/б конструкций и других крупногабаритных грузов;

■ современное разгрузо-погрузочное оборудование;

■ парковка крупногабаритного автотранспорта;

■ возможность отстоя и разворота крупногабаритного автотранспорта;

■ энергосберегающие инженерные системы тепло и водоснабжения, вентиляции;

■ развитая инфраструктура;

■ газопровод высокого давления, канализация;

■ городские телефонные линии;

■ в стадии реализации проект реконструкции объектов;

■ услуги для арендаторов;

■ офисные помещения;

круглосуточный прием и отправка авто и железнодорожных грузов;

■ общая охрана территории.

 

арендная ставка - 200 руб./кв.м

 

000 "Икосаэдр": Россия, Воронеж, ул. 45 стр. Дивизии, 259-Д

Руководитель проекта: Меснянкина Ольга Викторовна, myasha003@ rambler.ru

====

 

Завод продали за 8 миллионов рублей. Общая складская площадь (не считая административного здания) - 32 тыс. кв. м.

Путем простых подсчетов получается (при полной аренде всей складской площади, не считая административное здание - 4600 кв. м, и территории - 9га) 6 миллионов 600 тыс. рублей в месяц.

Завод окупился за 2 месяца...

Link to post
Share on other sites

Завод продали хорошему человеку!!! Это главное!

Хорошего человека зовут - Наумов Сергей Михайлович.

 

Правда, религиозные концепции уже сильно изменились, и г-н Наумов больше хорошим человеком в Илитах не считается. Так что определенная надежда есть...

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Вот некоторые фотографии с моих "путешествий" на завод:

25 сентября 2009:

8a60408370d8t.jpg - под краном

28 сентября 2009:

40553b7d7bf2t.jpg - после недавнего демонтажа

1ee0def4cc92t.jpg - скорее всего бомбоубежище

88c5d52e9467t.jpg

61edbbd203e4t.jpg - скорее всего остатки того самого ГМ http://transphoto.ru/vehicle/88370/#n85450

13 октября 2009:

9d70ca94b542t.jpg - вот такая находка на территории (локомотив и автомобили в гаражах)

30 марта 2010:

db010f36d79at.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 11 months later...

Не прошло и года! Хотя... Почти прошло!

я тут зарегистрировался недавно, ибо раньше не написал бы!)

 

 ! 
Предупреждение:

Флудильню прекратили.

М.К.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...

Нужно больше жилья!!! - особенно в ситуации, когда цены начали визуально падать, а в Мск премиальный сегмент жилья в долларовом исчислении подешевел в 4 (!!!) раза. 
Ждем каскада массовых банкротств застройщиков как в 2009-2011 годах, только наверное еще круче. 

Link to post
Share on other sites

К слову. Проходил мимо депо на Хользунова, похоже ему то же окончательный конец. Висел плакат "супер пупер ЖК". И внушительная громада свежевозведенной уплотнительной застройки.

ЗЫ Не переживайте, их спасут, как спасли в 2009- уже выдели деньги на субсидирование ипотеки. 

Вот если нефть по 45-50 надолго- тогда да рынок "недвиги" начнет сдуваться. Может быть застройка войдет хоть в какие-то разумные рамки.

 

ЗЫЫ А вообще есть какие-то нормативные документы ограничивающие аппетиты союза местных чинуш и застройщиков ? (Например, менять назначение у земли под транспортными объектами и т.д.)

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...