BeetleJuice

У них не самоокупаемая, 50% денег на закупку нового ПС дает город. Но, надо признать, в этом вопросе они в России лидируют.

Последний раз на Шереметьевской улице видел. Совсем недавно поменяли. Во многих местах появились участки с облегченной арматурой (но пока лишь участки). -- Собственно, тема всплывала в интернете тут.

1. Население в Воронеже по данным Википедии больше не в 2 раза, а в 1,48 раз. Города вполне себе сравнимые по размерам, находящиеся в категории - больше полумиллиона, но меньше миллиона. (данные по неофициальной статистике населения и маятниковой миграции приводить не нужно - в обоих городах реальное население больше чем "по пропискам") 2. Троллейбусы в обоих городах одинаковые с одинаковой вместимостью. А раз Воронеж еще и в полтора раза больше, значит пассажиропотоки должны быть больше. А пока получается наоборот. Сравнение корректно. Мудрый Каа, рад, что у вас в городе народ уже начал заместо ПАЗиков выбирать нормальный транспорт. Но что б он предпочел троллейбус заместо маршруток или еврохлама (экземпляры, которые еще в приличном состоянии - не надо брать уж совсем убитые варианты) - еще предстоит многое сделать. sermub, причем тут "видел несколько раз забитый троллейбус". Речь не о его разовой забитости, а о пассжаиропотоках, которые он реально осваивает в городе в течение всей смены.

житель ЗАО, когда нужно что-нибудь закрыть или чьи-то интересы пролоббировать, могут еще и не такие методы расчета "применить" для замыливания глаз. А если по хорошему, то при решении подобных вопросов надо считать пассажиропоток по направлению, а не по видам транспорта в отдельности.

Посмотрел сейчас отчетность по г. Тюмень - ОАО ТТП за 2008 год. В городе к тому времени на начало года работало 3 маршрута, из них рентабельный остался только один (остальные были закрыты ранее), остальные два - полувоздуховозы. С середины года был закрыт и этот рентабельный, а к концу года остался только один воздуховозный. И даже при всем при этом получились такие показатели: Машино-часы - 121,1 тыс. час Общий пробег - 1620,84 тыс. км Перевезено пассажиров - 11632,74 тыс. Перевезено платно - 3456,64 тыс. (остальные - льготники). Из первых двух цифр можно посчитать среднюю скорость движения 1620,84/121,1=13,4 км/ч (видна отрицательная динамика, в 2007 году было 14 км/ч). Теперь считаем пассажиропоток чел/час: 11632,74 / 121,1 = 96 чел/час Из них платно (т.е. за наличный расчет кондуктру): 3456,64 / 121,1 = 28,5 чел/час. Что можно отметить... Я с самого начала не спросил, как у вас в городе обстоят дела с льготниками? Они ездят бесплатно, а план 34 чел/час - это только платные пассажиры? Город потом компенсирует предприятиям проезд льготников? Если так, то тогда признаю - зря наезжал на то, что план в 34 пасс/час - это мало. У самих в 2008 году было 28,5 платных чел./час. (хотя этот год и не является показательным, т.к. маршрутов к тому времени почти не осталось). А если не так - то есть над чем задуматься (34 и 96). ОАО ТТП проезд льготников компенсируется городом. Подсчет льготников ведется приложением пластиковой карты к валидатору кондуктра, так что завышение этих данных в отчетности маловероятно. Да оно и так видно, что 70% ездят бесплатно, как в мск, например. А уж количество платных пассажиров сомнению не подлежит - все четко считается по количеству проданных билетов. Троллейбусы работали с 6 и до 24 часов (а не только в пиковые часы). Стоимость проезда - как и у вас - 7 рублей. Себестоимость одной поездки на 2008 год с учетом отчислений на обновление подвижного состава - 10,44 руб, при цене билета на автбус по городу - 12 рублей. Город давал деньги на "регулирование тарифа" но в объеме, достаточном для эксплуатации, но недостаточным для закупки нового подвижного состава. В итоге - пришли к тому, к чему пришли. ALX aka Алексей Лаушкин, мне не надо ничего противопоставлять. Я это пишу не для того, что б наехать на кого-то. Воронеж - город уникальный в том плане, что уже прошел этап уничтожения ЭТ и начал этап восстановления (а мы пока все еще находимся на стадии уничтожения ЭТ). Я не хочу, что б город наступил на прежние грабли ошибки, не хочу, что б история с уничтожением повторилась снова. Надо учиться работать в Новых экономических условиях (всей стране надо учиться).

Я рад, что вы наконец-таки обратили внимание на прогрессивный опыт других российских городов. Обратите внимание еще на опыт Вологды со скоростными стрелками. Москва, кстати, уже во многих местах перевесила контактную сеть по современным технологиям. Есть скоростная сходящаяся стрелка (может и еще где-то появились, не знаю). Со скоростными расходящимися стрелками только проблемы - нужно все троллейбусы дооборудовать, что б обеспечить их переключение. Но, видимо это дело совсем недалекого будущего.

Я там написал, что цифру 100 - с потолка взял. Суть не в конкретных цифрах. Суть в том, что троллейбус в городе получается воздуховозом по сравнению с автобусом и маршрутками (а причин тут комплекс, и неоптимальная маршрутная сеть - лишь одна из них, даже если по этому 95-му автобусу один в один пустить троллейбус в том виде, в котором он у вас сейчас существует (автобус при этом естественно оставить, что б у пассажира был выбор), он так и будет у вас собирать по 34 пасс/час, а автбус - свои 80).

Ну, если мэр топнул ногой поставил задачу - то так оно и будет, да. Возможно на эксплуатацию (при субсидиях на электроэнергию), при текущем подходе, денег хватит. Но когда этот подвижной состав сгниет, есть очень большая вероятность, что на приобретение нового придется опять производить денежное вливание из бюджета (расчеты я приводил ранее). Или система повторит цикл по спирали - будет в состоянии предзакрытия, в котором она уже была всего лишь полгода назад. Уменьшится. Вот блин, опять из контекста фразу вырвали Еврохлам плавно перетечет в ЛИАЗохлам (если можно так выразиться - имеется ввиду автобусы как таковые). Затраты города (бюджета и горожан) на ОТ при этом не уменьшатся. P.S. Хорошо, что засуетились. Может и вправду что-нибудь путное получится.

Общественный транспорт и ЭТ убыточен по определению. И тут ничего не поделаешь. Он ДОЛЖЕН быть дотационным. Так, вот не надо фразы из контекста вырывать. В данном сообщении акцент я делал вовсе не на его убыточность. Даже согласился с тем, что не нужно ставить цели, что б он 100% окупался. Горожанами не востребованным, не нужным он тоже должен быть? Еще раз - электротранспорт строят в городе что бы СНИЗИТЬ в целом затраты города на общественный транспорт, т.к. он дешевле чем на органическом топливе. А тут - все наоборот получается. Расширяете дыру в бюджете и не более, а дыра наоборот должна уменьшатся (и опять повторюсь - в этой фразе не идет речь о самоокупаемости и прибыли). Да не уменьшится оно. Нельзя его уменьшить силовыми методами. Ну понакупят новых ЛИАЗов, будете на них ездить. Но дело-то тут не в выборе между ЛИАЗами и еврохламом. Выбор производится между автобусами и электротранспортом, себестоимость проезда на котором ниже.

У них этот план - это прибыль хозяина, которую они наличной ему и отдают. А расходы на содержание/ремонт/топливо/ЗП_водителям - берется из того, что наезжается сверх. А наезжаться там при вашей стоимости проезда (беру на основе опыта Тюмени, когда у нас проезд стоил 7 рублей) должно 5-6 тыс. Хорошо, цели полностью окупаться пока ставить не стОит (да и электроэнергии в общих затратах у троллейбуса 7-8% всего, а у автобусов на топливо - до 25 % - беру опять же по Тюменскому опыту - это к вопросу о субсидиях на эл-энергию троллейбуса, получается, что в общих затратах это не самая затратная статья). Но популярность-то надо повышать. Что б он совершал там полезную транспортную работу, а не место на дороге занимал да движение тормозил при аварии на дороге или проблемах с контактной сетью. Еврохлам явно пассажиров больше везет. Притом в разы. Я это сам наблюдал. Это и сообщения в этом форуме подтверждают - на троллейбус садятся только в том случае, если ехать больше не на чем (т.е. в часы пик). Все остальное время он воздуховоз. Поднимется популярность - улучшатся экономические показатели, будет он совершать полезную транспортную работу в городе, уменьшится число еврохлама (станет невыгодным), меньше будет проблем с экологией. А сейчас - хоть 200 троллейбусов выпустите на линию - все равно он не будет ни окупаться, ни совершать реальную транспортную работу в городе, при текущем подходе - пассажиры в них просто не садятся. Теперь про 95-ый автобус. 1200/15=80 пасс/час. У троллейбуса же план - 34 пасс/час, т.е. почти в (!) 2,5 раза меньше! Есть над чем задуматься.

240 р/час (34 пассажира в час при вместимости салона троллейбуса ~100 человек), или ~2900 за 12-часовую смену - такой план, он скорее для маршрутки подходит, а не для транспорта большой вместимости. И то по-моему те больше зарабатывают. Если ничего в корне не менять (о чем я выше писал), вся эта затея с троллейбусом так и останется горожанам не востребованной, не нужной и абсолютно убыточной. Дырой в бюджете. Который, кстати сказать, и так дотационный. При таком плане денег максимум будет хватать на нищенскую ЗП и мало-мальское содержание парка. Ни о каком обновлении подвижного состава (когда то, что сейчас покупается за бюджетные деньги сгниет) и модернизации/развитии инфраструктуры речи быть не может. Те новые троллейбусы стоят около 3,5 млн. р. При работе 365 дней и 12-часовой смене, окупаться они будут 3,5 года (и это при планируемом сроке службы в 7 лет). И это только деньги за сам троллейбус без учета всей инфраструктуры, электроэнергии, ЗП персоналу. Надо срочно повышать наполняемость, привлекательность этого вида транспорта для горожан, что б было не 34 пассажира в час, а хотя бы 100, как у еврохлама (цифры с потолка взял, но очевидно, что 34 пасс/час - это мизер, столько маршрутчики умудряются набивать в часы пик на Ford Transit, а некоторые особо шустрые - и на обычной газели). Электротранспорт строят в городе - потому что у него себестоимость ниже по сравнению с тем, который ездит на органическом топливе. А в Воронеже все наоборот получается.

Мудрый Каа, ваша задача изменить мнение населения на адекватное. И технически промышленность уже готова к этому. Надо теперь это грамотно внедрять на практике. Еще спросить хотел, тот Мегаполис, что уже купили, имеет автономный ход? Питер, например, без АХ (даже самого маленького - в конкурсной документации звучит цифра 250 м) троллейбусы не покупает. Без него в случае малейшей аварии троллейбусы так и будут стоять, а народ так и будет продолжать (и надо сказать не без основания, но АХ - это лишь одно из оснований) думать, что троллейбус - это непристижно. Силовой метод - убрать нафиг все маршрутки и еврохлам, тогда все автоматом будут ездить только в троллейбусах - тут не покатит. Население не поймет.

30-40 минут - это не немного, это просто издевательство над пассажирами (и гостями вашего города) Низкопольники - это не блажь. Это требование времени. Ну купили вы современную реинкарнацию ЗИУ-9 (значит я ничего не потерял, не попав на него). Получили советский устаревший вариант троллейбусной системы. Единственная причина, по которой Это имеет смысл в настоящее время покупать - это их цена, т.к. низкопольник в полтора раза дороже. Но что получится в итоге... А в итоге получится совершенно неконкурентноспособный, никому не нужный вид транаспорта в городе. Так сказать, Троллейбус ради Троллейбуса. Переформулирую свой вопрос №2: Почему ваши жители при наличии нескольких альтернативных вариантов уехать предпочитают садиться в еврохлам или маршрутку, а троллейбус выбирают в самом безвыходном варианте? Это я наблюдал, пока простоял час на остановке - автобусы/маршрутки с пассажирами, в троллейбусе 4 человека. Это налюдаете и вы в городе - в троллейбус становится нужным только в часы пик, когда ехать пассажирам больше не на чем. Тут вроде бы есть вменяемые люди, которые вроде как даже какие-то реальные решения принимают. Не наступайте на грабли второй раз. Не нужно делать троллейбус ради троллейбуса. Не нужен в городе троллейбус образца 70-х годов прошлого века. Это будет лишь убыточный придаток в городе, в который садятся только когда ехать больше не на чем. Силовым методом маршрутки и еврохлам у вас в городе не убрать (они так и будут слизывать все "пенки", днем/вечером возить всех пассажиров, а в часы пик набиваться до отказа, получая сверхприбыли; а троллейбусы так и будут подбирать остатки за ними). Убрать его можно только создав конкурентноспособную (и по цене и по качеству) систему электротранспорта в городе, потребность в которой люди сами начнут ощущать. А для этого (я уже писал выше) нужна современная скоростная инфраструктура, оптимизированная маршрутная сеть и современный (а не проекта 70-х годов прошлого века) подвижной состав. А иначе - Троллейбус ради троллейбуса.

Был где-то неделю назад в вашем городе в субботний день. Сам я из г. Тюмень. У нас, как известно, троллейбусы закрыли недавно, но речь не об этом. Решил я посмотреть, каким образом ведется восстановление электротранспорта в городе, который уже прошел этап закрытия. Посмотрел. Собственно, вопросов возникло две штуки: 1. Почему троллейбусы у вас ходят по такому убогому расписанию (грубо - с 7 утра до 7 вечера, да еще и редко и пачками) 2. Почему в них ездит ТАК МАЛО народу? Теперь подробнее. Попытка № 1 попасть в троллейбус: Приехал я днем на поезде на ЖД-вокзал Воронеж-1. Никаких троллейбусов я там минут за 20 пребывания на привокзальной площади не обнаружил. Уехал на маршрутке по делам. (Может зря ждал? По схеме их википедии они там должны быть.) Попытка № 2 попасть в троллейбус: Где-то в 6 часов вечера на Московском проспекте (перекресток с ул. Хользунова, остановка в сторону центра). Сначала прошли пачкой с интервалом в 3-5 минут 4 штуки старых моделей троллейбуса № 17 (но мне-то хотелось на Новые машины попасть). Потом идет одна Новая 7А с выключенным светом, пустая, на остановке не остановилась. Потом пошли еще раз 17-ый, потом "старая" двойка с маршрутом "в парк" и собственно все. Пока стоял - прошла туча частных автобусов (притом как убитых в хлам, так и, что является хорошим признаком - были абсолютно новые ЛИАЗы). Народу в это время было много - не сказать что битком, но все сидячие места заняты и часть людей стоит. А вот в тех прошедших троллейбусах - максимум что я видел - 4 человека (днем видел аналогичную картину по заполняемости, когда ехал на маршрутке по городу). В общем, в новый троллейбус (и машрут 7А) я так и не попал, уехал на маршрутке в итоге. Не смог оценить новые "Оптимы". Отсюда, собственно, и вопросы, обозначенные в начале поста. Что за такое расписание, которое не покрывает потребностей населения? Почему те машины, что есть на линии в столь "позднее" время - 6 вечера ходят пачками, хотя их и так мало? Почему при заполненных автобусах и маршрутках в троллейбусе едет так мало народу? (В Тюмени, например, в последние неск. месяцев хождения троллейбусов заполняемость хоть и была низкой, но не до такой же степени, что б народу ездило МЕНЬШЕ, чем в маршрутке!) Теперь ИМХО. У меня сложилось такое впечатление, что восстановление электротранспорта в городе просто начали не с того конца. Контактная сеть просто в ужасном состоянии. Может надо было сначала не новые троллейбусы закупать, с начать с инфраструктуры? Может народ не ездит в троллейбусе (а садится в автобус и маршрутку) потому что маршруты изначально не продуманы и их необходимо бы изменить в соответствии с потребностями населения? Может сначала надо привести контактную сеть в надлежащее состояние (я уж не говорю о скоростных стрелках), что б троллейбус не плелся еле-еле, а ездил хотя бы со скоростью автобуса? С расписанием, как я понимаю вопрос временный, просто не хватает еще водителей, что б работать в две смены. Но с другой стороны, смысл этой второй смены, если уже в 6-7 вечера народ на них не садится и они превращаются в воздуховозы. Теперь про низкопольники. На этом форуме почему-то постоянно ругают Мегаполисы. Именно Мегаполисы могут и не устраивать. Но на текущий момент время ТРЕБУЕТ, что б общественный транспорт был низкопольным. Москва-Питер вон уже давно отказались в принципе от закупки не низкопольного подвижного состава. В других городах России (в том числе и Воронеже) видимо население гораздо здоровее чем в столицах, бабушек-пенсионеров, которым трудно взбираться на ступеньки автобусов в них нет или на автобусах они не ездят (а только на такси). В общем, смысл в том, что другого пути, кроме как покупать низкопольники, если смотреть вперед (а не как обычно у нас делают), нет. Будет ли это низкопольник от Тролзы, или от ТрансАльфы, или от Белорусов (например в Питере покупают ТрансАльфу и Белороусов, Москва - Мегаполисы, ТрансАльфы, ЛИАЗы и т.д.) - не важно. Но приобретение подвижной состав старого типа, вкупе с хреновой инфраструктурой (КС) и неоптимальной маршрутной сети приведет к тому, что скоро на этот проект превратится в очередную бесполезную трату бюджетных денег. В старом виде троллейбус горожанам не_нужен - они это уже сейчас показывают, предпочитая заместо него сесть в еврохлам или ГАЗель (кстати, газели в Воронеже, из тех что мне попадались, знатные ходят, что называется, в худших традициях - по 15 мест - и все равно народ садится в них, а не в троллейбусы). Оптимальная маршрутная сеть, качественная скоростная инфраструктура и современный (низкопольный) подвижной состав (жел-но конечно с кондишенами (во размечтался-то!), мягкими сидениями, хорошим отоплением (хотя, наверное для Воронежа это не так важно, как для Тюмени)), нормальный график работы (с 6 до 22(24) часов с минимальными (вменяемыми) интервалами) позволят троллейбусу стать конкурентоспособным в городе и составить реальную альтернативу еврохламу, маршрутным такси и (!) личному авто. А иначе - это никому не нужная, бесполезная трата бюджетных денег. --- Все вроде, высказался :-) Теперь покритикуйте. Может кто-нибудь на поставленные вопросы ответит. Сами-то мы в городе троллейбусы просрали. Сейчас прокуратура разбирается по этому вопросу, но вряд ли результат этого разбирательства что-то изменит.