Jocker

Допустим. Продлённый таким образом т77 к Авиамоторной или дальше тоже обречён на воздуховозность?

Не, Паш, "спасибо, я постою" (с)

Об этом я поговорю в профильной ветке, с теми, кто в этом разбирается. Хотя, в первом должен разбираться любой образованный человек.

Сам же и начал...

Не в ту степь смотрите.

Значит, надо принимать более серьёзные меры. Искать поддержки за пределами Воронежа. В РФ далеко не везде с электротранспортом всё хорошо, скорее - наоборот.

Пруфик можно? Оговорюсь: за пруфик вполне сойдут конкретные цифры, либо примерные цифры в сочетании с логическими законами, подтверждающими вышеуказанную фразу. Если это личное мнение - оно достойно уважения, если не выдаётся за заключение каких-нибудь экспертов.

Можно попробовать из трёх маршрутов слепить один и электрифицировать. Разумеется, прежде, чем это делать, нужна глубокая проработка данного вопроса, чем МГТ обычно не блещет.

Пока никаких подвижек в этом направлении не видно. БОльшая часть завода ныне сдаётся в аренду.

Хоть раз - был. Конкретно на этой улице - может и никого, а вот заменить всякие там а36 (при наличии машин с АХ) стоит.

Лично я ничего не имею против любого их этих производителей.

Давно уже известно, что при пассажиропотоке от 3000 троллейбус экономически выгоднее автобуса. Предполагаю, что масса автобусов, ныне циркулирующих на вышеуказанных улицах, возит ещё больше.

С таким же успехом можно сказать, что на 3-й Парковой линия в икс не впилась, раз есть на 9-й и на 15-й. 1. Будет ли она - неизвестно, хотя при длительном АХ её можно и не достраивать. 2. Для возможной замены автобусов она бы очень сильно пригодилась.

Аналогично, просятся линии по Минской, Бесединскому шоссе/Люблинской, Плеханова или Главной аллее.

Могли быть только троллейбусы.

Какие маршруты? У меня в Тамбове любимый маршрут - 12.

Отнюдь. В качестве основного источника энергии - согласен, они не окупятся (на данном этапе их развития). В качестве дополнительных источников, для снижения потребления энергии от электростанций, они вполне сгодятся. Фактически, шарага сама берёт в аренду автобус с водителем. Такие конторы, как правило, имеют крышу. Иначе, им бы не сходили с рук наштампованные путевые листы, акты осмотра, массовые нарушения ПДД и даже травмы пассажиров.

Давно пора!

Моя вхожесть/невхожесть в те или иные кабинеты не имеет значения в данном вопросе. Некоторыми знаниями я всегда готов поделиться, но источники далеко не всегда готов раскрыть. Видать, мероприятие какое-нибудь, или ЧП.

Вывод неверный. Интересно, опять же, на основании каких законов логики ты его сделал? Предоставь мне данные по пассажирообороту существующих автобусных маршрутов Старой Москвы, которые проходят под КС не менее, чем на 3/4, с привязкой к существующему ТП и его данными - я предоставлю результаты расчётов экономической целесообразности по ним.

Изучи их модели и ТХ. Хотя бы, те, которые в свободном доступе.

Посмотрим, когда у меня это, хотя бы, в планах появится.

А как же солнечные батареи и ветряки?.. Последние в городе не актуальны, а вот СБ можно использовать. Практики на ГЭТ в РФ, НЯЗ, пока нет, но это не говорит о том, что данный вариант не должен рассматриваться. Если вкратце: "нет опровержения" = "нет основания утверждать обратное". А если подробнее - обращайся к специалистам, бесплатный ликбез я провожу в другом месте и в других условиях. В ближайшие годы будет введена плата за загрязнение окружающей среды. При нынешней планируемой ставке, это автоматически поднимет цены на ДТ и бензин на 10-15 рублей за литр. Разумеется, это будет дополнительным стимулом для возрождения и развития электротранспорта, а также - для перехода к уменьшению числа ТС на дорогах и к увеличению их вместимости.

Разумеется, я имел в виду - в рамках этой темы на форуме. Законы логики - пожалуйста. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 http://enc-dic.com/logic/Implikacija-113/ Именно! Метан, НЯП, обходится немного дешевле электричества, но в обслуживании газовый автобус всё равно проигрывает троллейбусу (как обычному, так и с длительным АХ), про экологию - аналогично. Тем более, что на базе метановой заправки нельзя построить зарядную станцию для электробусов и электромобилей, которые тоже начинают внедряться, пусть и более медленно, в отличие от ТП трамвая и троллейбуса. Это - дополнительный козырь. Плюс, никто не запрещал внедрение альтернативных источников энергии, которые станут дополнительным козырем в пользу электротранспорта.

Вот именно. Видимость от реальности, порою, отличается диаметрально. Поэтому, нужно прикладывать не только глаза и уши, но и мозги. Раз у тебя нет таких данных, и другие форумчане ими не поделились, то вопрос эффективности существующих маршрутов троллейбусов с длительным АХ пока остаётся открытым.