Jocker

Оживляем тему. Только для того, чтобы просто заменить все оставшиеся троллейбусы на автобусы без потери выпуска, нужно на 4319 млн.р больше, чем при замене и КВР имеющихся троллейбусов. И это без учёта реконструкции парков, демонтажа КС итд. На эти деньги можно построить два новых парка и наполнить подвижным составом один из них. Вот и думайте, стоит ли игра свеч...

Я согласен.

Ты так пишешь как будто часть присутствующих не застала в живую довольно массовую работу грузового троллейбуса...(ну правда в лице ТГ-3 и ТГ-4, которые на автомобильном ходу еле ползали ввиду слабости двигателя).. Тем не менее, эта же часть, если не бОльшая, на опыт эксплуатации троллейбусов с линейным АХ в РФ смотрела, как на фантастический фильм. Я помню. Тем не менее, стоит данную практику вернуть и использовать более грамотно.

Так я даже скорее не про пассажирские перевозки... Так в Европе уже троллейфуры тестятся. Крым и некоторые регионы РФ - идеальное место для аналогичного тестирования - инфраструктуру переделывать не надо.

Так в чём проблема? Берём троллейбус/электробус и всё: и поборы не страшны, и воздух чище, и расходы меньше.

А частники Святым Духом воздух насыщают что-ли? Или лесными ароматами? Загадил воздух - плати или сам очищай!

C социальной точки зрения - разницы с нынешней обстановкой не будет, с экономической - лишняя трата денег, с экологической - разницы не будет. Почему бы элктробусами не менять автобусы, а не троллейбусы?.. Видимо, ответ прост: некоторым лицам троллейбус не нравится, автобус нравится, а на экологию - чихать.

А ещё - Барнаул, Владимир, Челябинск, Братск...

Есть более приемлимые с экологической и экономической точек зрения компромиссы. Например, энергохозяйство - в ведение организатора перевозок, а не перевозчика, с последующим открытием троллейбусного рынка для частников. Учитывая опыт некоторых городов РФ, вполне возможно эксплуатировать частные троллейбусные маршруты. Всё дело в желании некоторых лиц... А экономика долго ждать не заставит. Кстати, не надо говорить про Нижтролл - тогда это было иначе организовано, с потерей актуальности уже на то время.

Типичное заблуждение или ДВС-ное лобби. Ни один ДВС не может работать без выхлопных газов и быть безвредным, даже теоретически. При правильной эксплуатации, газовый автобус экологически выигрывает у дизельного, но не выигрывает у троллейбуса, если доходность направления ниже, чем дельта постоянных и переменных расходов у них. Троллейбус с длительным АХ - транспортное средство нашего времени. Он является промежуточным шагом к электробусам.

Срок службы троллейбуса 12-15 лет (без КВР) или 1 млн км пробега, ЕМНИП. Если сейчас в Москве около 1500 троллейбусов, то для стабильности, с учётом раздутого выпуска, нужно покупать около 150 троллейбусов в год.

Для развития нужно ежегодно пополнять на 10%. 79 явно меньше этой цифры.

Видимо, я неудачно выразился. Перефразирую: "клюйте" мэра, его замов, дептранс и прочие структуры - рано или поздно положительный эффект будет. Это относится ко всем, кто действительно желает изменить ситуацию с электротранспортом в лучшую сторону.

Рыба гниёт с головы, если хвост не виляет (с). Работайте, как следует, и троллейбус останется, и будет бодрствовать.

Справятся, но для Москвы они будут дешевле. Конкретно на этих предприятиях з/п не настолько ниже, чем в Москве, чтобы говорить об этом. Это уже другой вопрос, пусть и наиболее важный.

Нет, возродить "Садко" или локализовать сборку СТ/Тролз/БКМ с длительным АХ.

Гонит, ещё как! Период ТО-1,2,3 у троллейбусов больше. Значит, встаёт он реже. И на меньшее время. Если сейчас для кого-то открутить/закрутить пару гаек уже является серьёзной работой, то именно таких надо пинками гнать из ремзоны. Вина конкретного вида транспорта здесь никакая. Или простимулировать отечественных/возродить свой ТрЗ.

Любой нормальный школьник знает, что электродвигатель работает быстрее, чем ДВС. Медленным троллейбус делает эксплуатирующая организация и (или) организатор перевозок, не знающие причины и процент вынужденного снижения скорости. Ни один ДВС даже в теории не сможет работать без выхлопных газов. Если и стоит проводить замену на газовозы, так делать это с дизельными автобусами, но никак не с троллейбусами. @Легенда, канализировать - точно некорректно.

Уже давно по Москве бегают такие экземпляры. ЕМНИП, в Брянске один такой тоже есть.

В нынешней Москве большинство руководящих кадров, увы, не отличается дальновидностью и интеллектом. Приводить её в пример Воронежу - мягко говоря, некорректно.

В каком-то СМИ я видел репортаж о поставке БКМ-ов с АХ на 15 или 20 км. Или они - тоже отстой? МАЗ-203Т тоже начали выпускать с АХ. Они - тоже отстой?

Видел. А ты можешь назвать число моделей троллей с длительным АХ в Новосибе и не смешивать контексты?

Аналогично. Не забываю, что его нужно отапливать. Причём, независимо от пробок. Рекомендую изучить опыт Новосибирска и Тулы, если не впечатляет Братск, Барнаул или Нальчик.

Троллейбус с АХ тоже не потребует КС. И по маневренности не уступает автобусу этих же габаритов.

Почему именно автобусный, а не троллейбусный?