Jocker

Если шовинизм головного мозга не мешает, интеллект на нужном уровне находится и просто есть желание решить проблему (последнее - самое главное), то соответствующий спец будет искать возможности для этого, и самостоятельно, и учиться у своих коллег, и просто мониторить ситуацию в других городах. Если же у одного города населения мало, у другого башня кремля ниже, у третьего дорога уже, у четвёртого ГЛОНАССа нет, у пятого 5292 не ходят итд - это просто пальцы веером и отсутствие профессионализма, либо банальное нежелание решить вопрос.

Большинству форумчан, включая тебя, - конечно, вместе со снобизмом, шовинизмом и "понтами для приезжих". То, что в Москве всё самое первое и самое лучшее, думает только дилетант. Если же вернуться к теме регулирования движения троллейбусов - достаточно просто воспользоваться опытом какого-нибудь Новокуйбышевска по отмене закрепления машины за выходом и маршрутом. С учётом дурьникетов, это даст некоторый резерв ПС. Это позволит сделать более удобное для пассажиров и легковыполнимое расписание.

Здесь дело не только в трафике, да и не только в Москве и Тамбове. Открываем карту РФ, если кто-то прогулял курс географии 9-го класса, и сопоставляем любой город, хотя бы из тех, кто имеет электротранспорт, с Москвой по качеству регулирования движения. И уже потом - думаем, почему там-то получается, а в Москве - нет.

В Тамбове не один диспетчер, но служба одна. Более того, каждый гражданин ещё с 2010 года (в Рязани чуть пораньше) имеет реальную возможность отследить местоположение ТС на маршруте, с учётом его гаражного/регистрационного номера и показателя низкопольности, а также - получить прогноз прибытия конкретного ТС на нужную остановку в течение текущего рейса. Только проблемы с табунами автобусов/троллейбусов одного маршрута, либо с дырой в полчаса, там научились решать ещё до внедрения ГЛОНАССА. Учи матчасть. И не только диспетчеров.

А остальные куда? Это нарушение, между прочим, на полный должна идти каждая вторая как минимум. Горе-эксперты всё затирают про пробки, провода, неработающие выделенки и тазики... Нельзя же признать что регулирование по ГЛОНАССу - отстой, вешать на одного диспетчера 100500 маршрутов - бред и, вообще, мы идиоты. Ну на ГЛОНАСС бочку катить не стоит - кому-то двух лет хватило, чтобы нормально с ним работать, кому-то пяти мало. А вот непрофессионализм соответствующих спецов - прямо в точку. Москва из-за них регрессирует.

это 300 кВт*ч доступной энергии и 470кВт*ч полной. Это почти в 5 раз больше, чем на электробусе КАМАЗ, что сейчас в Питере, а там уже полная масса почти 19 тонн. Не, есть более энергоплотные аккумуляторы, но всё равно это будет батарейка вместо большинства стоящих пассажиров. Ну если мы хотим чтобы и через 10 лет эта машина проезжала те же 200 км. Или 10-километровый удлиннитель, как в анекдоте про электромобиль от ВАЗа.

Я согласен.

Ты так пишешь как будто часть присутствующих не застала в живую довольно массовую работу грузового троллейбуса...(ну правда в лице ТГ-3 и ТГ-4, которые на автомобильном ходу еле ползали ввиду слабости двигателя).. Тем не менее, эта же часть, если не бОльшая, на опыт эксплуатации троллейбусов с линейным АХ в РФ смотрела, как на фантастический фильм. Я помню. Тем не менее, стоит данную практику вернуть и использовать более грамотно.

Так я даже скорее не про пассажирские перевозки... Так в Европе уже троллейфуры тестятся. Крым и некоторые регионы РФ - идеальное место для аналогичного тестирования - инфраструктуру переделывать не надо.

Так в чём проблема? Берём троллейбус/электробус и всё: и поборы не страшны, и воздух чище, и расходы меньше.

А частники Святым Духом воздух насыщают что-ли? Или лесными ароматами? Загадил воздух - плати или сам очищай!

C социальной точки зрения - разницы с нынешней обстановкой не будет, с экономической - лишняя трата денег, с экологической - разницы не будет. Почему бы элктробусами не менять автобусы, а не троллейбусы?.. Видимо, ответ прост: некоторым лицам троллейбус не нравится, автобус нравится, а на экологию - чихать.

А ещё - Барнаул, Владимир, Челябинск, Братск...

Есть более приемлимые с экологической и экономической точек зрения компромиссы. Например, энергохозяйство - в ведение организатора перевозок, а не перевозчика, с последующим открытием троллейбусного рынка для частников. Учитывая опыт некоторых городов РФ, вполне возможно эксплуатировать частные троллейбусные маршруты. Всё дело в желании некоторых лиц... А экономика долго ждать не заставит. Кстати, не надо говорить про Нижтролл - тогда это было иначе организовано, с потерей актуальности уже на то время.

Типичное заблуждение или ДВС-ное лобби. Ни один ДВС не может работать без выхлопных газов и быть безвредным, даже теоретически. При правильной эксплуатации, газовый автобус экологически выигрывает у дизельного, но не выигрывает у троллейбуса, если доходность направления ниже, чем дельта постоянных и переменных расходов у них. Троллейбус с длительным АХ - транспортное средство нашего времени. Он является промежуточным шагом к электробусам.

Срок службы троллейбуса 12-15 лет (без КВР) или 1 млн км пробега, ЕМНИП. Если сейчас в Москве около 1500 троллейбусов, то для стабильности, с учётом раздутого выпуска, нужно покупать около 150 троллейбусов в год.

Для развития нужно ежегодно пополнять на 10%. 79 явно меньше этой цифры.

Видимо, я неудачно выразился. Перефразирую: "клюйте" мэра, его замов, дептранс и прочие структуры - рано или поздно положительный эффект будет. Это относится ко всем, кто действительно желает изменить ситуацию с электротранспортом в лучшую сторону.

Рыба гниёт с головы, если хвост не виляет (с). Работайте, как следует, и троллейбус останется, и будет бодрствовать.

Справятся, но для Москвы они будут дешевле. Конкретно на этих предприятиях з/п не настолько ниже, чем в Москве, чтобы говорить об этом. Это уже другой вопрос, пусть и наиболее важный.

Нет, возродить "Садко" или локализовать сборку СТ/Тролз/БКМ с длительным АХ.

Гонит, ещё как! Период ТО-1,2,3 у троллейбусов больше. Значит, встаёт он реже. И на меньшее время. Если сейчас для кого-то открутить/закрутить пару гаек уже является серьёзной работой, то именно таких надо пинками гнать из ремзоны. Вина конкретного вида транспорта здесь никакая. Или простимулировать отечественных/возродить свой ТрЗ.

Любой нормальный школьник знает, что электродвигатель работает быстрее, чем ДВС. Медленным троллейбус делает эксплуатирующая организация и (или) организатор перевозок, не знающие причины и процент вынужденного снижения скорости. Ни один ДВС даже в теории не сможет работать без выхлопных газов. Если и стоит проводить замену на газовозы, так делать это с дизельными автобусами, но никак не с троллейбусами. @Легенда, канализировать - точно некорректно.

Уже давно по Москве бегают такие экземпляры. ЕМНИП, в Брянске один такой тоже есть.

В нынешней Москве большинство руководящих кадров, увы, не отличается дальновидностью и интеллектом. Приводить её в пример Воронежу - мягко говоря, некорректно.