Единый ГосЭкзамен (ЕГЭ)

[ЛиАЗ]

А всем и не надо. В вузе должны учиться не более 10-15% людей. В этом и престиж высшего образования.

114071[/snapback]

Жестокий отбор .Вот и нехватает у нас высококлассных специалистов.

[Фыва Цукен]

Миронов назвал ЕГЭ "системной ошибкой"

Введение в России единого государственного экзамена (ЕГЭ) является ошибкой, убежден спикер Совета федерации Сергей Миронов.

«Вводя ЕГЭ в виде обязательного, мы делаем системную ошибку», – заявил он в пятницу журналистам, комментируя одобрение верхней палатой парламента закона о введении ЕГЭ с 2009 года.

Миронов признал, что у ЕГЭ есть ряд плюсов, в частности, он позволяет «ребятам из отдаленных поселков, деревень и сел поступать в вузы наравне с городскими». «Но минус в том, что ЕГЭ направлен только на банальное натаскивание, а ноу-хау нашего образования заключалось в том, что оно заставляло детей думать», – сказал Сергей Миронов.

Он также напомнил, что и среди ученых и педагогов мнение по поводу ЕГЭ разделились. // РИА «Новости»

 

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/02/02/n_1031338.shtml

[Фыва Цукен]

Президент РАН выступил против повсеместного внедрения ЕГЭ

Президент Российской академии наук Юрий Осипов выступил категорически против повсеместного введения Единого государственного экзамена. Как сказал Осипов, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», ЕГЭ полезен как инструмент государственной проверки уровня образования в школах, но не как средство для поступления в ВУЗ.

 

«Чтобы человек сдал ЕГЭ в школе и поступил на мехмат МГУ или ЛГУ - это нонсенс», - пояснил академик. - «Нужна личная беседа, она гораздо важнее формального экзамена». Поправки в законодательные акты, предусматривающие повсеместное введение с 1 января 2009 года Единого государственного экзамена в школах и вузах приняты Госдумой и одобрены Советом Федерации. // «Газета.Ru»

 

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/02/03/n_1031773.shtml

[Виталий Шамаров]

Нужна личная беседа, она гораздо важнее формального экзамена

116430[/snapback]

Личную беседу проводят при приёме на работу. А при конкурсном приёме в ВУЗ как раз должна быть полная обезличка, иначе что это за конкурс?

[Феофилакт]

ЕГЭ плох тем, что тест.

А, как показывает практика, тесты - это самое большое из всех зол.

Потому что как нигде, велик риск ни фига не знающему проскочить и наоборот, знающему - попасть на плохой вариант.

Так что, за такие новаторства привязывать на Красной площади надо, чтоб все ходили и плевали в "автора"

[gss]

ЕГЭ плох тем, что тест.

А, как показывает практика, тесты - это самое большое из всех зол.

Потому что как нигде, велик риск ни фига не знающему проскочить и наоборот, знающему - попасть на плохой вариант.

Так что, за такие новаторства привязывать на Красной площади надо, чтоб все ходили и плевали в "автора"

117256[/snapback]

В тестах как раз, ИМХО, ничего страшного нет - на обычном экзамене тоже может попасться вопрос, который знаешь отлично и вопрос, который знаешь плохо. Сам попадал в такую ситуацию. А вот плох ЕГЭ, ИМХО, тем, что его будут откровенно подделывать в глубинке, ибо там организовать должный контроль за его проведением сложнее, чем в Москве и Питере. И получится, что какой-нибудь болван из х..во-кукуево с помощью учителей получит 99-100%, а нормальный умный парень или девушка из Москвы или Питера - 85-90%. При проведении экзамена первого отсекут на вступительном, а при конкурсе ЕГЭ-сертификатов шансы резко понижаются у второго. Вот и будут в ВУЗах одни неучи, которым балгополучно натянули баллы по ЕГЭ.

[Suntechnic]

В тестах как раз, ИМХО, ничего страшного нет

117319[/snapback]

как раз есть - метод обучения может свестись к натаскиванию на тесты. особенно это касается гуманитарных наук и теории для естественных наук. задачи-то, понятно, можно делать и в тестовом виде.

[Феофилакт]

В тестах как раз, ИМХО, ничего страшного нет - на обычном экзамене тоже может попасться вопрос, который знаешь отлично и вопрос, который знаешь плохо.

Из сорока с гаком экзаменов, проводившихся в институте, самым отвратным и похабным был компьютерный тест по архитектуре связей в ЛВС (не ЛВС-86, а локальных вычислительных сетях). Мне попался самый дебильный вариант, на который не было ответов в шпаргалках (а то, что по лекциям нельзя и на 40% вопросов теста ответить, стало ясно уже после семестрового контроля). Ессно, результаты были одними из худших на потоке. Ну а одногруппница, у которой знаний было ноль целых и ноль десятых - донимала всех: "А вот какой вариант на этот вопрос, какой вариант на этот..." - и в итоге получила свою пятёрку.

И лекторша всегда делала акцент на то, что "это у вас в тестах встретится, а это - нет..." Ну и на кой он нужен, такой тестоориентированный курс?

 

На мой взгляд, знания - это не столько фактология, сколько обрах мышления. А тесты - это "Какого цвета был 16283 в августе 2001 года?" Или "Какой валидатор работал в трамвае 1106 22 сентября 2006 года", "сколько остановок было на маршруте 811 при его открытии". Скажите честно - кому-нибудь эти знания интересны? И где-нибудь они пригодятся?

Вот и с тестами точно так же. Заставляют учить факты, которые точно раздобыть можно, при желании. А вот как думать, нигде не подсмотришь.