Инвентаризация воронежского ЭТ

[Мудрый Каа]

Пока не будет очевидцев, которые ее видели в первом СОБСТВЕННЫМИ глазами, переносить ее в базе не буду.

 

Андрей, было бы здорово уточнить судьбу 263 машины.

[Студент71]

Пока не будет очевидцев, которые ее видели в первом СОБСТВЕННЫМИ глазами, переносить ее в базе не буду.

 

Андрей, было бы здорово уточнить судьбу 263 машины.

Я очевидец!!! Наверное, хотя хрен там знает мне верить можно Но водитель с 310й он наш чел Он тоже видел. Удивились оба, я в меньшей степени правда.

 

Короче, стоит 210 в депо1, да рядом с 7м бортом. Еще одно нафиг не нужное никому чудо. В салоне хзч вообще

Из заметного, в салоне сложенная перегородка с какой то из учебок.

 

Что с 263 интересно несомненно. Хотя...Рано или поздно все равно в депо1 будет

[Stylesc]

переносить ее в базе не буду.

Гм.

Интересно.

 

было бы здорово уточнить судьбу 263 машины.

 

Тут ничего сказать не могу пока что.

Лучше уточнить у Губина.

[Губин Александр]

Тут ничего сказать не могу пока что.

Лучше уточнить у Губина.

 

Я спорами хозяйствующих субъектов не занимаюсь. Все машины принадлежат и принадлежали ВПТ.

[Мудрый Каа]

Машины-то ВПТ принадлежат, однако, большинство находится в первом парке, а некоторые - во втором.

 

С 58-106-115-251 в принципе все ясно, а вот почему 263 там - не вполне. Неужели за полтора месяца не смогли урегулировать пустяковый в общем-то конфликт? Или 263 банально "приказала долго жить"?

 

В выходные наведаюсь в депо, посмотрю на 210. Соответсвенно, сделаю фотографию и состоится перенос по базе СТТС.

[Stylesc]

Вопрос к Губину Александру, в связи с траблами на СТТС. В БД по Воронежу указаны заводские номера трамваев 71-605,которые повторяются по другим городам:

011348 - Воронеж - №345 и Челябинск - №1317

011576 - Воронеж - №352 и Челябинск - №1306

 

Собственно вопрос - какие заводские номера у трамваев №352 и №345 ?

[Губин Александр]

Вопрос к Губину Александру, в связи с траблами на СТТС. В БД по Воронежу указаны заводские номера трамваев 71-605,которые повторяются по другим городам:

011348 - Воронеж - №345 и Челябинск - №1317

011576 - Воронеж - №352 и Челябинск - №1306

 

Собственно вопрос - какие заводские номера у трамваев №352 и №345 ?

 

Да хрен с этими номерами, могу точно сказать, что оба вагона января 1987. Я после создания базы СТТС нахрен выкинул все эти списки, засоряют только квартиру и мозги.

[Мудрый Каа]

Гуру!

 

Вы неосмотрительны! Вы подорвете-таки символ веры!

Ибо у православных - святые мощи, а у нас - инвентарные номера!

 

Если серьезно, то моим наблюдениям, они больше бестолковости в базу вносят, чем помогают.

Хотя, конечно это очень хотелось бы точно знать.

 

Stylesc, тебе вопрос: а почему, к слово говоря, ты думаешь, что это у нас неправильно, а не в других городах?

[Pravdivets_Nicolay]

Если я правильно понимаю, то он не думает, что не правильно у нас, а просто уточняет. Либо уточняет сначала там, где ближе, либо (а почему бы и нет?) сразу с обоих сторон уточняет. Кому нечего делать может проверить, не появился ли такой же вопрос на форуме Челябинска.

[Мудрый Каа]

Дык!

 

А вы таки знаете, шо в Одессе тоже есть Тролза Мегаполис, и тоже уже с № 140!!!

И шо вы таки думаете? После уважительной просьбы проверить, так ли уж он № 140, выяснилось, что все-таки он № 137

[Мудрый Каа]

В качестве линейных машин в строй вернулись 266 и 264. Перегородки на месте.

Фактически, учебной осталась только 87. Но это, ИМХО, дня на два от силы...

 

Не знаю конечно, как на них народ учили, но у 264 ужасный грохот в переднем мосте, сильно квадратированные колеса и жуткая вибрация по корпусу на малых скоростях.

К тому же сервомотор пробрасывает 16 позицию и машина рвет на ход с маневровой так, что ЛИАЗы отдыхают...

[Pravdivets_Nicolay]

А ещё на 264 руль направо практически не поворачивается. Хотя налево более-менее.

[Студент71]

Сегодня проезжая мимо депо на 307, заметил, что нечто сине белое стоит перед канавами. Точно там, где была недавно свеженькая 682Г.016.04 предположил, что это 210. Похоже так ибо там, где они позавчера стояли. После канав левее въезда, их, ни 210 ни 7ки уже не было.

 

Прикиньте, в строй поставят И куда нибудь на 3 или 7А штрафникам

[Stylesc]

В 1 депо сегодня замечена новая вышка КС.

Цвет,как у 666-й.

Модель-как наши старые желтые вышки.

Хотя,может она капитально отремонтированная старая вышка,все таки какой смысл покупать устаревшую модель?

[Pravdivets_Nicolay]

может она капитально отремонтированная старая вышка

295678[/snapback]

А может капитально перекрашенная...

С них станется

(это только предположение)

[Stylesc]

интересно, а вышки КС можно отКВРить?

[Мудрый Каа]

А почему нет-то?

[Cliff]

Вопрос по поводу А-1. В базе СТТС он помечен как "Утилизирован одним из последних в трамвайном парке — осенью 2009 года."

Вполне логичный вопрос: его все-таки порезали или на СТТС "предугадывают" события?

[Stylesc]

Утилизирован одним из последних в трамвайном парке — осенью 2009 года

Ни один из вагонов,кроме 311 после закрытия депо не вывозился оттуда в целом виде,насколько мне известно.

Ну а за месяц его скорее всего порезали.

Выбраться в депо у меня возможности нет.

[Мудрый Каа]

Эту запись я не вносил. Про А1 имеется ввиду.

[Stylesc]

Ее внес Роман.

[Cliff]

Спасибо, КЭП! xD

Просто мне хотелось бы узнать, насколько достоверна информация. Сам к сожалению выбраться в депо не имею возможности.

[Мудрый Каа]

Именем правды и революции.

 

Изучив насколько возможно подробно такое явление в троллейбусостроении как БТЗ, сообщаю, что в базе СТТС произведена переклассификация машин 17, 21 и 64. Отныне и впредь указанные машины будут числится как БТЗ 5201, а не как ЗиУ-682 ГОО, коими они никогда не являлись и не являются.

 

Про 63 и 64 было железно известно, что пришли они из Уфы. А 21 в своем первоначальном виде имела ну очень характерные передний и задний бампера, аналоги которых никогда не ставились в Энгельсе, но которых полно на БТЗ-5201-01 в других городах. 17 и 19 - это машины из одной партии с 21.

 

Посему - БТЗ. Аминь.

[Студент71]

Именем правды и революции.

 

Смешно...

 

Изучив насколько возможно подробно такое явление в троллейбусостроении как БТЗ, сообщаю, что в базе СТТС произведена переклассификация машин 17, 21 и 64. Отныне и впредь указанные машины будут числится как БТЗ 5201, а не как ЗиУ-682 ГОО, коими они никогда не являлись и не являются.

 

Про 63 и 64 было железно известно, что пришли они из Уфы. А 21 в своем первоначальном виде имела ну очень характерные передний и задний бампера, аналоги которых никогда не ставились в Энгельсе, но которых полно на БТЗ-5201-01 в других городах. 17 и 19 - это машины из одной партии с 21.

 

Видимо заводским табличкам верить считается дурным тоном на СТТС. Не знаю, какими они были на 17, 19, 63,64. Ибо 19 больше стояла, чем работала, а 17 у меня в черном списке была на 1це. Благодаря экипажу.

 

Но...На 21й машине присутствует РОДНАЯ ТАБЛИЧКА которая гласит:

"БАШКОРТОСТАН

ОАО УРТТЗ

троллейбус ЗИУ9 682Г

капитальный ремонт[_______]объема

по ТУ 4522-015-03245423-96

№149_____1999г"

 

При желании вполне можно поднять данное ТУ. Не уверен, что оно есть у меня на работе в ОНСе. Но на досуге попробую.

 

Так что желание считать 21, БТЗ-5201 есть ничто иное как САМОУПРАВСТВО РЕДАКТОРА БАЗЫ ПС ПО ВОРОНЕЖУ. Грош цена такой базе на СТТС. Ибо у уважающих себя знатоков и просто любителей техники, наличие заводской таблички, или хотя бы ее фото,есть подтверждение подлинности.Но это у нормальных знатоков и любителей...

 

В частности я очень сильно не уверен, что "ЗИУ 682Г КР УРТТЗ" коей 21 является в жизни, имели право на смену заводских обозначений. В отличие от НТ-1, на машинах 17, 19, 21, 63, 64 не так много отличий от базовых моделей было...Обычнейший КР...

=============================

Теперь про реалии.

 

10 После учебной езды в нормальном строю. Очень понравилась машина. Не убили ее совсем.

Инструкторам и ученикам респект и уважуха заслуженно!

266 Тоже после учебной езды. В железный ряд ее надо, без кавычек и смайлов. Железный ряд, кто не в курсах, это линейка машин которые или уже списаны, или вот вот будут. Убита наглухо. Амортизаторов, такое ощущение вообще нет спереди. Сайлентблоки изношены ИМХО процентов на 128. Ибо скрипит как несмазанная телега. С кранами проблема видимо тоже есть, ибо низкая она...Машина 2го маршрута.

273(87) В черном списке у меня теперь...Сесть на нее, к одному из хорошо знакомых водителей, считаю ниже собственного достоинства. Ко второму абсолютно никаких претензий. Который сегодня выходной и я с ним не знаком практически...

222 Не комильфо. Как то сдала машина быстро очень. Видимо срок пришел ей КВРа. Руль тяжелый, гремит сильно в кабине. Вот вам и придворная машина, обычная она по сути стала.

281 знаете. Пока стоит.

210 Опять заваливается на правый угол. Короче...

 

Про новые писать пока абсолютно нечего. Все системы действуют. Новых принципиальных проблем пока ни у кого не отмечено.

 

Сейчас выйдут 321 и 322 посмотрим за ними. Стажеру с 310 именно одна из них и достанется Поделом. Мечтал о новой, теперь пускай работает

[Мудрый Каа]

Видимо заводским табличкам верить считается дурным тоном на СТТС. Не знаю, какими они были на 17, 19, 63,64. Ибо 19 больше стояла, чем работала, а 17 у меня в черном списке была на 1це. Благодаря экипажу.

 

Но...На 21й машине присутствует РОДНАЯ ТАБЛИЧКА которая гласит:

"БАШКОРТОСТАН

ОАО УРТТЗ

троллейбус ЗИУ9 682Г

капитальный ремонт[_______]объема

по ТУ 4522-015-03245423-96

№149_____1999г"

 

При желании вполне можно поднять данное ТУ. Не уверен, что оно есть у меня на работе в ОНСе. Но на досуге попробую.

 

Нельзя быть настолько упертым. Кстати, спасибо за инвентарный номер

Табличкам верить - нельзя! В том то вся и соль! Еще раз читаем Педивикию:

Середина 1990-ых гг. стала для многих троллейбусных хозяйств России тяжёлым временем. Резко упавшее финансирование и повышение отпускных цен на продукцию Завода имени Урицкого (ЗиУ) — тогдашнего монополиста в сфере производства троллейбусов — привело к невозможности своевременного обновления подвижного состава во многих из российских предприятий. Положение усугублялось тем обстоятельством, что выпускаемая в то время на ЗиУ модель ЗиУ-682Г-012 отличалась небольшим сроком службы из-за переоблегчённых несущих конструкций и некачественным исполнением. В результате уже после 5 лет эксплуатации в напряжённых условиях у ЗиУ-682Г рама корродировала до полной негодности машины к эксплуатации (при назначенном сроке службы и бухгалтерской амортизации в 10 лет). В результате на местах троллейбусные вагоноремонтные заводы из-за монопольного положения ЗиУ (впоследствии АО «Тролза») на рынке стали не только ремонтировать старую технику, но и собирать новые кузова (а то и целые троллейбусы по образцу ЗиУ-9). Во избежание правовых проблем с АО «Тролза» такого рода деятельность практически всегда обозначалась как капитальный или капитально-восстановительный ремонт троллейбусов производства ЗиУ. Одним из таких предприятий был ремонтный завод в Уфе. Заводчане сами разработали «клон» ЗиУ-9 под названием БТЗ-5276, который у водителей и ремонтников приобрёл репутацию тяжеловатой, но прочной и надёжной машины. Вскоре кооперация с производителями электрооборудования и запасных частей, хорошая репутация и спрос на продукцию позволили перейти от капитально-восстановительных ремонтов к полноценному выпуску троллейбусов, предприятие стало именоваться Башкирским троллейбусным заводом. Но для выхода на рынок требовался троллейбус, не являющийся «клоном» ЗиУ-9. Поэтому в начале 2000-ых гг. конструкторы БТЗ пересмотрели внешний дизайн БТЗ-5276, в результате чего в 2002 году на свет появился БТЗ-5276-04.

Чтобы не терять участие в рынке капитально-восстановительных ремонтов, БТЗ-5276-04 полностью сохранил габариты ЗиУ-682Г и посадочные места под применяемое в ЗиУ-682Г оборудование (мосты, подвеска, электродвигатель). В результате троллейбусные хозяйства-заказчики могут приобретать не готовый троллейбус, а только его кузов различных степеней комплектности в зависимости от своих надобностей и наличия исправных узлов и агрегатов для досборки рабочего троллейбуса. Такое решение позволило БТЗ занять прочную позицию на рынке производителей троллейбусного подвижного состава. Кроме того, БТЗ-5276-04 сохранил прочную раму своего предшественника БТЗ-5276 и является одним из наиболее долговечных российских троллейбусов. С другой стороны, небольшие объёмы выпуска и более высокая материалоёмкость по сравнению с троллейбусами производства АО «Тролза» приводят к более высокой отпускной цене БТЗ-5276-04.

 

Для особо упоротых крупным шрифтом:

В результате на местах троллейбусные вагоноремонтные заводы из-за монопольного положения ЗиУ (впоследствии АО «Тролза») на рынке стали не только ремонтировать старую технику, но и собирать новые кузова (а то и целые троллейбусы по образцу ЗиУ-9). Во избежание правовых проблем с АО «Тролза» такого рода деятельность практически всегда обозначалась как капитальный или капитально-восстановительный ремонт троллейбусов производства ЗиУ.

 

Перевожу на русский: все, что было старого в этих машинах - это мосты. Для порядку. На самом деле - это НОВЫЕ машины, производства БТЗ.

 

Так что - никакого самоуправства. Тем не менее, готов выслушать СЕРЬЕЗНЫЕ аргументы в пользу того, что это все-таки ЗиУ-682.

 

 ! 
Предупреждение:

ДЛЯ ОСОБО НЕДОПОНЯТЛИВЫХ. СООБЩАЮ СЛЕДУЮЩЕЕ: ВЕРИТЕ, ЧИТАТЬ УМЕЮ!РАЗБИРАТЬ КАРАКУЛИ МУДРОГО КАА size 6 ШРИФТОМ НАПИСАННЫЕ БОЛЬШЕ НЕ БУДУ!!!

Я БУДУ ИХ ПРОСТО СТИРАТЬ... За нарушение п. 10.13. Мне оно читать нормально форум МЕШАЕТ. МУДРЫЙ КАА ЕСТЕСТВЕННО ЖАЛОВАТЬСЯ НАЧНЕТ... ПУСКАЙ... В. КИСЛОВ БЫСТРЕЕ НАШ РАЗДЕЛ ЗАКРОЕТ. НАХРЕН И СОВСЕМ!!! Студент71

[Губин Александр]

Точки над i расставлю я.

 

ТУ 4522-012-03245423-92, ТУ 4522-015-03245423-96 - чистый капитальный ремонт машин ЗИУ-9, кстати, по этому ТУ работал не только Башкирский завод, а вот модель БТЗ-5276-04 выпускалась по ТУ 4522-021-03245423-99. 21-я машина однозначно не БТЗ-5276-04, 17, 19 тоже вызывают сомнения, ибо проработали всего 5 - 6 лет, что нового кузова крайне мало.

[Мудрый Каа]

Саша, все очень просто. Сомнений по ТУ нет никаких.

А ты уверен, что там действительно был капитальный ремонт? А не сборка нового троллейбуса?

По всем признакам эти машины - новые. Почему 17 и 19 проработали всего по 8 лет, ты я думаю не хуже меня знаешь... Была такая веха у нас в истории как май 2006-го... Когда машины прошедшие капиталку только что резали.

 

Наличие шильдика с указанием ТУ как раз и вводит в заблуждение, а не отвечает на вопросы.

Ты, и все, как я думаю, прекрасно понимают, что ни малейшего права выпускать ЗиУ-9 у БТЗ не было, а кушать хотелось. 63 и 64 проработали по 11 лет. 17 - 8, 19 - 6,5, 21я машина - уже 10, и вроде как ничего себя чувствует.

 

Сравни с качественным капремонтом МРТТЗ - 210 машиной хотя бы - она на ладан дышит.

 

Капремонт по ТУ 4522-015-03245423-96 проходил на БТЗ так: покупались мосты и шильдик от какой-нибудь машины ЗиУ 682 В. Данные с шильдика переносились в бухгалтерию, на новый кузов ставились мосты, после чего из новых комплектующих собирался троллейбус. Смеху ради на него ставили электродвери. Чтобы больше веры, что это капремонт.

После чего машина продавалась заказчику.

 

Как ни крути, но это капремонт только по документам.

[Губин Александр]

Саша, все очень просто. Сомнений по ТУ нет никаких.

А ты уверен, что там действительно был капитальный ремонт? А не сборка нового троллейбуса?

По всем признакам эти машины - новые....63 и 64 проработали по 11 лет. 17 - 8, 19 - 6,5, 21я машина - уже 10, и вроде как ничего себя чувствует.

 

Дело все в том, что в 1992 году даже БТЗ-5201 не было, они сертифицированы в 1994-м. Я думаю, что 63 и 64 - это обычные переходные Г-шки, вон в Липецке Г-шки пошли чуть ли не с 1990 г. и без решеток на морде (если не ошибаюсь).

 

Почему 17 и 19 проработали всего по 8 лет, ты я думаю не хуже меня знаешь... Была такая веха у нас в истории как май 2006-го... Когда машины прошедшие капиталку только что резали.

 

Что одна, что другая встали задолго до 2006 г. - 17-я не эксплуатировалась с 2003, а 19 - с 2002 года.

 

Сравни с качественным капремонтом МРТТЗ - 210 машиной хотя бы - она на ладан дышит.

 

Пробег у 210 не сопоставим с тем как машины работали в 90-х - примерно по 18 - 19 часов в день, сейчас - по 11-13 часов. Фактически пробег 210 эквивалентен примерно 6 годам эксплуатации в режиме 90-х годов, про 21-ю могу тоже самое сказать. Есть вон в городах Донбасса экземпляры ЗИУ-9 начала 80-х, но с учетом их пробега машина получается на 8 - 10 лет моложе.

[Студент71]

 i 
Уведомление:
Мудрый Каа рекомендую тебе концовочку поста №745 прочитать. Ибо будет так как с еvgen_40. ОБЕЩАЮ!

Я думаю, что 63 и 64 - это обычные переходные Г-шки, вон в Липецке Г-шки пошли чуть ли не с 1990 г. и без решеток на морде (если не ошибаюсь).

В депо их именно так и считали, переходными. Но 64 все таки от 63 отличалась. На 64 кузов был Гшный с решеткой, но двери электро. 63, вроде бы и Вшка, но интерьер кабины...Явно был не Гшный, но что то похожее.

Что одна, что другая встали задолго до 2006 г. - 17-я не эксплуатировалась с 2003, а 19 - с 2002 года.

Правда жизни. 19 это была гадким утенком тяжелого профиля. Вставала периодически и надолго. Я както ее совсем мало на линии видел. На 4ке в диковинку было. 19 опять вышла...Ну надо же.
17й борт юзали активно. Машина с 1цы. Нормальный вроде троллейбус был в свое время. Стал резко и неожиданно. В рекламе лезвий "BiC".....

Дело все в том, что в 1992 году даже БТЗ-5201 не было, они сертифицированы в 1994-м.

В этом то и загвоздка. Хотя... Ну решил Мудрый Каа 21ю считать БТЗ-5201.Табличка другое говорит, да похрен на табличку. Это же Мудрый Каа так решил. ХРЕН С НИМ!!! С его решением.

Я решил по другому. Админы ФОТ, чую решат по третьему

Правда она не на ФОТ все равно и не на СТТС. Она в депо. Ибо никто из наших реальных документов на машины не видел!
======================
Про реалии.

83 Стоит на первом месте. В депо1. На том же самом, где стояла 316 Открывшая депо1. собственно.
83 стала с тяговым. Та же самая проблема, что была с 204 недавно. В депо1 увы это пока проблема...

310... Любимый борт! На линии увидим нескоро теперь... Дико, нелепо. Возможно! пока за нее временно будет 317.

[Мудрый Каа]

Что одна, что другая встали задолго до 2006 г. - 17-я не эксплуатировалась с 2003, а 19 - с 2002 года.

 

Не совсем так. Выходили они на линию в 2004 году точно. просто на CТТС нет фото, датированных позднее 2003 года, где они на линии. Но я их на линии видел.

 

Я думаю, что 63 и 64 - это обычные переходные Г-шки, вон в Липецке Г-шки пошли чуть ли не с 1990 г. и без решеток на морде (если не ошибаюсь).

 

И 63 и 64 пришли из Уфы. Это я знаю точно. Так что не Г-шки это как минимум. Не могло в 1992 году быть капремонта у Г-шек.

 

63 и 64 были абсолютно одинаковыми, зеленого цвета а-ля Киров, с нестандартными кубическими низковольтными панелями. Тут удачно их сравнить с 247 - вот она 100% переходная ГОО: абсолютно стандартная панель, пришла из Энгельса, все отличия - электрические двери. Решетка на морде кстати на месте. А эти - не такие. это поделки УКРТТЗ. Как ни крути.

 

А были ли права у башкир выпускать ЗиУ-9? Не было. Значит это что угодно, но не ЗиУ-9.

 

Мне возразят,что мол по сути-то все: и НТ-1, и БТЗ-5201 это ЗиУ-9, только от разных производителей.

Я отвечу, что тогда мне непонятно, почему АКСМ-101 и ВМЗ-100 имеют право не быть ЗиУ-9, хотя и отличаются от них еще меньше чем 63 и 64, а этим машинам называться теми, кем они ПО СУТИ являются мы отказываем, потому как на них бумаги по-другому справлены.

 

Мы базу ведем по бухгалтерии или по сути?