Работа трамвая и троллейбуса в Воронеже

[royal]

вам не кажется, что сравнивать "нормальный современный трамвай" с существующей маршруткой совершенно некорректно? "нормальный современный трамвай" сравнивать надо с "нормальной современной маршруткой", а газель с нынешней разбитой татрой...

 

 

Salex, я не собираюсь вступать с вами в диспут насчет безопасности разных видов ОТ. Факты говорят сами за себя - смертельных случаев (или случаев, когда были бы изувечены пассажиры) с участием трамваев очень мало (в сравнении с маршрутками). Да и то связаны они то с наездом на пешехода, то вон Антон привел случай (но это была чистая халатность водительши).

 

В том-то и дело, что "нормальной современной маршрутки" не существует. Даже новые Мерседесы в плане безопасности не так надежны, поскольку кузов у них меньше и его прочность при столкновении соответственно ниже. В Европе, Северной Америке, Японии, Корее вообще нет маршруток. В принципе отсуствуют как вид. Везде. Единственное, что я там видел - это некий микроавтобус в Лиссабоне, который использовали исключительно для подвоза туристов на короткое расстояние на верх горы через суперузкие переулки и арки. Ничто другое туда просто не могло протиснуться. Вот пример:

 

http://tramvaj.rmt.ru/Lisboa/1_219.jpg

 

Больше ни в одном городе Европы ничего даже отдаленно напоминающего маршрутки мне не встречалось. Зато есть понятие современного автобуса. Чем больше - тем лучше. И он тоже достаточно безопасен для пассажиров. Правда, в силу того, что выделенных путей у него в России не бывает - аварийность (но не летальная) на современных автобусах выше.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Гость]

В ГАЗеле есть ремни безопасности для всех пассажиров???

Речь шла о "передней площадке", как назвал ее royal, я как-то сразу перекинулся на передние сидения...

 

Факты говорят сами за себя - смертельных случаев

 

Да факт то у нас один пока. Развернутый поперек движения вагон по причине "вывалился кусок рельса сантиметров в 40"....

 

Можно долго ругать маршрутчиков за неорганизованность, пьянство и прочие нарушения. Но почему не были обследованы пути? Почему пассажиров везут по разваливающимся рельсам? Куски рельса просто так, ни с того ни с сего не вываливаются... У меня под окном маневровые пути. ИХ РЕГУЛРНО ХОДЯТ ОБСТУКИВАЮТ, ЗАМЕРЯЮТ. В общем следят. Тут же после ДОЛГОГО простоя, при явно видимимом износе и развале линий, видимо, никто не удосужился пройти по линии и хотя бы просмотреть её состояние. Ведь я уверен, "вываливающийся кусок" должен был быт виден невооруженным глазом задолго до аварии... Что это? Обычное русское авось? Да мы не быстро поедем и народу много не ездит. 5- 6 человек, не беда же...

 

 

Мы тут много говорим о белости и пушистости ЭТ... Но пока этого не видно. То же разгильдяйство что и на маршрутках.

 

Кстати, я уже писал, билеты "белые и пушистые" не выдают. Это заразно от маршруток? В других городах на ЭТ по крайней мере, такого не наблюдается.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем Salex

[royal]

 

Можно долго ругать маршрутчиков за неорганизованность, пьянство и прочие нарушения. Но почему не были обследованы пути? Почему пассажиров везут по разваливающимся рельсам?

 

 

А почему у нас в Воронеже вообще всё так? Да потому что власти решили, что на ОТ денег выделять не надо - само собой пускай развивается, на самотек. Поэтому и пути в городе в плохом запущенном состоянии. И вопрос почему - явно не по адресу. Точно так же можно задаваться вопросом - а почему дороги плохие? Почему такие опасные ямы (да еще под лужами) и т.п. Все это один большой комплекс проблем.

 

Ведь я уверен, "вываливающийся кусок" должен был быт виден невооруженным глазом задолго до аварии...

 

А я в этом совсем не уверен. Пути в районе Динамо оставляли хорошее впечатление. По крайней мере, прошлым летом.

 

Мы тут много говорим о белости и пушистости ЭТ... Но пока этого не видно. То же разгильдяйство что и на маршрутках.

 

Элемент разгильдяйства тоже есть. Но есть и объективное обстоятельство: миллионный город на развитие ОТ не выделяет ни копейки. А ваш пыл именно здесь несколько неуместен - Антон специально с большим докладом выступал на общественных слушаниях Гордумы по бюджету. Ради того, чтобы добиться денег для исправления такой ситуации. Об этом там и говорил. И никто такой транспорт не выгораживает.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Гость]

Ну я как бы стараюсь быть объективным. Вы же чуть что сразу грызетесь на маршрутки. Неприятно.

 

У нас действительно

 

в Воронеже вообще всё так

 

 

 

будет не так, будет порядок и с ЭТ и с маршрутками.

[royal]

будет не так, будет порядок и с ЭТ и с маршрутками.

 

Будет не так - маршруток вообще не будет в городе. Только автобусы, троллейбусы и СТ. Так, как это принято во всем мире (развитом - про Кигали и Лагос я не говорю - там ситуация похожая). Маршрутки - это "болезнь" переходного периода (причем не столько в плане экономики, сколько в плане состояния умов). К сожалению, в Воронеже она протекает в крайне острой тяжелой форме.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Гость]

Разъясните убогому отличие маршрутки от автобуса?

[royal]

Разъясните убогому отличие маршрутки от автобуса?

 

Пассажировместимость. Т.е. по меньшей мере 70-80 человек. Второе - наличие одного оператора на весь город (в 99% случаев - и одного владельца ОТ - самого города). Который может эффективно координировать работу всех видов транспорта (начиная от графиков движения, определения типов ПС и заканчивая едиными проездынми, типовой окраской и т.п.).

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Юрий А]

Разъясните убогому отличие маршрутки от автобуса?

132382[/snapback]

Ну если грубо, то:

Автобус это транспорт цивилизорванного перевозчика с ремонтной базой, медосмотром, диспетчерским обслуживанием, строго утвержденным маршрутом, расписанием и т.д.

Маршрутка это по своей сути тот же бомбила, только работающий на чем-то большем, нежели легковушка, и с примерно фиксированным маршрутом.

 

Пассажировместимость. Т.е. по меньшей мере 70-80 человек.

132386[/snapback]

Не согласен. Автобус может быть и малой вместимости, дело тут не в вместимости, а в цивилизованности.

[Гость]

Который может эффективно координировать работу всех видов транспорта (начиная от графиков движения, определения типов ПС и заканчивая едиными проездынми, типовой окраской и т.п.).

 

Автобус это транспорт цивилизорванного перевозчика с ремонтной базой, медосмотром, диспетчерским

 

Ну как бы, под порядком с маршрутками я это и подразумевал...

 

А насчет критерия пассажировместимости и единого владельца не согласен, так, имхо, неправильно это...

[royal]

А насчет критерия пассажировместимости и единого владельца не согласен, так, имхо, неправильно это...

 

Тогда придется констатировать, что в Евросоюзе и Северной Америке транспорт работает неправильно. А в Воронеже, Кабуле, Баку, Киншасе, Бужумбуре - правильно.

 

Автобус может быть и малой вместимости, дело тут не в вместимости, а в цивилизованности.

 

Но только не в крупном городе, где есть хотя бы 100 тысяч. Я действительно видел маленькие автобусики в Тиволи под Римом. Это как бы обычный автобус с высоким потолком и низким полом, но обрезанный пополам. Для крупных же городов это не принимается, поскольку так или иначе они должны выезжать на загруженные трассы и увеличивать там поток, чего всеми силами все эти европейские мэрии пытаются избежать. При этом конечно и в крупных городах есть малые пассажиропотоки. Однако на них все равно пускаются большие автобусы, но с большими интервалами. Для этой цели их расписание жестко фиксировано (ну вроде как электрички, о графике работы которых осведомлены все окрестные жители).

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Гость]

Тогда придется констатировать, что в Евросоюзе и Северной Америке транспорт работает неправильно.

 

Работает он правильно, только там нет единого владельца

 

 

 

 

 

 

Например возьмем Лондон. Даже зайдем на сайт муниципальной службы Transport for London, отвечающей за транспорт в этом достопочтенном городе. И посмотрим, а кто же занимается автобусными перевозками?

 

Маршрут - Перевозчик

2/N2 - Arriva London South

47/N47 - Stagecoach Selkent

49 - London United

79 - First CentreWest

107 - Metroline

 

Это я взял наугад пяток маршрутов (честно, наугад). Как видите, ни один из перевозчиков не повторился...

 

 

Можете сами удостовериться http://www.tfl.gov.uk/tfl/businessandpartn.../tenderresults/

 

 

Остальные города смотреть лень...Уверен, ситуация в большинстве своем именно такая...

 

 

p/s/ покопался еще на сайте, там можно посмотреть у какого перевозчика какие маршруты. Так вот на одну компанию приходится 3-10 маршрутов.....А всего я насчитал порядка 400 автобусных маршрутов....

 

p.s.s

Так что можно сделать вывод, что автобусные перевозки в Лондоне, это те же маршруточники, т.е.

 

" по своей сути тот же бомбила, только работающий на чем-то большем, нежели легковушка, и с примерно фиксированным маршрутом.

"

 

Только собраны они под одним крылом. Это да. Муниципальным. Объявляющем публичные тендеры, даже в интернете.....

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем Salex

[royal]

Только собраны они под одним крылом. Это да. Муниципальным.

 

Это ключевой момент (о котором я говорил выше, разделяя оператора всей сети и владельца). Компания London Buses сама выставляет условия обслуживания маршрутов - причем настолько жесткие, какие не снились даже нашим муниципалам. Их нужно четко выполнять. Потому как работа маршрутов (выполнение выставленных условий) находится под очень жестким контролем (каждый день на улицах города находится 117 человек, занимающихся контролем соблюдения расписания и потом еще в едином центре все это постоянно обрабатывается). Поскольку выставляются условия, то и вариации на тему их цвета не допускаются, а по допустимым маркам - ограничены. С виду он выглядит одинаково. Поэтому сравнение с воронежскими разношерстными бомбилами здесь абсолютно неуместно.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Гость]

Их нужно четко выполнять.

 

 

Это и есть то, что называется навести порядок с маршрутками. О чем я и писал. И чего со мною спорите не понимаю.

 

И сравнивать сегодняшний воронежский трамвай нужно именно с сегодняшними воронежскими газелями-бомбилками. И трамвай тут пока явно в проигрыше... А "нормальный современный трамвай" нужно сравнивать "с нормальными современным маршрутками". Которых не вовсе нет, как вы утверждаете, а которые есть -это те же маршрутки, но под крылом муниципального органа, под его жестким контролем и управлением.

 

 

А различие между маршрутками и автобусами только в вашей голове.... Объективно есть разница только в управлении. Вернее в муниципалитете....

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем Salex

[royal]

Которых не вовсе нет, как вы утверждаете, а которые есть -это те же маршрутки, но под крылом муниципального органа, под его жестким контролем и управлением.

маршрутками".

 

Не просто муниципального органа, а муниципальной компании. Об этом и говорилось. Хотя гораздо чаще все-таки город является еще и владельцем ПС.

 

А зачем обзывать автобус в таком случае маршрутками - не понимаю. Я говорю вот о чем - в крупных городах Европы (от 100 тысяч) маршруток в их воронежском понимании нет вообще. Есть вместительные автобусы, которые обязаны работать фактически в режиме муниципальных автобусов без малейших отклонений. И всё. Никому и в голову не прийдет в Лондоне называть автобусы... "маршрутками".

 

Откуда вообще это понятие пошло - от "маршрутного такси" (которое раньше было в Воронеже тоже, но работало по другому). А вместительный автобус, работающий по регулярному расписанию - всё же не такси.

 

Поэтому я и говорил изначально - в нормальной системе есть автобусы, а не маршрутки, которыми называют только в России только убогий маловместительный нерегулярный транспорт. Нигде в мире, где имеется цивилизованный отлаженный нормальный транспорт, маршрутками (или чем-то подобным) автобусы никто не называет. Но сам принцип, когда частный подрядчик может выполнять муниципальный заказ - имеет место быть.

 

И сравнивать сегодняшний воронежский трамвай нужно именно с сегодняшними воронежскими газелями-бомбилками. И трамвай тут пока явно в проигрыше...

 

На мой взгляд, это не так. Даже в таком убитом состоянии он имеет перед маршрутками преимущества (вместителен, не надо толкаться, можно ходить во весь рост, знаешь, что уедешь и... намного более безопасен). Но есть и один большой недостаток - в первую очередь, медленная скорость.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Антон Буслов]

На мой взгляд, это не так. Даже в таком убитом состоянии он имеет перед маршрутками преимущества (вместителен, не надо толкаться, можно ходить во весь рост, знаешь, что уедешь и... намного более безопасен). Но есть и один большой недостаток - в первую очередь, медленная скорость.

 

В крайний приезд в Воронеж, мы с Губиным ехали в трамвае... В него зашло за время езды чуть ли не пять-шесть мамашек с колясками! Они стоят и ждут трамвай, потому что больше в Воронеже им ездить не на чем. Это было причнм и на Южно-Моравской, и на Кольцовской - то есть там, где есть дублирующие автобусы. Просто в ГАЗель и ПАЗ они сесть не смогут вообще, а в автобусы большой вместимости далеко не во всякий могут сесть (только те, где площадку сделали накопительную) и то их не пускают (!). Вот вам и воронежский трамвай в сравнении с маршрутками. Причем судя по тому, как бойко вагоновожатые открывали вторую дверь мамашкам - это практика стандартная в Воронеже.

[Гость]

 

Откуда вообще это понятие пошло - от "маршрутного такси"

 

 

Название это пошло, когда на рынок перевозчиков вышел "частный капитал". И первоночально они и были "маршрутными такси". После вырождения (уверен, что насильственного) муниципального автобуса, его функции приняли на себя маршрутки, по сути уже являясь нормальными рейсовыми автобусами. Переходом от "маршруток" к "автобусам" думаю следует считать период, когда из салонов

убрали надписи "Останавка по требованию"....Были такие, если помните... Суть поменялась, а название осталось. Вот так у нас и пропали автобусы, а появились маршрутки. Т.е. ныне маршрутки - это автобусные перевозки немуниципальными перевозчиками....

 

 

А зачем обзывать автобус в таком случае маршрутками - не понимаю.

 

По сложившейся традиции, для отличия гос. владельца от частника....

 

Никому и в голову не прийдет в Лондоне называть автобусы... "маршрутками".

Да им много чего не может придти в голову.... Попробуйте рассказать директору Transport for London, что из под трамвая могут вылетать сорокасантиметровые куски рельса.... О времени выхода "Томми" из обморока можете написать диссертацию

 

Но сам принцип, когда частный подрядчик может выполнять муниципальный заказ - имеет место быть.

А у нас разве не так? Я искренне считал, что у нас именно так и есть. Только как всегда со своим нюансом. Никто не знает на что и кто объявляет заказ, кто и как его может выполнить,а уж тем более кто его выполняет и как...И почему именно он...

 

 

перед маршрутками преимущества

 

Осталось только убедить в этом пассажиров. А пока можно выйти на любую остановку и посчитать сколько пассажиров перевозится ЭТ, а сколько маршрутками...

 

Если к тролликам народ понемногу привыкает, то в трамвае редко можно увидеть больше 5 человек...

Во всяком случае, я не видел...

 

И считаю, что во многом это привычка, когда народ привыкнет, что трамы ходят регулярно, что действительно можно пойти на трамвайную остановку и ты гарантированно уедешь, ездить будут больше...Если только куски рельсов отваливаться не будут....

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем Salex

[royal]

Если к тролликам народ понемногу привыкает, то в трамвае редко можно увидеть больше 5 человек...

Во всяком случае, я не видел...

 

Даже я в свой короткий приезд в Воронеж видел в трамваях по 30 человек (вперемешку с пустыми). Причем на незагруженной Кольцовской. На 45-й Стрелковой туда порой набивается больше сотни человек (причем это фиксировалось даже недоброжелателями трамвая).

 

Кстати, не знаю ни одного человека, кто назвал бы подходящий большегруз "маршруткой". Только автобусами. Даже в Воронеже. Чего уж говорить, когда подъезжают однотипные автобусы в одинаковой раскраске по строгому расписанию (пассажирам вообще глубоко безразлично - чьи они). А вся воронежская каша вместе (в перемешку с Газелями и ПАЗиками) называется маршрутками. В то же время, не припомню, чтобы кто-то автобусом называл ПАЗик.

 

Поэтому, больше чем уверен, когда все нормализуется и вернется на круги своя, эта тарабарщина, которой воронежцы привыкли обзывать именно эту разношерстную рухлядь, но не цивилизованный транспорт, исчезнет прочь как страшный сон.

 

Попробуйте рассказать директору Transport for London, что из под трамвая могут вылетать сорокасантиметровые куски рельса....

 

Угу. Попробуйте ему сказать, что на основных магистралях города 60% потока - ПАЗики и грузовые развозные грузовички с пределанной сверху жестяной кабиной для перевозок людей. Картина для апокалипсиса.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[Гость]

Угу. Попробуйте ему сказать, что на основных магистралях города 60% потока - ПАЗики и грузовые развозные грузовички с пределанной сверху жестяной кабиной для перевозок людей.

 

Нет, такого справшивать нельзя, ибо если попадется прожженый капиталист и спросит, а почему у них нет второго этажа? Вы не умеете делать buisness... ДабблДеккер это не только свежий воздух, но и еще 10-15

дополнительных пассажиромест!

 

 

 

p/s/ А если серьезно, то цифра 60% реально обескураживает. Причем это действительно так...На московском проспекте уже 2 полосы из трех в основном забиты маршрутками..

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем Salex

[citrus]

Антон, соглашусь с тобой по поводу колясок.

 

Однако у трамвая в Воронеже есть 1 огромный недостаток, который вроде больше должен относиться к маршруткам. Это неопределенность его движения. Никакого подобия расписания нет уже давно и не планируется. Один мой родственник в последней беседе с ним высказал такую мысль: мол, можно было бы пользоваться трамваем, прощая ему раздолбанность и низкую скорость, если бы можно было хотя бы примерно знать КАК (с какими интервалами) и ГДЕ он ходит. После этого я подумал: и правда, обычному жителю без особого интереса к трамваям и интернета просто неоткуда узнать ГДЕ и КАК ходит трамвай. Уличные таблички и маршрутные указатели вагонов - давно уже не источник информации. Я тут родственницу одну убеждал, что ныне 7 маршрут ходит как 16, только до Остужева. И это при том, что она работает по маршруту его следования.

 

Вот я приезжал недавно в Воронеж на пару дней. Вышел у вокзала, осмотрел толпы пассажиров, штурмующих пазики , идущие в Юго-Западный и увидел подходящий трамвай "двойку". Я нормально залез в вагон со здоровенной сумкой и всего через 40 минут был на Перхоровича, несмотря на ненавистный "крюк" по ул.Краснознаменная. Но если бы трамвая не было, я бы и не подумал его ждать - черт его знает, когда появится ближайший вагон. Самое интересное, что вагоны следуют по расписанию, как и раньше. Но узнать интервалы неоткуда, да и по разным причинам интервалы часто нарушаются и всем на это, ясен пень, пофиг.

 

Что касается отличия маршруток от автобусов, то, на мой взгляд, главное отличие в четком разграничении: муниципалитет устанавливает "правила игры" - требования к работе перевозчика, вплоть до выдачи расписаний каждой единице ПС, тип и цвет которой, кстати, определен договором. После этого муниципалитет контролирует исполнение этих "правил игры". Ничего подобного в Воронеже нет и не предвидится.

 

По поводу обилия перевозчиков в каком-нибудь Лондоне. Мне лично не особо нравится такое разнообразие в траснпорте города, однако если все эти перевозчики работают строго по установленным муниципалами правилам, то почему нет? Ты даже не отличишь автобус одного оператора от другого, кроме таблички в салоне. Допустим, есть фирма-владелец депо, где проводит регламентные работы, предрейсовый осмотр ПС, хранение, чистку и т.п. Оператор перевозок платит за услуги такого депо какие-то деньги. Отдельная плата идет за медосмотр водителя перед рейсом, которая делается какой-то другой фирмой, имеющей лицензию и находящеся под соответсвующим контролем. И так далее (линейные сооружения, навигация и связь, топливо etc.). В результате у перевозчика может вообще не быть ничего, кроме самого автобуса (да еще и взятого в кредит) и кучи арендных договоров. Но если цель достигнута (выполнение правил муниципалитета) и перевозки в городе оказываются обеспечены, то значит, все нормально. Могу сразу сказать, что в Воронеже этого очень сложно достичь, так как даже при наличии благих намерений у властей в реализации подобной схемы работы ГПТ, возникнет куча попутных проблем, которые необходимо долго преодолевать.

Мне думается, что в Воронеже было бы разумно иметь 1 оператора ЭТ, парочку частных операторов автобусов и обязательно муниципальный автобус - в виде хотя бы 1 парка. И никаких дурацких "народных маршрутов".

[royal]

В результате у перевозчика может вообще не быть ничего, кроме самого автобуса (да еще и взятого в кредит) и кучи арендных договоров.

 

Да, KNN тут нет на тебя.

 

Мне думается, что в Воронеже было бы разумно иметь 1 оператора ЭТ, парочку частных операторов автобусов и обязательно муниципальный автобус - в виде хотя бы 1 парка. И никаких дурацких "народных маршрутов".

 

+1.

[citrus]

Цитата(citrus @ 20.04.2007 - 16:37)

 

В результате у перевозчика может вообще не быть ничего, кроме самого автобуса (да еще и взятого в кредит) и кучи арендных договоров.

 

 

Да, KNN тут нет на тебя.

 

Ты понимаешь, если в Лондоне они сочли такой вычурный вариант приемлемым - это их дело. Рыночные схемы на транспорте, как и в других отраслях экономики, очень замудреные и зачастую экономически неэффективны. Ведь у монополиста при прочих равных условиях издержки всегда будут ниже, чем у нескольких организаций, работающих с тем же суммарным объемом работ. Но монополия - нерыночный вариант. Я представляю, какая разница хотя бы в численности управленческого аппарата во всех этих лондонских компаниях-перевозчиках была бы по сравнению с единой компанией, если бы она их всех заменила.

Я считаю, что в таких отраслях, как транспорт и энергетика способ хозяйствования должен быть ближе к советскому, чем к рыночному. Исключительно из соображений экономической эффективности. Но во всех программных документах Минтранса (в том числе относящихся к ГПТ) указано на необходимость поощрения конкуренции в сфере пассажирских перевозок. Развитие конкуренции даже включается как один из пунктов инвестиционной привлекательности и условий участия в федеральной целевой программе "модернизация транспортной системы России до 2010 года".

Так что выроятнее всего промежуточный вариант между лондонским и монополистическим: несколько крупных перевозчиков, работающих строго в рамках договоров с муниципалитетами.

[Гость]

что в Воронеже было бы разумно иметь 1 оператора ЭТ, парочку частных операторов автобусов и обязательно муниципальный автобус - в виде хотя бы 1 парка.

 

Вопрос на засыпку. Сколько перевозчиков было в советское время? Сколько ПАТП осуществляющих городские перевозки было в городе до развала?

[Студент71]

Salexу: в советское время вплоть до 95-97г перевозчики были почти все государственные

трамвай:депо1,2,3

троллейбус депо 1,2

автобус ПАТП 3 ул пешестрелецкая, ПАТП4 ул пирогова, ПАТП5 ул серафиммовича+2таксопарка ПАТП1 на транспортной и ПАТП6 на серафимовича.

А в 1998 пришел московский АВТОЛАЙН со своими маршрутками и началось......

[royal]

А в 1998 пришел московский АВТОЛАЙН со своими маршрутками и началось......

 

К сожалению, сегодня АВТОЛАЙН со своими нынешними "маршрутками" в виде новехоньких Сканий не приходит.

[Гость]

в советское время вплоть до 95-97г перевозчики были почти все государственные

 

Скромно думал, что государственным было всё...

 

трамвай:депо1,2,3

троллейбус депо 1,2

автобус ПАТП 3 ул пешестрелецкая, ПАТП4 ул пирогова, ПАТП5 ул серафиммовича+2таксопарка ПАТП1 на транспортной и ПАТП6 на серафимовича.

А в 1998 пришел московский АВТОЛАЙН со своими маршрутками и началось......

 

Итого. Грубо говоря 3 трамвайных перевозчика. 2 троллейбусных. И 5 (!) ПАТП....

 

 

А вот citrus и royal, считают, что современному Воронежу разумно иметь 1 ЭТ и три автобусных перевозчика? Конечно народу ездить стало меньше, но на много ли? Немногим больше, чем на прирост личного автотранспорта за эти годы, так как численность населения считай неизменна...

 

Не специалист, конечно, спорить не буду. Но сумневаюся я в разумности данных слов....

 

 

 

 

 

К сожалению, сегодня АВТОЛАЙН со своими нынешними "маршрутками" в виде новехоньких Сканий не приходит.

 

Ну когда-то у него были новехонькие газели... И некоторые сожалели, почему такого нет в Воронеже.

 

А потом, эти газельки, отработав свой срок в Москве пришли в Воронеж " и началось......"

[Dr.PC]

 

Кстати, я уже писал, билеты "белые и пушистые" не выдают. Это заразно от маршруток? В других городах на ЭТ по крайней мере, такого не наблюдается.

132370[/snapback]

мне дали.... причём я не просил.

Если к тролликам народ понемногу привыкает, то в трамвае редко можно увидеть больше 5 человек...

Во всяком случае, я не видел...

132441[/snapback]

на 45 СТ.Дивизии видел забитый трамвай, который обогнал меня на газельке. Я был в шоке.

А различие между маршрутками и автобусами только в вашей голове.... Объективно есть разница только в управлении. Вернее в муниципалитете....

 

132426[/snapback]

различие между маршруткой и автобусом в том, что утром на автобусе могут уехать не только те, кто живёт у Молодёжного и др. конечных.

Кстати, не знаю ни одного человека, кто назвал бы подходящий большегруз "маршруткой".

132444[/snapback]

я видел такого... Был в шоке.

[royal]

 

Итого. Грубо говоря 3 трамвайных перевозчика. 2 троллейбусных. И 5 (!) ПАТП....

 

 

А вот citrus и royal, считают, что современному Воронежу разумно иметь 1 ЭТ и три автобусных перевозчика? Конечно народу ездить стало меньше, но на много ли? Немногим больше, чем на прирост личного автотранспорта за эти годы, так как численность населения считай неизменна...

 

 

Зачем же так передергивать? Речь идет о компаниях, каждая из которых может либо сама владеть несколькими предриятиями (коими и являлись эти ПАТП), либо обслуживаться в них. А, строго говоря, компания у нас была только одна - Воронежгорэлектротранс, попавшая, к сожалению, в руки мародера Рябцева. Или РЖД - одна компания, а централизованно управляет сотнями предприятий.

 

Ну когда-то у него были новехонькие газели... И некоторые сожалели, почему такого нет в Воронеже.

 

Съездили бы хотя бы в Таллинн или Ригу - не сожалели бы.

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем royal

[citrus]

Итого. Грубо говоря 3 трамвайных перевозчика. 2 троллейбусных. И 5 (!) ПАТП....

 

 

А вот citrus и royal, считают, что современному Воронежу разумно иметь 1 ЭТ и три автобусных перевозчика? Конечно народу ездить стало меньше, но на много ли? Немногим больше, чем на прирост личного автотранспорта за эти годы, так как численность населения считай неизменна...

 

Как это Вы насчитали столько первозчиков в советское время? Он был один и проходил по ведомству Минжилкомхоза. Как точно назывался - не знаю. Но количество парков никак не коррелирует с числом операторов. У многих парков несколько площадок и что? Вон у ПАТП-3 две большие площадки в ЮЗ районе, причем вспомогательная больше головной, но ПАТП одно. Работа всех видов транспорта была согласована между собой и ни о какой конкуренции не могло быть и речи. Билеты выпускались централизованно, например (хотя цена была разной).

 

почему 3 автобусных перевозчика? Потому что существуют 3 предприятия ПАТП-3, -4, -5. 3 ПАТП можно оставить МУПом, а 4 и 5 отдать в частные руки, но с предельной осторожностью, чтобы избежать варианта с ЭТ. Но наши власти не смогут нормально ни приватизировать ПАТП, ни наладить их работу в статусе МУПов. Ибо им(властям) и так хорошо.

[Студент71]

 

почему 3 автобусных перевозчика? Потому что существуют 3 предприятия ПАТП-3, -4, -5. 3 ПАТП можно оставить МУПом, а 4 и 5 отдать в частные руки, но с предельной осторожностью, чтобы избежать варианта с ЭТ. Но наши власти не смогут нормально ни приватизировать ПАТП, ни наладить их работу в статусе МУПов. Ибо им(властям) и так хорошо.

Не понял, насчет 4 ПАТП на пирогова так там и так все частниками занято там икарусы некторые даже помню на линиях стоят никому не нужные как и пазики и лазы которые раньше маршрутками были стоят некоторые даже с госномерами, так что увы автобусы в городе в госсобственности чисто формально в ПАТП3 пока существует Народный маршрут.

[citrus]

согласен про ПАТП-4. Но формально это МУП. И при наличии воли муниципальных властей можно навести порядок. Все проблемы транспорта в Воронеже гнездятся в мотивации ответсвенных чиновников. Нет мотивации (все ведь их устраивает!) - творится то, что творится.