Ночная съемка

[Dr_KitaeTsc]

>>Вот пример работы цифровой стабилизации. Снято с рук с выдержкой 1 сек:

 

>>Хорошая цифра - Canon 1D Mark, подешевле - 5D.

 

>>цифровик с полноформатной матрицей?

 

Что я делаю не так? Снимки с рук.

 

ISO 1600, Shake Reduction off, 1/40, f1.4

 

ISO 1600, Shake Reduction on, 1/40, f1.4

 

ISO 800, Shake Reduction on, 1/13, f1.4

 

Pentax K10D+SMC Pentax-FA 1:14 50mm. EXIF included.

 

Натюрморт пикрелейтед.

[Pilot Volkov]

Если я правильно понимаю, чем больше ISO, тем больше шума?

Ну, вот мой эксперимент (360 Кб): ISO 50; F/2,6; выдержка 5 секунд. И опять светлые участки остаются пересвеченными, а небо и дома как раз то, что нужно. В чем ошибка?

[Vector]

  Роман Сатаев сказал:

Зачем снимаете ночные пейзажи в режиме Tv (приоритет выдержки)?

Согласен.

  Роман Сатаев сказал:

Далее нужно экспериментировать с числом диафрагмы и числом ISO

С ISO-то как раз экспериментировать не надо, надо просто выяснить для данного конкретного фотоаппарата то значение, когда количество шума становится неприемлимым.

И, все-таки, ночная съемка это прерогатива ручного режима, а не приоритетных.

 

  М.Е. сказал:

Если выставить такую выдержку, то если рука дрогнет, то фотка будет заведомо смазана. Если же поставить 16 сек, то можно нечаянно дёрнуться даже несколько раз - время дёрганий по сравнению с выдержкой незначительно, смазы будут не видны. Если дрожания будут в разные стороны, то это ещё лучше - смаз усреднится.

Только вот если в кадре присутствует источник света то эти "дрыганья" быдут ооой как заметны.

 

  Suntechnic сказал:

Лучшая стабилизация - штатив.

Подпишусь под каждым словом.

 

  Илья(грохотайло) сказал:

Насчёт оптической стабилизации, ты уверен, что это от лукавого?

Цифровая - это точно от лукавого

 

  Suntechnic сказал:

Так что по мне оптическая стабилизация просто ненужный наворот

Тут ты не прав. Как опция - вещь очень полезная. Я например предпочита объектив со стабилизатором. Правда не всегда им пользуюсь (съемка со штатива), но при съемке с рук - всегда включаю.

 

  Suntechnic сказал:

Не проще ли применить пленочную зеркалку с НАСТОЯЩИМ высоким ИСО (а не цифровой накруткой), или цифровик с полноформатной матрицей?

Уху. Просто незаменимые вещи при бытовой съемке очередной пъянки. И кстати, чем тебе не полноформатная матрица не угодила? На качество ночной съемки и стабилизацию изображения этот параметр не влияет.

 

  Dr_KitaeTsc сказал:

Что я делаю не так? Снимки с рук.

А сам не видишь? Недетский шум (особенно на ISO 1600) + нерезкость кадра.

  Pilot Volkov сказал:

Ну, вот мой эксперимент (360 Кб): ISO 50; F/2,6; выдержка 5 секунд.

Попробуй прикрыть диафрагму. Вообще, в данных условиях (когда в кадре одновременно присутствуют очень яркие и очень темные объекты) получить качественный снимок довольно тяжело (динамический диапазон фотоаппарата гораздо меньше, чем человеческого глаза). В таких случаях HDR тебе в помощь.

Пример на скорую руку (f/3.5, автобрекетинг 2 ступени +/-1 EV, ISO 200).

Дано:

Результат:

Но тут придется юзать либо фотошоп, либо софт типа Photomatrix, либо и то и другое вместе.

[М.Е.]

А у меня ночью получаются такие вот красивые лучи от фонарей, причём получаются только при больших выдержках (8-16 сек), а при 1-4 сек получается мазня вместо фонарей.

 

В общем, вот 2 ночных пейзажей. В первом случае выдержка 2 сек, во втором 16 сек. Вторая фотка получилась оранжевой, т.к. ББ был выставлен "облачно". (так вроде красивее - московская ночь она оранжевая из-за фонарей). Специально ужимаю до 1280х960, дабы Suntechnic и прочие фотоснобы не привязались к какой-нибудь мелочи. Сразу предупреждую, фотик дешёвый и беспонтовый (10 МП Самсунг за 6 тыс), и вообще я лох, я не работаю в банке и на езжу на джипе! Тем не менее, лучи от фонарей имеют место быть.

 

[Dr_KitaeTsc]

Лучи вобще-то зависят не от выдержки, а от диафрагмы

[М.Е.]

  Dr_KitaeTsc сказал:

Лучи вобще-то зависят не от выдержки, а от диафрагмы

Чем закрытее, тем длиннее? В первом случае диафргама 2,8, во втором - 4,4. Такая уже разительная разница?

[Pilot Volkov]

  Vector сказал:

Попробуй прикрыть диафрагму.

Я совсем новичок в фото, да раньше и не замарачивался насчет терминологии... Ибо использовал зачастую режим P или вообще AUTO А тут решил попробовать различные режимы съемки. Прикрыть - уменьшить F до самого минимума? Так F/2,6 и есть минимум. Если имеется ввиду что-то другое, поясни плиз

[Гость]

Прикрыть - значит увеличить числовое значение

[Suntechnic]

  Dr_KitaeTsc сказал:

Что я делаю не так? Снимки с рук.

ISO 1600

236595[/snapback]

Исо 1600! ужасные шумы, на мыле поднимать ИСО более 100 НЕЛЬЗЯ.

  Pilot Volkov сказал:

Если я правильно понимаю, чем больше ISO, тем больше шума?

236598[/snapback]

Да. Причем уровень шума зависит от размеров и режима работы матрицы. Чем больше матрица, тем она менее шумная, чем матрица меньше по времени работает (самая большая ошибка, которой нет в зеркалках - съемка глядя в ЖК дисплей, т.е. с постоянной работой матрицы) - тем меньше шума.

  Vector сказал:

Просто незаменимые вещи при бытовой съемке очередной пъянки

236609[/snapback]

тут народ фотоИСКУССТВОМ заниматься собирается...

  Vector сказал:

И кстати, чем тебе не полноформатная матрица не угодила?

236609[/snapback]

На полноформатной можно без штатива, стабилизации, на короткой выдержке получить хороший четкий ночной кадр с рук. Можно без особых потерь задрать ИСО до 1600 - и шума не будет. Можно прикрутить широкоугольник и получить кадр почти без искажения геометрии снимка.

Ну а матрица с кропом 1/2.5, в которую запихали 10, 15 млн. пикселей... из которых половина просто не работают, только шум добавляют!

  М.Е. сказал:

Специально ужимаю до 1280х960, дабы Suntechnic и прочие фотоснобы не привязались к какой-нибудь мелочи.

236640[/snapback]

Нифигасе мелочь, все небо в шуме. Проще его в фотошопе нарисовать.

[р522тв]

Вот мои эксперименты (кроме двух последних фоток - это приятель в ЮАР снял)

 

 

[Dr_KitaeTsc]

  Suntechnic сказал:

На полноформатной можно без штатива, стабилизации, на короткой выдержке получить хороший четкий ночной кадр с рук.

236668[/snapback]

 

Почему на полноформатной матрице можно получить хороший снимок без штатива, а на кропнутой - нет?

Да и зачем снимать без штатива? Ни глубины резкости, ни звёздочек, ни лучей - ничего же не будет.

 

Вот собрал себе для Пентакса пульт. Очень удобно теперь, можно задавать произвольную выдержку дольше 30 секунд.

 

[Pilot Volkov]

  Dr_KitaeTsc сказал:

Вот собрал себе для Пентакса пульт. Очень удобно теперь, можно задавать произвольную выдержку дольше 30 секунд.

Если не секрет, каким образом?

 

  Dr_KitaeTsc сказал:

 

Опять же вопрос. Почему при достаточном количестве источников света и приличной выдержке не получается пересвета?

[GrUser]

  Pilot Volkov сказал:

Почему при достаточном количестве источников света и приличной выдержке не получается пересвета?

 

236742[/snapback]

На первой фотографии пересвет есть - смотри на КТМ19.

На второй - малое ИСО и закрытая диафрагма.

 

Кстати, вторая фотография наглядно показывает, что объектив нужно протирать при наличии на нём даже мельчайших загрязнений.

[Dr_KitaeTsc]

  Pilot Volkov сказал:

Если не секрет, каким образом?

236742[/snapback]

 

http://www.instructables.com/id/Pentax-DSL...om-hands-free-/

[Vector]

  Pilot Volkov сказал:

Прикрыть - уменьшить F до самого минимума? Так F/2,6 и есть минимум. Если имеется ввиду что-то другое, поясни плиз

В плане диафрагмы все задом наперед, чем меньше цифра, тем больше открыта диафрагма. Теория тут довольно скучная, но знать ее все-таки надо. http://www.afanas.ru/video/photo.htm (эта ссылка тут уже пробегала, но все-таки повторю) Почитай, написано довольно доступно.

  Suntechnic сказал:

На полноформатной можно без штатива, стабилизации, на короткой выдержке получить хороший четкий ночной кадр с рук. Можно без особых потерь задрать ИСО до 1600 - и шума не будет.

Вообще, кроп-фактор имеет большее влияние на "шевеленку", но не на шумы матрицы на высоких ISO (в данном случае я не учитываю дешевые мыльницы - тут все возможно)

 

  Suntechnic сказал:

Можно прикрутить широкоугольник и получить кадр почти без искажения геометрии снимка.

Вопрос в том что пытаешься снять. Небоскреб какой-нибудь и на полноформатной мартице будет с геометрическими искажениями

 

  Dr_KitaeTsc сказал:

Почему на полноформатной матрице можно получить хороший снимок без штатива, а на кропнутой - нет?

Можно и на полноформатной получить говно, если руки из задницы.

Полноформатная матрица позволит использовать чуть более длительные выдержки (тут и в предыдущих постах я имел и имею в виду зеркалки с кропом 1,5-1,6 в применимости к ночной съемке, а не дикий кроп мыльниц). Но с учетом "ночных" выдержек это не имеет никакого значения - все равно они в подавляющем большинстве случаев больше, чем теоретическая максимальная выдержка для полноформатной матрицы без "шевеленки".

[Suntechnic]

  Dr_KitaeTsc сказал:

Почему на полноформатной матрице можно получить хороший снимок без штатива, а на кропнутой - нет?

236737[/snapback]

потому что она принципиально менее шумная.

хотя конечно я сравнивал именно с диким кропом мыла. про кроп 1,5 - 1,6 я не говорил... разница есть конечно, но в принципе терпимая.

[Dmitri]

  Vector сказал:

Небоскреб какой-нибудь и на полноформатной мартице будет с геометрическими искажениями

236756[/snapback]

По крайней мере, у хорошего ширика не будет дисторсии.

[Georg]

Никогда не пользуюсь стабилизатором, шумы, которые он создаёт никакого удовольствия от просмотра фотки не приносят. Иногда уж лучше некоторая размытость.

 

Вот мои ночные фотоэксперименты

 

  Dr_KitaeTsc сказал:

Вот собрал себе для Пентакса пульт. Очень удобно теперь, можно задавать произвольную выдержку дольше 30 секунд.

236737[/snapback]

А чем автоспуск плох?

[Гость]

Вжное добавление: никогда не используйте при ночной фотографии плёночную мыльницу (даже очень хорошую). На 400 - она не сможет сфокусироваться, а на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка.

Используйте: либо плёночную зеркалку (400 можно снимать с рук - проверено), либо - очень, очень хороший цифровик, имеющий огромную матрицу и функцию подавления шумов.

Плёночная мыльница, либо - цифровик дешели 50 тыс. - снимки будут испорчены.

[Sergy]

очень интересная, я за полгода после покупки фотика только один раз пытался ночную магистраль сфотографировать, но ничего не получилось

только вот один кадр сохранил

[Vector]

  Лучинин Михаил сказал:

Плёночная мыльница, либо - цифровик дешели 50 тыс. - снимки будут испорчены.

? Никогда не думал, что стоимость фоаппарата влияет на умение им пользоваться )

  Лучинин Михаил сказал:

на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка.

Верно для любого фотоаппарата.

 

Canon EOS 350D, с рук:

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...384519377951394

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...384656499685730

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...590737546488818

Оно же, штатив:

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...384672789518226

 

Кроме ресайза никаких коррекций.

[Гость]

  Лучинин Михаил сказал:

На 400 - она не сможет сфокусироваться, а на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка

Я так понимаю, что имеется ввиду число ISO? Тогда вопрос. Как связан параметр ISO и система автофокуса? Вообще написан бред...

  Лучинин Михаил сказал:

Используйте: либо плёночную зеркалку (400 можно снимать с рук - проверено)

Спорное утверждение. Мыльница плёночная с 400 ISO и зеркалка с таким же ISO чем друг от друга отличаются? Нормальным видоискателем и широкими возможностями в настройке у последней.

  Лучинин Михаил сказал:

Плёночная мыльница, либо - цифровик дешели 50 тыс. - снимки будут испорчены

Пойду-ка я куплю себе Хассель...

Имею Canon 40D ценой почти в два раза меньше. Ночные снимки по качеству получаются ровно такими, какими я хочу

 

Уже давно вывели формулу удачных ночных фотографий. Штатив + Фотоаппарат с возможностью настройки экспопараметров + Прямые руки = технически грамотный снимок. Большего не надо

[Laser]

  Роман Сатаев сказал:

Уже давно вывели формулу удачных ночных фотографий. Штатив + Фотоаппарат с возможностью настройки экспопараметров + Прямые руки = технически грамотный снимок. Большего не надо

240294[/snapback]

еще хорошо таймер или пульт))

[Гость]

Я без пульта вот обхожусь - ставлю предподъём зеркала с задержкой в две или десять секунд в зависимости от обстоятельств

[Suntechnic]

  Vector сказал:

Никогда не думал, что стоимость фоаппарата влияет на умение им пользоваться )

240266[/snapback]

Но при этом более дорогой фотоаппарат позволяет делать Снимки, если нет задорукой проблемы.

  Vector сказал:

> на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка.

Верно для любого фотоаппарата.

240266[/snapback]

У меня на стенке ночная фотка, снятая Canon 5D на ISO 1600. С рук. Ни шума, ни смазов - вот что значит полноформатная матрица.

  Роман Сатаев сказал:

Мыльница плёночная с 400 ISO и зеркалка с таким же ISO чем друг от друга отличаются?

240294[/snapback]

Объективом.

[Гость]

  Suntechnic сказал:

Объективом.

Ну объектив это отдельная песня, на обсуждаемые шумы и смазы не влияет

[Suntechnic]

  Роман Сатаев сказал:

Ну объектив это отдельная песня, на обсуждаемые шумы и смазы не влияет

240405[/snapback]

Как это не влияет, чем более светосильный объектив, тем ты меньше выдержку поставишь...

[Vector]

  Suntechnic сказал:

Но при этом более дорогой фотоаппарат позволяет делать Снимки, если нет задорукой проблемы.

Если руки растут из того самого места, которым на унитазе сидят, то что у тебя будь у тебя хоть Alpa хоть Haselblad все равно ты получишь унылое говно. А если руки растут из правильного места, да еще и с фантазией хорошо, то и на более-менее адекватной мыльнице можно получить снимок.

  Suntechnic сказал:

шума, ни смазов - вот что значит полноформатная матрица.

Если на шум я еще как-то могу понять влияние размера матрицы, то на смаз - ну никак.

  Suntechnic сказал:

Как это не влияет, чем более светосильный объектив, тем ты меньше выдержку поставишь...

Частенько для достижения должного художественого эффекта дырку-то приходится прикрывать. И ночью тоже.

Да и наоборот, бывают ситуации, когда выдержка должна быть максимальной.

Например как в данном случае - пытался убрать из кадра постоянно ходящих людей. Фотка не претендует на художественность, так, эксперимент (20 сек, f/22).

[Гость]

  Suntechnic сказал:

У меня на стенке ночная фотка, снятая Canon 5D на ISO 1600. С рук. Ни шума, ни смазов - вот что значит полноформатная матрица

Вот что значит грамотная обработка

Вообще full-frame матрица - не панацея от шумов - "гонка мегапикселей" даёт о себе знать. Чтобы не быть голословным, покажу результат теста с авторитетного сайта Dpreview.com. Слева - фрагмент изображения, снятый Canon EOS 450D (кроп-фактор 1,6) на 1600 ISO. Справа - снятый Canon EOS 5D (35mm) на 1600 ISO. Сравните уровни шумов. У 450D шумов, конечно, больше, но не настолько, чтобы бежать и скупать спасительные "пятачки"