Ночная съемка

[Dr_KitaeTsc]

>>Вот пример работы цифровой стабилизации. Снято с рук с выдержкой 1 сек:

 

>>Хорошая цифра - Canon 1D Mark, подешевле - 5D.

 

>>цифровик с полноформатной матрицей?

 

Что я делаю не так? Снимки с рук.

 

ISO 1600, Shake Reduction off, 1/40, f1.4

 

ISO 1600, Shake Reduction on, 1/40, f1.4

 

ISO 800, Shake Reduction on, 1/13, f1.4

 

Pentax K10D+SMC Pentax-FA 1:14 50mm. EXIF included.

 

Натюрморт пикрелейтед.

[Pilot Volkov]

Если я правильно понимаю, чем больше ISO, тем больше шума?

Ну, вот мой эксперимент (360 Кб): ISO 50; F/2,6; выдержка 5 секунд. И опять светлые участки остаются пересвеченными, а небо и дома как раз то, что нужно. В чем ошибка?

[Vector]

Зачем снимаете ночные пейзажи в режиме Tv (приоритет выдержки)?

Согласен.

Далее нужно экспериментировать с числом диафрагмы и числом ISO

С ISO-то как раз экспериментировать не надо, надо просто выяснить для данного конкретного фотоаппарата то значение, когда количество шума становится неприемлимым.

И, все-таки, ночная съемка это прерогатива ручного режима, а не приоритетных.

 

Если выставить такую выдержку, то если рука дрогнет, то фотка будет заведомо смазана. Если же поставить 16 сек, то можно нечаянно дёрнуться даже несколько раз - время дёрганий по сравнению с выдержкой незначительно, смазы будут не видны. Если дрожания будут в разные стороны, то это ещё лучше - смаз усреднится.

Только вот если в кадре присутствует источник света то эти "дрыганья" быдут ооой как заметны.

 

Лучшая стабилизация - штатив.

Подпишусь под каждым словом.

 

Насчёт оптической стабилизации, ты уверен, что это от лукавого?

Цифровая - это точно от лукавого

 

Так что по мне оптическая стабилизация просто ненужный наворот

Тут ты не прав. Как опция - вещь очень полезная. Я например предпочита объектив со стабилизатором. Правда не всегда им пользуюсь (съемка со штатива), но при съемке с рук - всегда включаю.

 

Не проще ли применить пленочную зеркалку с НАСТОЯЩИМ высоким ИСО (а не цифровой накруткой), или цифровик с полноформатной матрицей?

Уху. Просто незаменимые вещи при бытовой съемке очередной пъянки. И кстати, чем тебе не полноформатная матрица не угодила? На качество ночной съемки и стабилизацию изображения этот параметр не влияет.

 

Что я делаю не так? Снимки с рук.

А сам не видишь? Недетский шум (особенно на ISO 1600) + нерезкость кадра.

Ну, вот мой эксперимент (360 Кб): ISO 50; F/2,6; выдержка 5 секунд.

Попробуй прикрыть диафрагму. Вообще, в данных условиях (когда в кадре одновременно присутствуют очень яркие и очень темные объекты) получить качественный снимок довольно тяжело (динамический диапазон фотоаппарата гораздо меньше, чем человеческого глаза). В таких случаях HDR тебе в помощь.

Пример на скорую руку (f/3.5, автобрекетинг 2 ступени +/-1 EV, ISO 200).

Дано:

Результат:

Но тут придется юзать либо фотошоп, либо софт типа Photomatrix, либо и то и другое вместе.

[М.Е.]

А у меня ночью получаются такие вот красивые лучи от фонарей, причём получаются только при больших выдержках (8-16 сек), а при 1-4 сек получается мазня вместо фонарей.

 

В общем, вот 2 ночных пейзажей. В первом случае выдержка 2 сек, во втором 16 сек. Вторая фотка получилась оранжевой, т.к. ББ был выставлен "облачно". (так вроде красивее - московская ночь она оранжевая из-за фонарей). Специально ужимаю до 1280х960, дабы Suntechnic и прочие фотоснобы не привязались к какой-нибудь мелочи. Сразу предупреждую, фотик дешёвый и беспонтовый (10 МП Самсунг за 6 тыс), и вообще я лох, я не работаю в банке и на езжу на джипе! Тем не менее, лучи от фонарей имеют место быть.

 

[Dr_KitaeTsc]

Лучи вобще-то зависят не от выдержки, а от диафрагмы

[М.Е.]

Лучи вобще-то зависят не от выдержки, а от диафрагмы

Чем закрытее, тем длиннее? В первом случае диафргама 2,8, во втором - 4,4. Такая уже разительная разница?

[Pilot Volkov]

Попробуй прикрыть диафрагму.

Я совсем новичок в фото, да раньше и не замарачивался насчет терминологии... Ибо использовал зачастую режим P или вообще AUTO А тут решил попробовать различные режимы съемки. Прикрыть - уменьшить F до самого минимума? Так F/2,6 и есть минимум. Если имеется ввиду что-то другое, поясни плиз

[Гость]

Прикрыть - значит увеличить числовое значение

[Suntechnic]

Что я делаю не так? Снимки с рук.

ISO 1600

236595[/snapback]

Исо 1600! ужасные шумы, на мыле поднимать ИСО более 100 НЕЛЬЗЯ.

Если я правильно понимаю, чем больше ISO, тем больше шума?

236598[/snapback]

Да. Причем уровень шума зависит от размеров и режима работы матрицы. Чем больше матрица, тем она менее шумная, чем матрица меньше по времени работает (самая большая ошибка, которой нет в зеркалках - съемка глядя в ЖК дисплей, т.е. с постоянной работой матрицы) - тем меньше шума.

Просто незаменимые вещи при бытовой съемке очередной пъянки

236609[/snapback]

тут народ фотоИСКУССТВОМ заниматься собирается...

И кстати, чем тебе не полноформатная матрица не угодила?

236609[/snapback]

На полноформатной можно без штатива, стабилизации, на короткой выдержке получить хороший четкий ночной кадр с рук. Можно без особых потерь задрать ИСО до 1600 - и шума не будет. Можно прикрутить широкоугольник и получить кадр почти без искажения геометрии снимка.

Ну а матрица с кропом 1/2.5, в которую запихали 10, 15 млн. пикселей... из которых половина просто не работают, только шум добавляют!

Специально ужимаю до 1280х960, дабы Suntechnic и прочие фотоснобы не привязались к какой-нибудь мелочи.

236640[/snapback]

Нифигасе мелочь, все небо в шуме. Проще его в фотошопе нарисовать.

[р522тв]

Вот мои эксперименты (кроме двух последних фоток - это приятель в ЮАР снял)

 

 

[Dr_KitaeTsc]

На полноформатной можно без штатива, стабилизации, на короткой выдержке получить хороший четкий ночной кадр с рук.

236668[/snapback]

 

Почему на полноформатной матрице можно получить хороший снимок без штатива, а на кропнутой - нет?

Да и зачем снимать без штатива? Ни глубины резкости, ни звёздочек, ни лучей - ничего же не будет.

 

Вот собрал себе для Пентакса пульт. Очень удобно теперь, можно задавать произвольную выдержку дольше 30 секунд.

 

[Pilot Volkov]

Вот собрал себе для Пентакса пульт. Очень удобно теперь, можно задавать произвольную выдержку дольше 30 секунд.

Если не секрет, каким образом?

 

 

Опять же вопрос. Почему при достаточном количестве источников света и приличной выдержке не получается пересвета?

[GrUser]

Почему при достаточном количестве источников света и приличной выдержке не получается пересвета?

 

236742[/snapback]

На первой фотографии пересвет есть - смотри на КТМ19.

На второй - малое ИСО и закрытая диафрагма.

 

Кстати, вторая фотография наглядно показывает, что объектив нужно протирать при наличии на нём даже мельчайших загрязнений.

[Dr_KitaeTsc]

Если не секрет, каким образом?

236742[/snapback]

 

http://www.instructables.com/id/Pentax-DSL...om-hands-free-/

[Vector]

Прикрыть - уменьшить F до самого минимума? Так F/2,6 и есть минимум. Если имеется ввиду что-то другое, поясни плиз

В плане диафрагмы все задом наперед, чем меньше цифра, тем больше открыта диафрагма. Теория тут довольно скучная, но знать ее все-таки надо. http://www.afanas.ru/video/photo.htm (эта ссылка тут уже пробегала, но все-таки повторю) Почитай, написано довольно доступно.

На полноформатной можно без штатива, стабилизации, на короткой выдержке получить хороший четкий ночной кадр с рук. Можно без особых потерь задрать ИСО до 1600 - и шума не будет.

Вообще, кроп-фактор имеет большее влияние на "шевеленку", но не на шумы матрицы на высоких ISO (в данном случае я не учитываю дешевые мыльницы - тут все возможно)

 

Можно прикрутить широкоугольник и получить кадр почти без искажения геометрии снимка.

Вопрос в том что пытаешься снять. Небоскреб какой-нибудь и на полноформатной мартице будет с геометрическими искажениями

 

Почему на полноформатной матрице можно получить хороший снимок без штатива, а на кропнутой - нет?

Можно и на полноформатной получить говно, если руки из задницы.

Полноформатная матрица позволит использовать чуть более длительные выдержки (тут и в предыдущих постах я имел и имею в виду зеркалки с кропом 1,5-1,6 в применимости к ночной съемке, а не дикий кроп мыльниц). Но с учетом "ночных" выдержек это не имеет никакого значения - все равно они в подавляющем большинстве случаев больше, чем теоретическая максимальная выдержка для полноформатной матрицы без "шевеленки".

[Suntechnic]

Почему на полноформатной матрице можно получить хороший снимок без штатива, а на кропнутой - нет?

236737[/snapback]

потому что она принципиально менее шумная.

хотя конечно я сравнивал именно с диким кропом мыла. про кроп 1,5 - 1,6 я не говорил... разница есть конечно, но в принципе терпимая.

[Dmitri]

Небоскреб какой-нибудь и на полноформатной мартице будет с геометрическими искажениями

236756[/snapback]

По крайней мере, у хорошего ширика не будет дисторсии.

[Georg]

Никогда не пользуюсь стабилизатором, шумы, которые он создаёт никакого удовольствия от просмотра фотки не приносят. Иногда уж лучше некоторая размытость.

 

Вот мои ночные фотоэксперименты

 

Вот собрал себе для Пентакса пульт. Очень удобно теперь, можно задавать произвольную выдержку дольше 30 секунд.

236737[/snapback]

А чем автоспуск плох?

[Гость]

Вжное добавление: никогда не используйте при ночной фотографии плёночную мыльницу (даже очень хорошую). На 400 - она не сможет сфокусироваться, а на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка.

Используйте: либо плёночную зеркалку (400 можно снимать с рук - проверено), либо - очень, очень хороший цифровик, имеющий огромную матрицу и функцию подавления шумов.

Плёночная мыльница, либо - цифровик дешели 50 тыс. - снимки будут испорчены.

[Sergy]

очень интересная, я за полгода после покупки фотика только один раз пытался ночную магистраль сфотографировать, но ничего не получилось

только вот один кадр сохранил

[Vector]

Плёночная мыльница, либо - цифровик дешели 50 тыс. - снимки будут испорчены.

? Никогда не думал, что стоимость фоаппарата влияет на умение им пользоваться )

на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка.

Верно для любого фотоаппарата.

 

Canon EOS 350D, с рук:

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...384519377951394

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...384656499685730

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...590737546488818

Оно же, штатив:

http://picasaweb.google.com/maks.selivanov...384672789518226

 

Кроме ресайза никаких коррекций.

[Гость]

На 400 - она не сможет сфокусироваться, а на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка

Я так понимаю, что имеется ввиду число ISO? Тогда вопрос. Как связан параметр ISO и система автофокуса? Вообще написан бред...

Используйте: либо плёночную зеркалку (400 можно снимать с рук - проверено)

Спорное утверждение. Мыльница плёночная с 400 ISO и зеркалка с таким же ISO чем друг от друга отличаются? Нормальным видоискателем и широкими возможностями в настройке у последней.

Плёночная мыльница, либо - цифровик дешели 50 тыс. - снимки будут испорчены

Пойду-ка я куплю себе Хассель...

Имею Canon 40D ценой почти в два раза меньше. Ночные снимки по качеству получаются ровно такими, какими я хочу

 

Уже давно вывели формулу удачных ночных фотографий. Штатив + Фотоаппарат с возможностью настройки экспопараметров + Прямые руки = технически грамотный снимок. Большего не надо

[Laser]

Уже давно вывели формулу удачных ночных фотографий. Штатив + Фотоаппарат с возможностью настройки экспопараметров + Прямые руки = технически грамотный снимок. Большего не надо

240294[/snapback]

еще хорошо таймер или пульт))

[Гость]

Я без пульта вот обхожусь - ставлю предподъём зеркала с задержкой в две или десять секунд в зависимости от обстоятельств

[Suntechnic]

Никогда не думал, что стоимость фоаппарата влияет на умение им пользоваться )

240266[/snapback]

Но при этом более дорогой фотоаппарат позволяет делать Снимки, если нет задорукой проблемы.

> на 800 - любое дрожание руки вызывает полный смаз снимка.

Верно для любого фотоаппарата.

240266[/snapback]

У меня на стенке ночная фотка, снятая Canon 5D на ISO 1600. С рук. Ни шума, ни смазов - вот что значит полноформатная матрица.

Мыльница плёночная с 400 ISO и зеркалка с таким же ISO чем друг от друга отличаются?

240294[/snapback]

Объективом.

[Гость]

Объективом.

Ну объектив это отдельная песня, на обсуждаемые шумы и смазы не влияет

[Suntechnic]

Ну объектив это отдельная песня, на обсуждаемые шумы и смазы не влияет

240405[/snapback]

Как это не влияет, чем более светосильный объектив, тем ты меньше выдержку поставишь...

[Vector]

Но при этом более дорогой фотоаппарат позволяет делать Снимки, если нет задорукой проблемы.

Если руки растут из того самого места, которым на унитазе сидят, то что у тебя будь у тебя хоть Alpa хоть Haselblad все равно ты получишь унылое говно. А если руки растут из правильного места, да еще и с фантазией хорошо, то и на более-менее адекватной мыльнице можно получить снимок.

шума, ни смазов - вот что значит полноформатная матрица.

Если на шум я еще как-то могу понять влияние размера матрицы, то на смаз - ну никак.

Как это не влияет, чем более светосильный объектив, тем ты меньше выдержку поставишь...

Частенько для достижения должного художественого эффекта дырку-то приходится прикрывать. И ночью тоже.

Да и наоборот, бывают ситуации, когда выдержка должна быть максимальной.

Например как в данном случае - пытался убрать из кадра постоянно ходящих людей. Фотка не претендует на художественность, так, эксперимент (20 сек, f/22).

[Гость]

У меня на стенке ночная фотка, снятая Canon 5D на ISO 1600. С рук. Ни шума, ни смазов - вот что значит полноформатная матрица

Вот что значит грамотная обработка

Вообще full-frame матрица - не панацея от шумов - "гонка мегапикселей" даёт о себе знать. Чтобы не быть голословным, покажу результат теста с авторитетного сайта Dpreview.com. Слева - фрагмент изображения, снятый Canon EOS 450D (кроп-фактор 1,6) на 1600 ISO. Справа - снятый Canon EOS 5D (35mm) на 1600 ISO. Сравните уровни шумов. У 450D шумов, конечно, больше, но не настолько, чтобы бежать и скупать спасительные "пятачки"