Мастер и Маргарита

[Дмитрий Поспелов]

Господа, я прделагаю всем желающим обсудить сериал по РТР, снятый по одноимённому произведению М. А. Булгакова. Желательно ответ аргументировать.

[Georg]

Ну ваще, как же меня все опережают. Я уж сам хотел создать точно такую же тему с таким же названием. Потрясающе... Мистическая сила произведения проявилась и тут!

[Suntechnic]

Ляпы есть конечно, начиная с мелочей вроде битком забитого народом трамвая, да и вообще то, что сцену на ЧП снимали... заканчивая тем, что актеры какие-то невыразительные, а многие сцены, читая книгу, вообще по другому себе представляешь. Экранизация это чаще всего плохо, и M&M не стала исключением из правил.

[Guest]

вроде битком забитого народом трамвая

49335[/snapback]

В тексте указания на степень забитости трамвая не было. Так что - на усмотрение постановщиков. Видимо, для 2005 года битком забитый транспорт, увы, более привычен, чем свободный.

 

сцену на ЧП снимали

49335[/snapback]

Говорят, что все сцены старой Москвы снимали в Питере. Объясняется это тем, что в Москве от старой Москвы ни хрена не осталось. И это есть верно, тысяча чертей!

 

Экранизация это чаще всего плохо, и M&M не стала исключением из правил.

49335[/snapback]

А, по-моему, как раз стала. Как и "Собачье сердце". Бортко бережно относится к Булгакову. И лучше, чем у него, не получилось бы ни у кого. Впрочем, никто не видел фильма Кары...

Эффект сериала - десять серий через сутки, прерываемые на рекламу - смазывает впечатление. Надо дождаться выхода на DVD (через месяц) и посмотреть сосредоточенно.

А если Вы хотите посмотреть неудачный пример экранизации Булгакова - возьмите "Роковые яйца" с Янковским. Редкостная ботва.

[Suntechnic]

В тексте указания на степень забитости трамвая не было. Так что - на усмотрение постановщиков. Видимо, для 2005 года битком забитый транспорт, увы, более привычен, чем свободный.

49345[/snapback]

На Патриарших не было никогда пассажирской линии трамвая, была - деповская, по ней не было пассажирского движения. Соотв-но в трамвае не могло быть никого кроме водителя и кондуктора

[Андрей_Горбунов]

Говорят, что все сцены старой Москвы снимали в Питере. Объясняется это тем, что в Москве от старой Москвы ни хрена не осталось. И это есть верно, тысяча чертей!

49345[/snapback]

полагаю, это может быть также связано с тем, что стоимость съемок в Питере дешевле, нежели в столице.

[Дмитрий Поспелов]

На Патриарших не было никогда пассажирской линии трамвая, была - деповская, по ней не было пассажирского движения. Соотв-но в трамвае не могло быть никого кроме водителя и кондуктора 

 

А употребление в пищу человечены может плохо сказаться на здоровье тигра. Только тигр об этом не знает. Я когда читал роман тоже не знал об этом. И большинство тоже.

[Guest]

А почему в фильме напрочь упущен такой персонаж, как Абадонна? И ещё насколько приколов Бегемота типа "А я ещё кофе не пил", "Я буду молчаливой галлюцинацией" и проч.

[Дмитрий Поспелов]

И ещё концерт "Здавайте валюту" управдома

[amid]

Мне сериал понравился, хотя ИМХО не все актеры актеры подобраны удачно. Мне например не понравился Безруков. Не совсем он к месту этом фильме.

[Володя]

Лично я, читая книгу, представлял себе его персонажей ну совершенно по-другому. Так что сразу же был категорически не согласен с подбором почти всего актерского коллектива. А остальное... Неплохо в целом. Хоть и жутко ужато.

[anton121]

Очень неплохо сделано. Так создать фильм по такому довольно сложному произведению непросто. И актерский подбор получился ИМХО очень грамотным.

[Феофилакт]

Странно... Хотел вчера написать, но на этой вот самой теме у меня кончились денежки на счету...

Мистика...

А в целом - фильм мне ОЧЕНЬ понравился. После этого захотелось опять перечитать роман (последний раз, к слову, перечитывал, когда хотел узнать время действия).

Экранизация это чаще всего плохо, и M&M не стала исключением из правил.

49335[/snapback]

А вот мне до экранизации бал у сатаны невыразительно представлялся... Не мог я себе его представить. А Бортко сумел феерию такую наваять!

На Патриарших не было никогда пассажирской линии трамвая, была - деповская, по ней не было пассажирского движения. Соотв-но в трамвае не могло быть никого кроме водителя и кондуктора 

49350[/snapback]

Ну и что? А кот на прицепной вагон садился...

И дом Драмлита выходил не во двор, а на улицу шумную и чуть ли не мрамором отделан был...

Всё это такие условности, которыми можно пренебречь. Мастер и Маргарита - не такой роман, чтоб в его экранизации можно было ляпы выискивать.

[М.Е.]

Мне сериал понравился - смотрел с упоением даже несмотря на сессию "Ночной дозор" отдыхает!!! Актеры подобраны неплохо. Насчет Безрукова в роли Иешуа ничего против не имею - лицо у него доброе, голос мягкий. Воланда представлял немного другим - думал, что он демонического вида, этакий готический панк, с черными волосами, что-то вроде солиста группы HIM, только постарше... А тут показали седовласового профессора. Азазелло получился какой-то бандюган, что впрочем и соответствует еще сущности (хотя при прочтении книги я всю свиту представлял в каком-то готическом стиле)

 

Насчет трамвая. Я думаю, мало кто помнит, как выглядили московские трамваи 30-х годов. И мало кто из обывателей отличит КМ, БФ, Х, МС или любой другой вагончик той эпохи. Так что если не смогли достать КМ или БФ, но взяли МС - уже хорошо. Нормальный довоенный деревянный вагончик, колорит эпохи передает. Это ж не Татра Т3 ! И уж никто не помнит, что линия на Патриарших прудах была служебной. В понимании ссовременного обывателя, в 30-х годах Москва была опутана трамвайными линиями (картиники в книжках многие видели), и важно то, что в то время в центре Москвы трамвай был почти везде, и уже почти никто не спросит, был ли он конкретно на Патриарших прудах...

 

Насчет автобуса. Это я так понимаю, то чудо техники, на котором уехал Бездомный. Смешной агрегат. Больше похож на маршрутку, чем на автобус. Это вообще какая модель? Но разве не было тогда уже более солидных автобусов? Или они просто не сохранились?

[anton121]

После этого захотелось опять перечитать роман (последний раз, к слову, перечитывал, когда хотел узнать время действия).

50051[/snapback]

Да, и у меня после просмотра фильма возникло желание перечитать роман.

[amid]

  Воланда представлял немного другим - думал, что он демонического вида, этакий готический панк, с черными волосами, что-то вроде солиста группы HIM, только постарше...  А тут показали седовласового профессора. 

50070[/snapback]

с трудом себе представляю готического панка в 30-е годы, хотя наверное задумка неплохая.

Кстати, в большинстве серьезных произведений и кинофильмов дьявол очень благообразно выглядит.

[Suntechnic]

А вот мне до экранизации бал у сатаны невыразительно представлялся... Не мог я себе его представить. А Бортко сумел феерию такую наваять!

50051[/snapback]

Мне же- с точностью до наоборот. Когда книжку читал - бал представлялся чем-то шикарным, а в фильме, имхо, он очень блекло смотрится.

Ну и что? А кот на прицепной вагон садился...

50051[/snapback]

Ну и ничего. Детали очень важны. И Булгаков верно подметил, насчет выезжающего из депо трамвая - при выезде водитель свет включил. А в фильме трамвай, раскатавший по рельсам Берлиоза - битком набитый народом.

Воланда представлял немного другим - думал, что он демонического вида, этакий готический панк, с черными волосами, что-то вроде солиста группы HIM, только постарше...

50070[/snapback]

Дьяволу совершенно необязательно быть какого-то "демонического вида". Ведь любой по-настоящему сильный и разумный хм.... человек... показывает сущность свою делами, а не внешним видом!

[Феофилакт]

Насчет автобуса. Это я так понимаю, то чудо техники, на котором уехал Бездомный.  Смешной агрегат.  Больше похож на маршрутку, чем на автобус. Это вообще какая модель? Но разве не было тогда уже более солидных автобусов?  Или они просто не сохранились?

50070[/snapback]

Мне кажется, это был ЗиС-16 или что-то наподобие. Они все тогда небольшими были, ИМХО.

"Более солидные" - это по типу ЗиС-155, что ль? Так это послевоенное всё.

Ну и ничего. Детали очень важны. И Булгаков верно подметил, насчет выезжающего из депо трамвая - при выезде водитель свет включил. А в фильме трамвай, раскатавший по рельсам Берлиоза - битком набитый народом.   

50153[/snapback]

Я думаю, что для общей идеи романа, равно как и для "части той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" совершенно безразлично, пустой вагон шёл или полный.

Вру! "этот странный кот подошёл к подножке моторного вагона "А", стоящего на остановке".

Тем не менее, если есть моторный - должен быть и прицепной.

 

Ну а если уж придираться - начать хотя б с того, что в фильме трамвай поворачивал на Бронную слева, а вот тут показано, что справа.

[Oblako_]

В целом сериал понравился, но подбор актёров (как уже многие сказали) не очень удачен

лично мне в роли Воланда представлялся Смехов....

абсолютно не понравилось, как сыграли Ковальчук и Галибин... какие-то они серые

 

а вот с Бездомным, Азазелло и Фаготом попали в "яблочко" именно такими я их себе и представляла

[Guest]

А мне произведение само не очень нравилось. Без бутылки не разберёшься... Да и занятые мы люди, есть дела и поважнее смотрения в голубой ящик.

Но некоторые сцены и фразы я бы изменил - вот что я хотел бы видеть:

1. Суд прокуратора над... Рогозиным! "Люди говорят, ты хотел очистить Москву от мусора". Обыграть снятие с выборов, в роли Каифы - мужик из избиркома.

2. Фраза Бездомного "Пришлите пару Святогоров с пулемётами" Кстати, такие и вправду были!

3. "Москвичи хорошие люди, только АСКП испортила их" - с разбрасыванием размагничивающихся билетиков

4. Бегемот лезет в трамвай, а там перечёркнуты кот с надписью "Коты ходят пешком!".

Это то, что первое пришло в голову. В общем - у меня на эту тему рисуется. собственный видеоряд.

Так что буду готовить современный вариант этого стёба "Вебмастер и Маргарита"

[Guest]

Ну что же - тоже напишу...Фильм смотрел с интересом - кое-где даже "вспоминал" роман, который порядком подзабыл...

 

Вообщем-то все что хотел сказать - уже сказали...Основной плюс Бортко в том, что старался придерживаться оригинала...Не было модного теперь "автор так видит"...

Насчет актеров - тоже написали - Бездомный, Азазело, Фагот - 5 балов!

Кот - безобразно...С одной стороны, в кукле есть свой прикол...Но с другой...Как много упустили, не использовав в данном случае компьютерную графику...См. "Хроники Нарнии" с говорящими животными...

Кстати не понравилась озвучка...Корнелюк очень слабенько сделал...Впрочем вряд ли и мог лучше...

Вообщем, сериал неплохой, со своими плюсами и минусами, смотрелся с интересом, но и как и большинство современных российских фильмов все равно не дотягивал до уровня советского кинематографа...

 

2 Дима...Наблюдения и мысли интересные - но ни к месту...Опять бы получилось: "автор так видит"...(((((Тогда надо было бы писать примечание (комедия)

[Oblako_]

  Кот - безобразно...С  одной  стороны,  в  кукле  есть  свой  прикол...Но  с  другой...Как  много  упустили,  не  использовав  в  данном  случае  компьютерную  графику...

50468[/snapback]

 

вообщето там никакой куклы нет...

в кота переодели актёра-карлика

[Шурко]

Ну, что тут можно сказать... конечно в целом сериал неплох, но основная идея заложенная Булгаковым в роман так и не была показана, хотя у каждого свои взгляды и о вкусах как говорится не спорят. Поэтому считаю, что для того, чтобы добиться успеха у сегодняшнего зрителя надо поменьше философии иначе просто не поймут что к чему и популярности не будет.

Точно также как и с "экранизацией" детективов Акунина: и в "Статском советнике" и в "Турецком гамбите" философия практически отсутствует, хотя "Статский советник" получился на много порядков лучше, чем "Гамбит". Что касается последнего, то по моему мнению (которое может не совпадать с мнением большинства ) лучше потратить несколько часов на просмотр "советника", чем полтора часа смотреть полную ересь да ещё с "интересным" финалом.

P.S. Если когда-нибудь рашат поставить "Преступление и наказание", то врядли там будут сильно развивать образ Порфирия Петровича , из-за той же никому не нужной философии, а жаль...

[Феофилакт]

абсолютно не понравилось, как сыграли Ковальчук и Галибин... какие-то они  серые

50463[/snapback]

У Ковальчук глаза безумные какие-то были. Это в ей отталкивало и вместе с тем как-то соответствовало образу Маргариты.

Это то, что первое пришло в голову. В общем - у меня на эту тему рисуется. собственный видеоряд.

Так что буду готовить современный вариант этого стёба "Вебмастер и Маргарита"

50465[/snapback]

А что, идея очень интересная!

Поэтому считаю, что для того, чтобы добиться успеха у сегодняшнего зрителя надо поменьше философии иначе просто не поймут что к чему и популярности не будет.

50482[/snapback]

А говорят, что наоборот, людей привлёк сериал - и в том числе глубиной смысао в сравнении с прочими сериалами. И нашли в этом повод для оптимизма.

[Guest Алексей_С.]

Тем не менее лидируют в опросе те, кто вообще не смотрит сериалы...

[Валерий Кислов]

Тем не менее лидируют в опросе те, кто вообще не смотрит сериалы...

50731[/snapback]

Тут ответ не совсем подходящий. Я смотрю не все сериалы. Например, Солдат по Рен-ТВ я смотрел всех с огромным удовольствием.

[Georg]

Тем не менее лидируют в опросе те, кто вообще не смотрит сериалы...

50731[/snapback]

Всё-таки, Мастер и Маргарита, скорее не сериал, а многосерийный фильм. Сериал идёт бесконечно, может быть и сто и двести серий, по ходу сюжета постоянно появляются новые проблемы, решаются старые. Часто снимают следующие серии уже при выходе предыдущих. Бывает, что каждая следующая серия почти никак не связана с предыдущей (менты). А многосерийный фильм - продукт законченный. Поэтому, этот пункт в данном опросе немного не уместен. Именно сериалы я не смотрю, а вот многосерийные типа 17МВ, или "МиМ", почему бы и нет.

[Феофилакт]

Тут ответ не совсем подходящий. Я смотрю не все сериалы. Например, Солдат по Рен-ТВ я смотрел всех с огромным удовольствием.

50752[/snapback]

Тока мне первые его части нравились куда больше последних. Пятые Солдаты - когда гражданской жизни стало чересчур много - ИМХО, размазня.

А вот третьи, вторые и особенно первые - просто блеск был! Обидно, что одновременно РТР "Штрафбат" показывал, постоянно от упора до рекламы оба ыильма смотреть приходилось...

Всё-таки, Мастер и Маргарита, скорее не сериал, а многосерийный фильм. Сериал идёт бесконечно, может быть и сто и двести серий, по ходу сюжета постоянно появляются новые проблемы, решаются старые. Часто снимают следующие серии уже при выходе предыдущих. Бывает, что каждая следующая серия почти никак не связана с предыдущей (менты). А многосерийный фильм - продукт законченный. Поэтому, этот пункт в данном опросе немного не уместен. Именно сериалы я не смотрю, а вот многосерийные типа 17МВ, или "МиМ", почему бы и нет.

50757[/snapback]

Угу, это ты верно подметил. Тот жен "Штрафбат" и "Санта-Барбара" какая-нибудь - разве можно сравнивать!

[amid]

Поэтому считаю, что для того, чтобы добиться успеха у сегодняшнего зрителя надо поменьше философии иначе просто не поймут что к чему и популярности не будет.

50482[/snapback]

как раз философии надо побольше, иначе простого человека к ней просто не приобщишь, а так и кино развлекательное помотрел и задумался.

[Suntechnic]

как раз философии надо побольше, иначе простого человека к ней просто не приобщишь, а так и кино развлекательное помотрел и задумался.

51053[/snapback]

Золотые слова (с) В.К.