Тебе про отсутствие аргументов, а ты про веру и Бога. Чем город выиграл от замены троллейбусов ?
Я, как пользователь, пострадал. Вместо комфортабельных бесшумных не вибрирующих БКМ-321 вы загнали меня в вонючие перделки
Всё наоборот. Наличие контакной сети не недостаток, а преимущество троллейбуса. Благодаря этому на подвижном составе не нужно размещать первичный двигатель, а получать готовую дешёвую энергию со станции, генерирующей её с высоким КПД. Подвижной состав без ДВС дешевле и проще в эксплуатации. Но это оправдано, разумеется, при интенсивном использовании контактной сети Какое ? На стоянках троллейбус почти не потребляет энергии Когда говорят, что в Москве / Петербурге не должно быть троллейбусов, потому что их нет в Мадриде / Париже / Берлине / Вашингтоне / Варшаве / Праге и т.д., это "аргумент" ни о чём. Сравнивать ситуацию, когда троллейбусную сеть пришлось бы восстанавливать с нуля и когда она уже есть, её всего лишь нужно не крушить, а модернизировать, нужно здраво.По поводу потери преимуществ. Существуют пробки, которые автобус может объехать, а троллейбус нет. К примеру, Шоссе Энтузиастов перед ТТК при следовании в центр
Я за троллейбус, но такая проблема действительно есть