Перейти к содержанию

Фыва Цукен

Постоянные участники
  • Постов

    35849
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    65

Сообщения, опубликованные Фыва Цукен

  1. Совместные. Думаю, что по первому участку в конце 2010 - первой половине 2011-го. Строительных контрактов пока нет, кроме куска от ШЭ до Измайловского.

     

    241947[/snapback]

     

    ок. поглядим. кстати, в соседней ветке (мк мжд), если посмотреть её начало, то же самое (ну, отвлечёмся от деталей) обещалось в 2007 году. на дворе 2008, через месяц с небольшим настанет 2009. и где? технические трудности?

     

    спасибо, я это уже слышал в середине 90-х.

     

    "поздравляю вас, гражданин, соврамши" (с).

     

    из за одной фигни, произошедшей в начале года, сроки почти по всем объектам сдвинулись на полгода-год

    241947[/snapback]

     

    на полгода, значит, год. вообще мы с вами это обсуждали как раз где-то год назад...

     

    расширение Дмитровки от Долгопрудненского до границ города и на развязку с Долгопдудненским должна была быть готова в этом году

    241947[/snapback]

     

    ээгм... от долгопрудненского до границ города? а примыкание долгопрудненского к дмитровке не в границах города разве?

     

    впрочем... какая хрень. от долгопруденнского до мкад - метров 500-600. а основная часть новостроек - куда севернее.

  2. Мимо.

    241929[/snapback]

     

    очень хочется сказать "врёте"... ну да ладно, тема не про то.

     

    кстати - не знаете, когда ржд лужкова из пешеэротического путешествия по поводу мкмжд вернёт? было бы интересно :P

     

    кстати - серьёзно. вы всё представляете себя носителем тайного знания? ну так расскажите, когда таки по мкмжд пойдут лужковские поеда. а то, честно сказать, сильно раздражает эта позиция "я всё знаю, всё будет вот-вот", а это вот-вот уже 15 лет как не наступает.

     

    кстати, по посёлку северному вы тоже, похоже, соврали (насчёт расширения дмитровки)... ну, там вы определённых сроков не называли, это, конечно, да...

  3. А вкупе с ну очень кривыми кривыми - вспомни трассу монорельса - менее надежные тормоза и КС приведут к необходимости снижать скорость километров так до 15 в час.

    241641[/snapback]

     

    это, во-первых, тоже не очевидно. во-вторых - а где он прямо такой "ну очень кривой"? самый крутой поворот - к западу от пересечения с гх ожд, радиус кривизны - метров 100. для трамвая это совершенно нормально. при пересечении дубовой рощи радиусы ещё больше. и, собственно, всё - остальные повороты и поворотами-то сложно назвать. (перед ввц я и мерить не стал, поскольку выводить трассу надо было мимо ракеты к метро, а не к ввц).

     

    будет неудобство в виде высокого пола, который, хотя и без турникета - все равно снизит скорость посадки в вагон.

    241641[/snapback]

     

    ой, да ладно... как-то не замечал я принципиальной разницы в скорости посадки между высоко- и низкопольниками. это, имхо, всё надумано.

     

    Так что вряд ли у трамвая будет выигрыш в скорости

    241641[/snapback]

     

    да чего ж это вряд ли? вон, пример приводили - от дмитровской в строгино. а там ведь кривые-то и покруче встречаются, и не один раз. и ничего - даёт скорость за 30 (см. выше).

  4. забыл ещё один момент - дерьмо с улиц надо будет убирать. А это затраты - раз, неэкологично - два (что хорошо для сельской местности, не очень хорошо для города - грязь, да и запахи...)

    241544[/snapback]

     

    тоже верно.

     

    так что конка не подходит. но не потому, что беспонтово, а потому что малофункционально.

  5. Конструктивная скорость "Яузы" - 100 км/ч. На 10 км/ч быстрее других типов. Она ездит быстрее? Каховская линия стала работать быстрее после перехода на Яузы?

    241191[/snapback]

     

    не знаю, не интересовался. но важно то, что ктм может ездить быстрее хрени. и я не вижу причин, почему ему так не ездить. если вы их видите - обнародуйте, плиз.

     

    Если деньги выделяются на программу подготовки, то и потрачены они будут на программу подготовки, а не на метро в Жулебино.

     

    241191[/snapback]

     

    ну так за чем же дело стало? давайте их выделим на метро в жулебино, а не на программу подготовки.

     

    11-й трамвай: 15,34 км/ч, 17-й - 16,64 км/ч.

    241191[/snapback]

     

    ну вот, 17-й ездил уже практически как хрень. а ведь светофоры и пробки были и тогда. а подвижной стстав - примерно тот же. то есть, если мы уберём светофоры и пробки, пустив трамвай (или автобус) по эстакаде, скорость его явно превзойдёт хреньскую.

     

    Полчаса от Дмитровской до депо подойдут? Это так хорошо за 30 км/ч.

    241220[/snapback]

     

    вполне. то есть почти в 2 раза быстрее хрени. конечно, пассажиры будут несколько тормозить. но тут уже можно прикинуть - с такой скоростью хренетрассу трамвай пройдёт примерно за 10 минут. 4 промежуточные станции по полминуты - ещё 4 минуты (по полминуты ещё положим потери при разгоне-торможении). итого 14 минут. средняя скорость - 21.4 км/ч, т.е уже быстрее, чем для хрени. а ведь я брал скорость 30 км/ч, а не "хорошо за 30". да и стоять на каждой станции по полминуты не обязательно, не тот там пассажиропоток. опять же, наверное, трамвай всё-таки не преодолевает всё это расстояние совсем без остановок? ведь и светофоры есть, и пассажиры кой-какие? ещё - станции короче будут (уменьшение затрат на строительство).

     

    а я глядя на это вспоминаю лужковского уродца - КТМ в пробке, с турникетом и очередью на посадку.

    241245[/snapback]

     

    а не надо пробки с дурью вспоминать. их на эстакаде не будет.

     

    Нет уж, лучше монорельс, чем опоздания.

    241245[/snapback]

     

    а ещё лучше трамвай (автобус) по эстакаде. я ведь нигде не спорил, что внеуличность - преимущество, для меня это очевидно. мне просто очень не нравится то, что внеуличником у нас сделали понтовую хрень, а не что-то нормальное.

     

    Хотя бы низкопольный ПС или ПС, атаптированный под высокие платформы.

    241245[/snapback]

     

    а зачем? это всё так, из области "хорошо, но не обязательно". ездят по улмцам высокопльные трамваи, народ пользуется, особо не жалуется. нет, я согласен - если можно незадорого купить низкопольники или построить высокие платформы - пожалуйста. но я в этом сильно сомневаюсь. а если нельзя - то понты маст дай.

     

    Нужна будет СЦБ для безопасности.

    241245[/snapback]

     

    а почему там она понадобится, а на уличном трамвае не понадобится? или на уличном трамвае она тоже есть? тогда в чём отличие?

     

    Об автобусе, тролле - даже речи быть не может, т.к. вылететь на скользкой эстакаде на большой скорости он может легко.

    241245[/snapback]

     

    почему за несколько десятков лет в москве не было ни одного падения автобуса или тролля с эстакады? эстакад ведь в москве хватает.

     

    опять же, КР на эстакаде безопаснее КС я уже пояснял.

    241245[/snapback]

     

    не помню. поясни ещё раз, пожалуйста. или ссылку дай.

     

    И гонять на эстакаде нельзя, из-за тормозов, например.

    241245[/snapback]

     

    каких тормозов?

     

    В итоге, наворачивая трамвай, мы неизбежно получаем - метро.

    241245[/snapback]

     

    не вижу вот я этого "в итоге".

     

    И для внеуличного есть собственно два удачных вида. Метро - подземный, монорельс - эстакадный.

    241245[/snapback]

     

    по-прежнему не понимаю, чем удачна хрень.

     

    Все остальное от лукавого: можно корову поставить на коньки, можно конку пустить как экологичный транспорт и т.п.

    241245[/snapback]

     

    насчёт коровы - пока не видел убедительных доказательств того, что трамвай на эстакаде - аналог коровы на коньках. лично мне пока очевидно обратное. насчёт конки - я уже писал, если она будет обеспечивать приличную скорость и будет недорога в эксплуатации - так почему бы и нет, функциональность будет, а понтам место на помойке. только вот, думаю, не будет она скорость обеспечивать, да и с эксплуатацией вопросы (почём там нынче овёс-то? :P)

     

    быстрее 16 км/ч ездит только в полночь, когда это никому не нужно.

    241253[/snapback]

     

    а это что - такое скрытое свойство трамвая, вне зависимости от внешних условий ездить быстрее 16 км/ч только после полуночи? типа, до полуночи карета, после полуночи - тыква (то есть наоборот)? мне вот почему-то кажется, что трамвай сам время отслеживать не умеет, а скорость днём у него падает из-за светофоров и пробок. если это не так - сообщите, в чём скрытая причина.

  6. вот и выходит, что на данный момент, никакого обьяснения кроме того что это необходимые столичные понты нет. Выходит что монорельсовая дорога, это нечто типа золотого унитаза - дорого, красиво, но не лучще обычного.

    241183[/snapback]

     

    о чём, собственно, и речь.

  7. а выигшрывает лишь у трамвая...

    241175[/snapback]

     

    да и, думаю, не выигрывает. я ж говорю - померьте кто-нибудь среднюю скорость трамвая часов в 12 ночи. я сам, к сожалению, этого сделать практически не могу (после такого эксперимента домой не попаду). хотя результат, имхо, очевиден - если трамвай, с пробками и дурью, проигрывает хрени всего 2 км/ч, то...

  8. Обычно отвечают, что несуществующий трамвай по выделенке.

    240886[/snapback]

     

    зачем же. замерьте среднюю скорость существующего трамвая часов в 12 ночи. она явно будет выше монорельсовой - поскольку монорельс в любое время суток ездит одинаково медленно, а трамваю ночью пробки и дурь не мешают. это явно даст прибавку средней скорости большую, чем 2 км/ч.

     

    Конструктивная скорость монорельса — 60 км/ч, КТМа — 75 км/ч.

    240886[/snapback]

     

    отлично. вот и цифра, подтверждающая, что трамвай быстрее хрени.

     

    Я продолжаю считать, что это ошибка. В результате персонал раздут до неприличия, стоимость строительства станций бешеная. А пользоваться ими всё равно некомфортно, так как платформа продувается всеми ветрами и нужна армия уборщиков для уборки снега зимой.

    240886[/snapback]

     

    то есть вы обсуждаете сферический монорельс в вакууме? согласен, он, возможно, и лучше трамвая. но я такой монорельс не обсуждаю. я обсуждаю лужковского уродца.

     

    назовите прямо сейчас хотя бы один признак, по которому ММТС не является транспортом. Много не надо, достаточно одного.

    240886[/snapback]

     

    в данном случае я - о личных ощущениях. юридическая сторона вопроса мне не интересна.

     

    этих «нестандартных» балок изготовили больше 10 километров. 10 317 метров, если быть точнее.

    240886[/snapback]

     

    и чего? это не индивидуальный заказ? а что тогда?

     

    Монорельс строился к ЭКСПО с тем же расчётом, что и олимпийская деревня к Олимпиаде: при условии использования после мероприятия.

    240886[/snapback]

     

    использовать можно, конечно. а вот понтоваться - вредно. а хрень - это понты в чистом виде.

     

    что касается олимпийской деревни - то там, насколько я помню, построили типовые дома. вот и тут следовало построить эстакаду для обычного транспорта.

     

    Напомню, а то текст длинный: на сегодняшний день 17 км/ч у монорельса и 15 км/ч у трамвая под ним.

     

    240886[/snapback]

     

    не принимается по очевидным и уже описанным причинам. я уже написал, какое сравнение в этом случае будет корректным.

     

    несколько десятков метров трамвайной эстакады по индивидуальному проекту являются более серийными, чем пять километров эстакады монорельса по индивидуальному проекту:

    240886[/snapback]

     

    эээ... что вы хотели сказать данной фразой? мне непонятно.

     

    Наивное заблуждение думать, что бюджет — это такой большой кошелёк, где экономия на одном неминуемо выльется в дополнительное финансирование другого.

    240886[/snapback]

     

    заблуждение, говорите? ну хорошо, проясните нам, как деньги в бюджете обращаются...

     

    быстрый и удобный способ перебраться через Октябрьскую железную дорогу на общественном транспорте. Проблема решена? Проблема решена.

    240886[/snapback]

     

    угу. а ещё можно было бы её решить путём организации вертолётных перевозок. или строительством линии метро.

     

    254/273 пассажира. Шестивагонный монорельс: 290 пассажиров. Цифры приведены к 8 чел./мІ.

    240886[/snapback]

     

    хорошо, значит вместимость одинакова. но я повторю - я не предлагал пускать по эстакаде метро. я предлагал пускать стандартный транспорт (трамвай или автобус).

     

    если речь про монорельс, то не дороже.

    240886[/snapback]

     

    ну да, примерно в одну силу. но, повторю - я не предлагал пускать по эстакаде метро.

     

    пока скоростные трамваи не додумаются сделать

    241049[/snapback]

     

    а чего тут особо додумываться-то? трамвай будет обычный, просто по эстакаде.

  9. Метро имеет смысл строить только там, где будет сформирован необходимый пасспоток.

    240548[/snapback]

     

    несомненно. но я не предлагал строить по этой линии метро, мне было просто интересно понять, что дороже. и получается, что лужковский даун чуть ли не дороже даже лёгкого метро. а трамвай, как я понимаю, ещё дешевле.

     

    Есть он какой есть, да и хрен бы с ним.

    240548[/snapback]

     

    да теперь-то уж конечно, куда деваться. важно, чтобы больше подобную херню за счёт бюджета не строили.

  10. Только вспомни, насколько дороже...

    240443[/snapback]

     

    а дороже ли она хрени? не уверен... то есть - это как раз тот самый случай, когда требовалось бы грамотное сравнение.

     

    Как раз недостаток, если брать внеуличность за необходимое условие.

    240443[/snapback]

     

    не в этом дело. эстакадный трамвай можно совместить с уличным. а можно и не совмещать - как захотим, в любом случае, такая смычка заметных средств не потребует. а вот лм с уличным транспортом без заметных затрат совместить не получится.

     

    Можно ее считать стандартной?

    240443[/snapback]

     

    в том смысле, что там используется серийный подвижной состав - можно. кстати, вот не знаю насчёт эстакады. там тоже нужны были уникальные балки, или нет? если нет, тогда вообще всё замечательно, если да - нехорошо, но, видимо, деваться было некуда. впрочем, это можно было бы обсудить, но, думаю, не здесь.

     

    надо строить намного более аскетичные станции, уж слишком много денег они съедают

    240443[/snapback]

     

    не спорю.

     

    аскетичные - без крыши, ограждений и т.п. - будут намного более опасны из-за бОльшей наледи, снега, да и просто некомфортны.

    240443[/snapback]

     

    а здесь надо различать необходимые и желательные факторы. ограждение - необходимо, без него люди могут начать с эстакады падать. то есть, нет ограждения - нет станции. а навес над станцией - желателен, но не обязателен, тут надо смотреть во что он обойдётся (думаю, недорого обойдётся, при грамотном подходе :))

     

    Некрасиво это в небе вешать.

    240443[/snapback]

     

    некрасиво, не спорю. зато дешевле.

     

    Три вагона по-гаевски.

    240443[/snapback]

     

    ну и три вагона по данной линии, имхо, многовато. если только продлевать в обе стороны и делать прямые пересадки... но это мечты.

     

    Меня единственное что в монорельсе не устраивает

    240443[/snapback]

     

    ммм... ну, если говорить о том, чем плоха уже свершившаяся монохрень - то да, примерно так же и я думаю. но ведь речь-то не о том, а о том, что строительство монохрени было сильной ошибкой и о том, что если такие хрени в дальнейшем и строить, то уж никак не за счёт бюджета. а о денйствующей - ну чего ж делать, ну родили дауна, не убивать же теперь...

  11. бы б знал сколько вечноголодные нанотехнологии сейчас сжирают... просто заводскими упаковками деньги заглатывают

    240217[/snapback]

     

    о нанотехнологиях в данной теме речи не было. но - и что? давайте теперь где попало будем деньгами швыряться?

  12. И если уж тащить что на эстакаду, то как раз легкое метро, а не трамвай, которому всемй путями кастрировали скорость ради того, чтобы он был совместим с обычной дорогой.

     

    240047[/snapback]

     

    ладно, подождём, может, кто-нить проедется на нот часов в 12 ночи и засечёт среднюю скорость (мне это сделать слишком сложно. насчёт лм - да тоже не возражаю, там, как я понимаю, все компоненты стандартные. только вот шуму от него много. но, повторю, лм было бы лучше хрени.

     

    кстати - какова минимальная возможная длина состава метро? потому что даже 4 вагона для этой линии много.

     

    понты дороже денег

    240131[/snapback]

     

    в шею надо гнать начальников, которые так думают. это как минимум.

     

    Понты - раз. Испытывать - два.

    240131[/snapback]

     

    с понтами всё понятно. повторю, таких начальников надо как минимум гнать в три шеи, а как максимум - сажать. насчёт "испытать" - повторю свой вопрос, нахрена? шило в одном месте играет? ну так и строили бы за счёт спонсоров каких-нить. или за собственный. никто бы и слова не сказал.

     

    возможность автоведения

    240131[/snapback]

     

    вот прям у нас такая насущная необходимость в автоведении возникла. это раз. а второе - почему бы автоведение не испытать на существующих видах транспорта? чтобы не городить индивидуальный заказ подо всё?

     

    пригодность для использования на территории природного комплекса,

    240131[/snapback]

     

    ээгммм... природного, значит, комплекса? а что такое природный комплекс? районы типовой застройки между ввц и тимирязевской? а чем они от других районов отличаются?

     

    минимальное занятие места на поверхности.

    240131[/snapback]

     

    угу. а давайте ещё одну линию забабахаем, и вагон на ней ещё в два раза уже сделаем! он-то ещё меньше места занимать будет!

     

    мне это чем-то напомнило басню (по-моему, михалкова), которую я в детстве читал. там герой спрашивает у скорняка - можно из бараньей шкуры две шапки пошить? тот ему - можно! - а пять шапок? можно! - а двадцать? - можно, дорогой! - ну пошей, пожалуйста! тот пошил, да только шапки эти даже на кулак не налезали.

     

    да, ещё один положительный момент! естественно, всё тоже с нуля закажем, сугубо индивидуально! понты-то дороже денег! да, и, как вы там говорили-то? линию с юпитера на альфа центавру? а что, тоже мысль неплохая, не правда ли?

     

    монохрень увела некислую сумму денег от решения транспортных проблем, не решив ни одну.

    240147[/snapback]

     

    вот-вот.

     

    Совместимость с обычной дорогой и выделенка на эстакадах - как раз преимущество трамвая перед ЛМ. ЛМ не спустить на городскую улицу. Трамвай - пожалуйста.

    240179[/snapback]

     

    согласен. но даже и лм, думаю, было бы лучше хрени.

     

    нафига такие эксперименты? Деньги некуда девать?

    240180[/snapback]

     

    +1.

  13. это не просто транспорт, а экспериментальный проект, который был заточен под конкретные "понты", а эксперименты и понты требуют бОльших денег, чем типовые решения (но типовыми они бы и при трамвае на эстакаде не получилось, ибо все равно пришлось бы разрабатывать новые ГОСТы на надземные остановки),

    239983[/snapback]

     

    понты маст дай.

     

    все равно пришлось бы разрабатывать новые ГОСТы на надземные остановки),

    239983[/snapback]

     

    хм. что-то, помнится мне, есть в москве остановки нот на эстакадах... но даже если и нет - это только один затратный фактор. ни уникальных стройматериалов для эстакады, ни уникального подвижного состава не понадобилось бы.

     

    этот бывший экспериментальный проект, будучи принятым в эксплуатацию, вполне справляется с существующим пассажиропотоком (то есть со своим транспортным предназначением) и бОльшая вместимомть на данном участве ему не нужна физически (кстати, он может работать и в 10-вагонном исполнении).

    239983[/snapback]

     

    ок, фактор вместимости снимаем. но факторы скорости и стоимости остаются. но тогда возникает другой вопрос - а нахрена вообще городить что-то там, где и пассажиропотока-то особого нет? испытывать новый вид транспорта? а зачем его испытывать? если уже сразу было понятно, что никакими принципиальными достоинствами он не обладает? опять понты?

  14. только с ног на голову переворачиваешь

    239961[/snapback]

     

    да? а где?

     

    ну там... экспертизу провести

    239961[/snapback]

     

    понимаете, если кто-то приходит и заявляет, что хлеб нынче пекут не из муки, а из обогащённого урана, а всем остальным предлагает доказать ему, что это не так - то такому индивиду, имхо, место не в экспертном совете, а в сумасшедшем доме. что требуется от транспорта в первую очередь? например, скорость. а трамвай ездит быстрее хрени. ещё - дешевизна. а серийный трамвай на типовой эстакаде явно дешевле, чем хрень с её уникальным подвижным составом и построенной по индивидуальному заказу эстакаде. ещё - вместительность. и тут хрень очевидно проигрывает трамваю, поскольку у неё вагон уже трамвайного.

     

    ну и по каким функциональным характеристикам хрень лучше трамвая? или автобуса? я их в упор не вижу. предлагаете, чтобы я вам доказал, что хлеб делают из муки? :blink:

     

    она штука такая, которая проистекает в реальном мире, а не в понимании кого-то, как это должно быть, если бы...

    239961[/snapback]

     

    да-да-да. если юмл решил, что г продукт является баклажанной икрой, то это так и есть, а остальным - молчать и бояться. это мы знаем, типичные утолщёнческие ухватки.

     

    только за счет китайцев

    239961[/snapback]

     

    ну, за счёт китайцев - фиг бы с ним. или если бы лужков из собственного кармана действующую хрень построил - я бы тоже не возражал. чем бы дитя не тешилось, как говорится. только вот что-то меня подозрения гложут всякие... ну ладно, ладно, не буду.

  15. Мне кажется, что кому интересно, тот и должен удовлетворять собственный интерес. Разве не так?

    239945[/snapback]

     

    ммм... да нет, тут ситуация несколько другая. примерно так: некто потратил общественные деньги на покупку баклажанной икры. ну, купил, приносит. продукт по виду похож, но вот пахнет совершенно омерзительно. то есть - по запаху под икру не подходит, а подходит (по всем параметрам) под другой продукт, покупать который общество не просило :blink: в такой ситуации именно тот, кто купил данный продукт, должен доказывать, что это баклажанная икра. а у остальных, естественно, будут в основном вопросы, поскольку им очевидно, что это не икра, а нечто другое :(

     

    я понятно выражаюсь? :)

  16. это был пиар-проджект.

    239923[/snapback]

     

    ну да, неудобно ж в сми писать "понты". западло, можно сказать :blink:

     

    На данный момент со своим предназначением хрень справляется.

    239933[/snapback]

     

    интересно, а какое же это у неё предназначение? и не справился ли бы с этим предназначением трамвай на эстакаде?

     

    Брызгайте дальше, я пас.

    239933[/snapback]

     

    дык это пожалуйста, хозяин - барин :(

  17. Если для кого-то это не внятный аргумент, то ничем не могу помочь.

    239923[/snapback]

     

    понятно. внятно объяснить не можем.

     

    а вот лично я считаю, что если человек не может объяснить, зачем он что-то делает, то он либо сам этого не понимает (и тогда его надо отправить улицы подметать, авось справится), либо вор (и тогда он должен сидеть в тюрьме). а вам как кажется?

     

    хренли перемалывать по пятьсотписятшестому разу всё, что здесь написано, если оно уже существует и работает по своему прямому назначению.

    239923[/snapback]

     

    да чтобы люди понимали, что за херню юмл им подсунул.

     

    а так-то да, теперь уж делать нечего, пускай ездит.

  18. построить линию мини-метро ВДНХ - Телецентр - Тимирязевская сильно дороже бы вышло?

    239919[/snapback]

     

    для начала надо определить, что такое мини-метро.

     

     

    Место везде было. ПС двухвагонные Русичи. Даже ПТО (ибо о депо тут не к чему) можно было построить на место депо монорельса.

    239919[/snapback]

     

    а смысл?

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.