Фыва Цукен

***** у меня нет. а у тебя - про безразличие по отношению к палке?

***** многим нравятся маршрутки. ***** ***** тогда их мнение учитывать не следует.

***** это и пугает

***** ну да. и я о том. ***** тут надо смотреть, конечно. ещё в том вопрос, вызовет ли это изменение пс, и если да, то какое именно. собственно, это единственное, что меня в этой части интересует.

***** дык вот и неясно. вопрос как раз в том, как это всё будет реализовано.

***** желающей ли? и на каких условиях желающей? если под угрозой ликвидации, например - то правильно ли эту организацию считать желающей? собственно, это один из ключевых вопросов всей дискуссии.

***** меня объективные причины в данном случае не волнуют. мне важно, нравится мне данная вещь, или нет. это единственный критерий по которому я оцениваю приемлемость чего бы то ни было для меня лично. если она не нравится - будь там хоть миллион объективных причин за её существование, пользоваться я ей не буду, потому что не хочу. и у меня, слава богу, пока есть такая возможность. но у меня её хотят отнять. ***** в каком-то смысле да. я не хочу жить в казарме. во всём нужна мера.

***** и что взамен? ***** :blink: а там в чём опасность? маньяк напасть может? или что? ***** ну, мировой, не мировой, но кому-то, похоже, очень хочется всё под себя подгрести. ***** ***** я так не считаю. ***** ***** тогда надо напасть на штаты и немедленно сдаться в плен "земля у нас большая, порядка только нет" (с) ***** ***** мне куда более противно ехать в транспорте с дурью. даже за бесплатно.

***** кстати, а не запретить ли скоростные поезда? самолёты? наземные переходы?

***** одно дтп в день на всю россию? да может, и не фотошоп тока это как-то немного ну, и фотошоп может быть, да. да и просто подложные снимки. я в их кухне не разбираюсь, да и разбираться не хочу. ***** ***** ну так неправильно именно это. и менять ситуацию надо именно тут. а не чесать правое ухо левой пяткой. ***** ***** с моей точки зрения, ситуация с опасностью маршруток крайне далека от той, которая потребует вмешательства государства. государство, на мой взгляд, даже в пивных/табачных делах в жизнь граждан лезть не должно, ну, а уж в маршруточяных - и подавно. повторю, все эти сми-сведения о массовой опасности я считаю враньём. ***** ***** у меня такого впечатления нет даже близко. и азиатские страны выглядят, кстати, сильно по-другому. ***** ***** так, повторю, тогда надо разбираться с гибдд, а не извращаться. ***** ***** я там, кстати, довольно часто проезжаю. пробкам способствуют как маршрутки с их отстоем, так и мгт с его дурью. кто сильнее - сказать затрудняюсь. но да, с отстоем маршруток бороться надо. вопрос только, какими средствами.

***** повторю - это противоречит и моему опыту, и опыту всех моих знакомых. то есть, с моей точки зрения, это не что иное, как чёрный пиар. потому ничего я гуглить не буду. своим глазам я доверяю больше, чем тому, что написано в гугле или на заборе. ***** ***** в чём? в том, что не я сам буду решать, на каком мне ездить транспорте, а делать это за меня будет какой-то дядя? если вы этого не понимаете, то объяснить это будет сложно. возможно, вы из тех людей, которых надо за ручку в туалет водить. но я не считаю, что это нормально. ***** ***** меня в данном случае он устраивает больше, чем мгт. с какой стати кто-то должен решать за меня, на чём мне ездить? ***** ***** контролем технического состояния пусть гибдд занимается. ***** ***** я же написал - это пример того, во что превращается монополия. ***** ***** опять же, даже если это и так, это работа гибдд. какое к ней имеют отношение предпринимаемые меры? ***** ***** вот с этим, согласен, надо бороться. но это, пожалуй, единственный пункт, где у нас наблюдается согласие. только я бы переформулировал, поскольку, с моей точки зрения, мгт менее нормален, чем маршрутки. ***** ***** отмечу, что мгт с его дурью пробкам тоже способствует, да ещё как.

***** укороченный - уже альтернативный. ***** ***** бумажка должна быть для человека, а не наоборот. ***** ***** ну это дааа, логику "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" у нас никто не отменял. но что, мы к этому стремимся? ***** ***** но де-факто эта система есть. соответственно, надо ввести. повторю, бумажка должна быть для человека, а не наоборот. ***** ***** ну так ты в данном случае меньшинство, и твоими интересами жертвуют. ты же сам был за такой подход. я, кстати, эту особенность всегда учитываю. ***** ***** а вот мне мгт с его дурь-заморочками и железобетонными принципами нравится куда меньше. а политика маршруточников, в общем, устраивает. ***** ***** а меня и украинская ситуация устраивает. конечно, недостатки есть (куда ж без них), но в общем система работает. ***** ***** может, и идёт. просто не надо вмешиваться в естественный ход вещей. ***** то есть проблемы мгт перекладывают на частника. по-моему, это неправильно. вообще, конечно, мы постоянно упираемся в вопрос соцперевозок. по-хорошему, и его б обсудить, только срач начнётся жуткий (уже проходили). ***** фиаты - да, светлое пятно в системе мгт. только вот что-то маловато их. ***** ***** боюсь, поздно будет

***** с этим пусть налоговая разбирается. они для этого созданы. ***** ***** повторю, эту проблему, действительно надо решать (например, организацией конечных маршруток на малолюдных остановках). но это не повод разрушать всю систему. ***** ***** этим пусть занимается гибдд. это их хлеб. ***** ***** ну вот перевозчик решил, что в данном случае ему невыгодно возить социал. и что? он не имеет права принять такого решения? а почему? ***** ***** если это не повлечёт создание специфических неудобств (типа дури) - мне всё равно. если повлечёт - я категорически против. и вообще не понимаю, с какой стати мне быть "за". ***** вопрос действительно спорный. здесь, опять же, если не появятся специфические неудобства - то я не имею определённого мнения. имхо, в каждом надо смотреть отдельно. а если появятся - то я категорически против. ***** ***** вот тут у нас консенсус. ***** ***** так мгт ж катается. и в чём проблемы? ***** ***** в общем, не возражаю.

***** это, кстати, с моей точки зрения тоже плохо. но здесь это полный офф. здесь говорится о том, что в москве хотят волюнтаристским решением разрушить альтернативную систему транспорта. что, например, мне категорически не нравится.

***** правильно. и если они не в состоянии отличить "собственного" перевозчика от других, или если их раздражает необходимость его отличать - это только их собственные проблемы. не хочешь отличать - не экономь, садись и плати, сколько скажут. и проблем не будет. ***** ***** это во-первых. во-вторых - в современных условиях любая монополия очень быстро загнивает, забывает о своём прямом предназначении и превращается в систему выкачивания денег из населения и правительства (пример пида с его динамо-системой очень показателен). ***** ***** если тебе по каким-то причинам неудобно иметь нал, то это, опять-таки, только твои проблемы. не хочешь иметь нал - пожалуйста, езди на мгт с его дурью. а я уж лучше налик буду иметь, лишь бы дурь не преодолевать. ***** ***** дык и не спорь. тут всё очевидно - каждый сам должен решать, какое обслуживание для него нормально, а какое нет. и сейчас есть выбор, что замечательно. а по каким-то неясным причинам выбор хотят уничтожить. это отвратительно. ***** ***** именно. практика - критерий истины. ***** ***** вот об этом тоже речь. невыгодно обв? пускай фиатики. нету фиатиков? так кто ж тебе виноват. тут и говорят - мгт есть структура инерционная и неповоротливая. потому его эффективность ниже. ***** ***** частник - не мгт, дотации ему не светят ни в каком случае. и если у него нет пассажиропотока - он прогорает. ***** ***** да. и, на мой взгляд, это очень хорошо. конечно, если не нарушает правил движения (если нарушает - то такого допускать нельзя). ***** а де-факто - есть. и в этом суть данного транспорта. ну, а бумажек-то можно много понаписать, только суть вещей от этого не меняется.

***** по-моему, нет. по крайней мере, это не очевидно. ***** ***** вот с отстоем на остановках, согласен, надо бороться. отстой должен быть только там, где он не мешает другим. но это не повод ломать всю систему. ***** ***** а они в большинстве своём и так альтернативные. ***** ***** ну вот только снимать дурь как-то не торопятся. дальше голословных заявлений дело не пошло. ***** ***** при советской власти этот вид транспорта назывался "маршрутное такси". по-моему, он и сейчас так называется, и это главное. а уж как он там в бумажках значится - общественный, необщественный или антиобщественный - дело сто сорок седьмое. ***** ***** потому что маленький принадлежит к альтернативной системе транспорта, на которой проездные не действуют. это очевидно. ***** число моих поездок на маршрутках измеряется тысячами. ни разу не попадал в сколь-нибудь серьёзную ситуацию, всегда всё штатно. а тому, что в прессе пишут - не верю, поскольку это противоречит моим собственным наблюдениям. ***** ***** есть такое, да. ну так тут же писали про то, что в первую очередь надо учитывать интересы большинства? так вот они их и учитывают. остановку с большим пассажиропотоком маршрутка не объедет, ей это невыгодно. а с маленьким - уж извините. большинству так удобнее. так что с моей точки зрения это не недостаток, а достоинство. ***** ***** вот это и есть махровейший совок. я не хотел бы жить в таком государстве. хотя оно, к сожалению дрейфует именно в этом направлении. впрочем, это политика. ***** ***** юр, например, я никого не пытаюсь убедить ни в чём. пусть сами решают (и это правильно, а не то, чтобы за тебя дядя решения принимал). пусть каждый ездит в том, что ему больше нравится, сейчас такой выбор есть. но у меня его хотят отобрать. с какой стати? ***** ***** это да. пожалуй, надо начинать письма писать. иначе поздно будет.

***** именно.

***** я уже приводил пример с пропуском в театр по билету на самолёт. ну и, кроме того, нужно ли создавать значительные неудобства меньшинству при минимальном выигрыше для большинства? мне это не очевидно. ***** ***** он платит за проездной мгт. вот за что заплатил, на том и ездит. ***** ***** ну да. я ж говорю - за что заплатил, тем и пользуется. это справедливо. ***** ***** пусть не уходит, а ездит на мгт. ***** ***** если это будет паз с дурью, то лучше не надо.

***** мне это не очевидно. ***** ***** на мой взгляд, этой проблемы практически не существует. а если она и существует для кого-то, то только из-за желания этого кого-то сэкономить. а раз так - то за всё надо платить. хочешь сэкономить - изволь разбираться, где тебе ездить можно, а где нет.

***** в том, что она порождает специфические неудобства для рядовых пользователей. развивать тему не буду, бо это офф (и, скорей, политический). ***** понятно. ну да, в теории так. но, боюсь, у нас всё будет "как всегда"

***** с этим я не спорил, это действительно так. просто, во-первых, мне не очевидно что оно таки эту выгоду получит. ну и, во-вторых, если даже так - то просто высказываю сожаление о том, что это произойдёт. вообще, конечно, социалка в том виде, в котором она у нас есть - большое зло. и что с этим делать, непонятно.

***** не спорю. но это самое большинство (как и меньшинство) складывается из отдельных индивидов, каждый из которых должен отвечать за себя (иное неправильно). вот я за себя и отвечаю, а за других - не собираюсь, чего и остальным желаю.

***** вот я как раз об этом. у меня отнимают возможность нормального комфортного проезда.

***** хочется, конечно, на это надеяться. но уверенности нет. ***** откуда это известно? ***** ***** ну, гм... при чём тут это? ***** ***** так моча дело такое, сегодня её нет, а завтра - раз, и есть. и пока существует много контор с разным начальством - есть возможность в случае чего уйти к конкуренту. а если контора одна - шансов нет. ***** ***** снова здорова... а почему нет-то? это перевозчмку решать, а не дяде со стороны. ***** ***** вот с этим я согласен. ***** ***** так, пардон, а какие ещё нужны аргументы? и какие они вообще могут быть? по-моему, личное удобство проезда - это единственный критерий, по которому пассажир оценивает транспорт. обо всём остальном пусть у перевозчика голова болит.

***** ужасная судьба мгт (введение дури) пугает. ***** ***** имеется в виду - расширить маршрутную сеть вообще, или расширить маршрутную сеть мгт? если первое - то я не понимаю, каким образом всеобщая унификация в этом поможет. если второе - то ответ, имхо, очевиден. ***** ***** как же не за мой, если меня принуждают преодолевать дурь? ***** ***** мне это странно. ***** ***** я и говорю, не хочешь разбираться - плати водителю и езжай. а хочешь сэкономить - изволь разбираться. ***** ***** именно. потому и хороша многовариантность. сегодня мы оба можем выбрать то, что для нас подходит. а унификация это убьёт. ***** ***** ничего не делать. оставить как есть. ***** ***** ради бога. но, повторю, сегодня мы оба можем выбрать то, что нам больше нравится. завтра этого может не стать. и это мне категорически не нравится.