Varanas

__________ Для тех, кто ездит каждый день (или почти каждый день) не изменится ничего, кроме лишнего головняка с поиском палатки, оборудованной девайсом для записи карт. А вот тех, кто ездит редко - тех серьезно обидят. Им придется оплачивать по полной стоимости. В сумме может выйдет и не много, но абыдна, однако. А поскольку пенсионеры у нас - основной электорат, то их стараются не обижать. А то возьмут и на выборы не пойдут. __________ У нас вообще очень мало полезного. Такая уж сложилась система - очень мы все друг друга не любим, чтобы что-то полезное делать. Поэтому если что-то полезное еще есть - его надо оберегать, даже если оно при этом немного безбашенное. ___________ Удивишся, но они существуют. Не из лужи, разумеется, а артезианские, но существуют. И именно с этой логикой, чтобы не пить загаженную ржавую с хлоркой. Хотя дорого, конечно. ___________ Последний тезис предполагает предвзято-негативное отношение к явлению. Однако хочу заметить, что у этих "скотовозок" огромное количество поклонников, которые при наличии альтернативы (а в пределах города альтернатива из транспорта МГТ есть практически по всем маршрутам за очень малым исключением), так вот, при наличии альтернативы, сознательно выбирает именно этот вид транспорта. Счет, полагаю, идет на миллионы человек. И если их вот так взять и убрать - то эти миллионы очень серьезно обидятся. ____________ Ну да, издал бы указ, чтобы все были богатыми и здоровыми. Фантазер, больше тут добавить нечего.

____________ Привлекать можно по-разному. То, как это запланировано делать, адекватности транспорту не прибавит, а альтернативу ему ликвидирует. Собственно только об этом сейчас и разговор. _____________ ну что значит альтернативные маршруты? И самое главное - зачем? Есть, например, маршрут микрорайон - ближайшее метро, он прост и логичен. Зачем тут что-то альтернативное выдумывать? По этому маршруту можно проехать на большом автобусе по проездному, можно на маленьком за наличные. Кому как нравится - все лучше чем каждый на своем авто (с точки зрения города), не так ли? Это же хорошо когда есть выбор, зачем насильно какой-то один из вариантов навязывать?

________________ Нет, не так. Человек платит за проездной, стоимость которого примерно как в Европе, но получает за это далеко не то же что в Европе. Это верно. Ну так значит надо разбираться с тем - почему так выходит, куда делись его деньги и так далее. А дальше так - существует альтернативная система наземного транспорта, которой пользуются люди, которые не платят за проездной. Существует сама по себе, за свой счет, денег с города не требует, её пользователи в целом ей довольны - вот бы и ладушки, не? Оказывается, не. Те, которые платят за проездной, вместо того, чтобы добиться за свои деньги более-менее адекватного транспорта, пытаются добиться того, чтобы эту альтернативную систему поломать, и чтобы её бывшие пользователи вместе с ними мерзли на остановках и толкались в скотовозах. Не страшно, что крыша провалилась, главное, чтобы у соседа корова сдохла. Россия-с...

____________ Так в Москве они (МГТ) нам вообще говорят, что самоокупаемы, то есть из бюджета ничего не берут, кроме компенсаций по социалкам, то есть весь доход - это сбор. И тем не менее - нифига не стимулирует. Москва слишком большой город, здесь можно работать как угодно, и клиенты все равно найдутся.

___________ Так ему же расписание выдадут. Вот как МГТ-шный графист ему придумает, так и будет ездить. То же самое с палкой. Вопрос не будет ставиться так, хочет он ее или нет. Вопрос будет ставиться изначально иначе: "Ездишь с палкой столько-то кругов по расписанию, за это получаешь столько-то денег. А что там в кузове на этот счет думают паксы и есть ли они там вообще - тебя парить не должно". Вот из этой концепции и надо исходить в прогнозах того, как что будет работать.

________________ Не сказал бы, что так уж резво... Быстрее разве что из-за того, что по Москве у них нет обязательных остановок. А вообще БВ чисто теоретически не может (не должен) ездить с той же динамикой, что МВ, просто потому, что со стоячими пассажирами нельзя ездить так же, как с сидячими. Поэтому замена МВ на БВ - это гарантированная потеря в скорости сообщения по маршруту.

__________ Я помню, в те времена, когда гаишники проверяли на улицах СО, они могли насмерть прицепиться к какому-нибудь частнику за крохотное превышение, при том что когда мимо ехал муниципальный мусоровоз в густом облаке черного дыма, в его сторону даже голову не поворачивали. А правила тоже были одинаковые для всех, да. Но возможность поиметь денег со всех - разная.

___________ Не факт. С них чего возьмешь? А к частнику можно прийти с протоколом и просить деньги за то, чтобы не дать ему ход, например.

______________ Но ведь предполагается-то работа на основе нормативной базы МГТ. Не остановился на остановке - зафиксировали нарушение, потом еще и еще. На основе списка нарушений начислили перевозчику штрафные санкции. Дальше будут хлопать.

___________ Скорость, малый интервал, гарантированное сидячее место.

____________ С одной стороны - да. Против расширения возможностей проездного возразить трудно. С другой стороны - это ведь предлагается не бесплатно, а путем приведения технологии работы маршруток к существующей технологии МГТ, из-за чего они однозначно потеряют все нынешние преимущества. А это тем, кто сейчас пользуется маршрутками именно из-за их преимуществ, объективно не нравится.

____________ Наверное потому, что покупая проездной, они знали, на что подписываются, и видели как работает транспорт на момент покупки. Если это их устроило - ладно. Но расширять их возможность сверх того никто им не обязан.

_______________ Если проследить историю моделей ПС, то переход на скотовозную компоновку произошел практически одновременно у всех производителей, это было примерно в конце 60-х годов по разработке и с 70-х по массовому применению.

_______________ В Албании и т.п. странах обычно юзают подержанный ПС из Германии и т.п. стран. Таким образом компоновка там какая надо, разве что дыры в полу иногда бывают от ветхости Автобусы скотовозной компоновки есть только в тех странах, которые с одной стороны достаточно богаты, чтобы самостоятельно заказывать новый подвижной состав у производителя, но с другой стороны, там к людям относятся как к крайне дешевому расходному материалу, который следует максимально эффективно паковать в единицу объема кузова. В этом странам экс-советского пространства практически нет равных. Возможно еще где-нибудь в нефтедобывающих странах Африки типа Нигерии...

_____________ все верно, только 1) с большой вероятностью это будут не они же, поскольку формальные конкурсные требования для многих нынешних частников невыполнимы. 2) спрос на услугу "рвать задницу любой ценой" все равно останется, а раз будет спрос - будет и предложение. Перевозчик-же, который возит абы-как позёвывая, у нас уже один есть, на эту услугу спрос полностью удовлетворен, второй-третий тут просто не нужен.

_______________ 1) Ну, это просто допущение для простоты расчетов. Однако если сюда прибавить еще и всяких транзитных и приезжих, то они все попадут в категорию "без социалки" и итоговый процент выйдет еще более ничтожным. 2) А сколько должно быть? Полтора? Я прикидывал, что обычно едут туда и обратно (то есть сразу делим на два), и плюс какой-то процент едет с пересадкой (пусть 20% от всех). Так грубо-приближенно вышло 2 млн. Если предположить, что пересадочников больше, тогда итог выйдет еще меньше. 3) Потому что это хоть какая-то конкретная цифра. Количество же тех, кому транспорт фактически не нужен, не поддается исчислению вообще. Кроме того, меня здесь интересовало не столько абсолютное число, сколько соотношение - исходя из того, что распределение социалок по площади города равномерно. Хотя на самом деле надо бы сделать еще поправку на то, что очень большая доля пенсионеров ОТ не пользуется просто по состоянию здоровья, например, моя бабушка за всю жизнь социалкой не воспользовалась вообще ни разу, хоть она у нее и была оформлена. И тем не менее их в НОТ 50%. Так что если это все посчитать точнее, то баланс выйдет еще более перекошенным. 4) Количество пользователей маршруток не известно никому. Но опять же, не важно куда сбежало, на маршрутки, авто или 11-й автобус. Важно, что сбежало, что доказывается огромным дисбалансом пропорций.

_________________ Хорошо, пусть 50 на 50. А насчет большинства - расчет такой. Социальных карт у нас выдано 3 миллиона в Москве. Живет же в Москве у нас порядка 20 миллионов. Сколько человек в день перевозит МГТ - науке не известно, но если официально у них в день 5 млн. посадок, предположим это соответствует перевозке 2 млн. человек. Исходя их этого, услугами МГТ пользуется 30% от владельцев социальных карт и 5% от остальной части жителей города. Это я и называю "сбежали". Да, в нашем городе живет очень много народу и даже единицы процентов в итоге дают огромные цифры - миллионы в месяц. Но в пропорциях - это именно единицы.

_____________ Полностью согласен. Но поскольку в среднем с "хорошестью работы" есть некоторые проблемы, то в итоге и выходит то что выходит.

______________ Ну дык и я про то же. Конкурентная борьбы им совершенно не нужна, потому что они понимают, что несмотря на весь свой административный ресурс, эту борьбу они будут год за годом проигрывать, пока не сдуются окончательно. Поэтому для них критически важно не допустить открытого конкурса на маршруты. Именно с этой целью и придумана нынешняя процедура, по которой МГТ из потенциального участника таких конкурсов превращается в их учредителей. ____________ Так если маршрутка забилась на конечной, то она так или иначе забьет на остальных пассажиров просто по причине отсутствия мест. А если так, то нет разницы, каким маршрутом она поедет. Наоборот, если спрямит, то быстрее обернется, больше перевезет - то есть пусть косвенно, но им же лучше. ____________ А что не так со временем работы? Я сейчас вижу, что маршрутки стали ходить до глубокой ночи, при том что МГТ-шный транспорт после девяти вечера ждать практически бесполезно (если это не направление в сторону окончания круга). ____________ Не забываем про социальные карты. Сколько там у МГТ сейчас процент льготников? Уже порядка 60% вроде бы. Они никуда не денутся, для них это, считай, подводная лодка. А остальные, как мы видим, в большинстве своем разбежались (у нас же не 60% населения имеет социальные карты - вот и считаем пропорцию).

______________ Согласен, только не наличие "другого, социального", а просто "другого". Естественно, когда перевозчик в коридоре остается один, принцип "а куда вы денетесь с подводной лодки" всегда берет верх. ______________ Хороший вопрос, да. Могу только отметить, что метрополитен изначально идеологически создавался как некий "храм", то есть во всех мелочах первичным было произвести хорошее впечатление на посетителя, а уже во вторую очередь - транспортно-экономические показатели. В определенном смысле это совершенно уникальная конструкция, не только в инженерном, но и в организационном плане. Последние годы его, конечно, немного подпортили, но общую идеологию отношения к делу им каким-то чудом удалось донести до наших дней. Боюсь, правда, что теперь профессиональный железнодорожник внедрит там ПИДовские порядки... Но в любом случае, это: а) уникум, б) он такой с самого начала, а не перевоспитавшийся.

_______________ Тогда они не передохнут никогда.

______________ Да при чем тут совки... Это обычная конкурентная борьба, она всегда была и всегда будет. Просто когда у одной из конкурирующих сторон есть рычаги госуправления и доступ к госбюджету, эта борьба иногда принимает очень, гм... необычные формы. Вспомним, как в Британии железнодорожные промышленники пролоббировали "закон о локомотивах" 1856 года (он же "закон о красном флаге"), согласно которому экипаж каждого автомобиля должен был состоять из трех человек - водителя, кочегара и человека, который должен идти перед автомобилем и размахивать красным флагом, потому что иначе им не могут воспользоваться колясочники граждане пугаются. Нам сейчас смешно, а тогда по сути это было примерно то же самое.

_____________ Уж не знаю, что там получается, но на самом деле в западном мире куча своих тараканов, большинство которых проезжим туристам просто не видны. Судить их не берусь - пусть живут как хотят, это их дело. Но примеряя к нам, что подглядели у них, надо всегда делать поправки на наши реалии, а именно на наше отношение к работе. __________ И я с этим полностью согласен. Сейчас маршрутки такие милые, клиентоориентированные и любимые огромным количеством горожан потому (и только потому), что ориентированность на клиента - это их деньги, непосредственный заработок. Водитель маршрутки берет клиента с обочины только потому, что это тридцатка ему в карман. А если этой связки не будет - то нафиг ему клиент сдался, пусть топает до остановки, а еще лучше - пусть вообще пешком топает. И я думаю, что идеологи этой реформы это прекрасно понимают, более того, именно это и является ее глубинной целью. То есть они не могут на базе муниципального перевозчика сделать удобный сервис, потому что это теоретически невозможно - огромная госконтора не может быть повернута к клиенту ничем кроме задницы, примеров масса, начиная от районной поликлиники и заканчивая Почтой России, которые прошли через много реформ, но одно пронесли неизменным через их все - отношение к клиенту. Но и запретить альтернативных перевозчиков не могут, потому что типа конкуренция и незаконно. Значит единственный путь - сделать так, чтобы альтернативщики работали еще хуже - тогда, если не сами вымрут, то уж бревном в глазу точно не будут. И на эту процедуру Дептранс готов выделить огромную сумму бюджетных средств. ___________ В Германии - возможно и так. У нас же всегда можно договориться.

_______ Ну, если узкая... А если грунтовая? А если вообще трактором через болото? Понятно что в этих случаях пропускная способность меньше. Это просто конкретный пример в нашем городе, где автобусы (реальные, работающие по нашим инструкциям) в транспортном коридоре перевозят в разы больше, чем теоретически могли бы перевезти реальные, работающие по нашим инструкциям, трамваи. А то что маршруты разные - так это все равно, мы же говорим о коридоре. У трамвая по одним рельсам тоже может несколько разных маршрутов идти, и ограничения будут общие для всей суммы.

_______________ Ограничения для автобусов не столь чувствительны. Во-первых, они могут ехать в нескольких рядах параллельно, во-вторых, подъезжать голова к хвосту, что во многих случаях для трамвая не допускается. Я уж не говорю про возможность обгона - если один на остановке затупил, другие его спокойно объезжают. ___________ Почему это максимум на две? Добро пожаловать на Тушинскую, там одновременно посадка может происходить как минимум на восьми остановках - а потом они все по одной Волоколамке толпой поедут. ___________ Опять же смотрим на Волоколамку. Интервал в среднем менее 1 ед./минуту выходит и вроде ничего. Не, ну мешают конечно (особенно "остановки для высадки" мешают), и скорость не такая как могла бы... Но поток везут. А трамвайная линия (работающая по нашим нормам и правилам) пропустить столько вагонов в единицу времени не смогла бы в принципе.