Jump to content

Что есть ПАЗ-672?


Recommended Posts

Меня интересуют различные плюсы и минусы автобуса ПАЗ-672. Он маленький, шустрый, неприхотливый, бензину жрёт мало. Что-то последнее время их стало гораздо меньше.

Link to comment
Share on other sites

Да потому что старые уже, из-за 3205 сняты с производства...

хотя недавно ехал в таком м-т Сортавала-Лахденпохья от Хаппалами до Реускулы :angry:

Link to comment
Share on other sites

Мне в нем больше всего нравились люки и окна,заходящие на крышу... :angry: А так-очень старая машина,потому и исчезает.Оно и к лучшему.

Link to comment
Share on other sites

Единственный минус-старый, оттуда всё остальное, многие минусы можно найти в теме про скотовозы, единтвенный плюс-это тоже как ни странно возраст модели, просто посмотреть приятно.

Link to comment
Share on other sites

Кстати, я слышал, что 672-й очень незначительно отличается от 3205. Оба имеют газоновские движки, уровень комфорта очень похож. :angry:

Добавлено

Народ! Кабина 672-го: есть ли там какие-либо вредные воздействия на водителя или нет? Мне сдаётся, что там всё как в ЛиАЗ-677.

Link to comment
Share on other sites

Цитата:" Кабина 672 -го: есть ли там какие-либо вредные воздействия на водителя или нет?"

 

Они есть везде... :angry: Абсолютно!!!

Добавлено

Вот,а существовал ли 672 с полным приводом?

Link to comment
Share on other sites

а существовал ли 672 с полным приводом?

82562[/snapback]

Назывался ПАЗ-3201. По кузову отличался наличием только одной основной двери (в заднем свесе была аварийная ручная, как и у ПАЗ-3205).

Link to comment
Share on other sites

У 672-х, насколько я знаю, очень и очень хреново с тормозами и дверьми. Первые любят отказывать, вторые либо работают ооочень медленно, либо открываются вообще руками.

Link to comment
Share on other sites

У 672-х, насколько я знаю, очень и очень хреново с тормозами и дверьми. Первые любят отказывать, вторые либо работают ооочень медленно, либо открываются вообще руками.

82584[/snapback]

Типа скотовоз, только поменьше :angry:

Link to comment
Share on other sites

есть ли там какие-либо вредные воздействия на водителя или нет?

82558[/snapback]

Все таже скотовозная орьба со здоровьем водителя.

Типа скотовоз, только поменьше

82587[/snapback]

Именно так и есть.

Link to comment
Share on other sites

Цитата: "У 672-х, насколько я знаю, очень и очень хреново с тормозами и дверьми. Первые любят отказывать, вторые либо работают ооочень медленно, либо открываются вообще руками."

Вся эта беда из-за гидравлических газоновских тормозов. У 3205 тормоза- тоже не фонтан. Очень часто и "новички" разбиваются именно из-за них.

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то 3205 с гидравлической тормозной системой уже года 2 не выпускается

82667[/snapback]

Hrzan, ты немного не так понял. Насколько я знаю, лишь в 672-х и ранних вариантах 3205 (1989-1991 гг.) были гидротормоза. Насчёт этого я в курсе.

Link to comment
Share on other sites

У 672-х, насколько я знаю, очень и очень хреново с тормозами

82584[/snapback]

Но почему тогда они прекрасно ездили по горам?

Уже не 672, а 3205 в прошлом году на Ахуне все импортные автобусы делал. Особенно при спуске.

Link to comment
Share on other sites

У 672-х, насколько я знаю, очень и очень хреново с тормозами

82584[/snapback]

Но почему тогда они прекрасно ездили по горам?

Уже не 672, а 3205 в прошлом году на Ахуне все импортные автобусы делал. Особенно при спуске.

82886[/snapback]

Дело в том, что официальные представители Павловского автобусного завода насчёт тормозов отзывались так: "Мы не в силах что-либо изменить".

Между тем, существует суждение: "пока ПАЗы существуют, они будут разбиваться". Всё дело в тщательной слежке за тормозной системой. Скорее всего так это и было.

Link to comment
Share on other sites

Уже не 672, а 3205 в прошлом году на Ахуне все импортные автобусы делал. Особенно при спуске.

82886[/snapback]

Когда тормоза отказали? :angry:

Link to comment
Share on other sites

Например, как расположен руль-высоко или низко. В смысле удобное ли расположение руля? Нет ли там такого же шума и вибрации как в кабине скота? В общем, какие-нибудь интересные вещи.

Link to comment
Share on other sites

Во всем: в полном отсутствии комфорта водителя, во вреде для его здоровья от езды, в сыпучести, в никаких динамических характеристиках и огромном расходе топлива, наконец, в тех же тормозах.

Link to comment
Share on other sites

Насчёт "огромного" расхода топлива не согласен. ПАЗ-672 жрёт в худшем случае чуть более 20 л/100 км. Газоновский двигатель никогда прожорливостью не отличался. Почему же ГАЗ-53 (шасси ПАЗ-672+движок ЗМЗ-672, сюда же можно отнести и ГАЗ-3307) до сих пор в немалом количестве бегают (по крайней мере, у нас)? И никто его не ругает?

По поводу тормозов. Они не очень надёжные у всех ПАЗов.

Комфорт водителя: всё понятно, так как уже старая машина. Притом если хорошее обслуживание, то таковой возможен. Скорее всего ты, Hrzan, ехал на очень древнем автобусе, окончательно отработавшем своё, где не было никакого обслуживания.

Динамика неплохая.

Link to comment
Share on other sites

Паша,ГАЗ-53 бегают,в основном,потому,что денег на замену их нет... :( Россия-транспортная-вообще страна абсурдов-например,ЗиЛ-130 и последователи тоже бензиновые и тоже бегают.Так что это не показатель.

Добавлено

И потомо,имхо,не шибко логично спрашивать водителей о ощущениях,а потом с ними спорить...

Link to comment
Share on other sites

И что в этом плохого? У каждого свои взгляды на всё. Кому-то больше нравится старое, нежели новое.

Я к тому же ни с кем не спорю. Просто высказываю свою точку зрения.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

И потомо,имхо,не шибко логично спрашивать водителей о ощущениях,а потом с ними спорить...

83655[/snapback]

Никто ни с кем не спорит. Почему бы и не высказать свое мнение? Мне кажется, что оно не вполне правдоподобно.

Link to comment
Share on other sites

Если сравнивать ПАЗ-672 и КАВЗ по уровню комфорта водителя, то безусловно выиграет ПАЗ. Я слышал отзывы опытных водителей о неудобствах Кавзика. Хотя, оба эти автобуса в советское время использовались для перевозки пассажиров по горным маршрутам, куда ЛАЗ-699 и Икарус просто не прошли

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.