Служебные троллейбусные линии

[Нихто]

По нормам. Смотри ПУЭ и ПТЭ.

По кругу пошли. ПТЭ я уже смотрел. Там такого нету. А ПУЭ к контактной сети вообще никакого отношения не имеет.

[PavelV]

Имеет. Поскольку когда речь идёт о взаимодействии с окружающими сетями, то одним внутренним ПТЭ не руководствуются.

[Нихто]

Имеет. Поскольку когда речь идёт о взаимодействии с окружающими сетями, то одним внутренним ПТЭ не руководствуются.

Павел, пройдитесь хотя бы по Бульварному кольцу и посмотрите, сколько там всяких воздушек вдоль и поперек навешано. И никаких проблем.

Там почему троллейбусному хозяйству нельзя вешать воздушку, как вешают все кому не лень, а только посредством контактной сети? А? Что за дискриминация такая?

[Suntechnic]

сколько там всяких воздушек вдоль и поперек навешано. И никаких проблем.

113775[/snapback]

ну так воздушки разные бывают, одно дело оптуха, другое дело провод с напряжением 800 вольт. да и гос. организации всегда сложней нелегал подвесить, ведь должен быть проект по всем правилам.

[PavelV]

Наверное потому, что троллейбусное хозяйство это не ООО "Роснефть" и за согласование платить взятки неможет. Такая вот дискриминация.

[Нихто]

Наверное потому, что троллейбусное хозяйство это не ООО "Роснефть" и за согласование платить взятки неможет. Такая вот дискриминация.

Можно подумать, контактную сеть они без согласований вешают.

[PavelV]

Можно подумать, можно подумать... Я непонимаю, что ты мне хочешь доказать-то? Сначала разговор шёл что электрических соединений выполненых ввиде участков КС не бывает. Оказалось бывает, один даже давно известен. Что теперь то? Оказывается участкти можно каким-то образом соединять воздушкой, только вот каким неясно, это что спор ради спора?

При чём тут согласование-не согласование КС? Сеть вешают по ПТЭ и никуда не уходят от этого, причём Энергонадзору тут уже некуда деваться и он её согласует по-любому. Воздушка это уже изначально времянка. Как постоянное питание её никто не примет. Другой вопрос что, часто воздушки висят десятилетиями, но там всё регулируется иными отношениями. Так что?

[Нихто]

Можно подумать, можно подумать... Я непонимаю, что ты мне хочешь доказать-то? Сначала разговор шёл что электрических соединений выполненых ввиде участков КС не бывает. Оказалось бывает, один даже давно известен.

Ладно, начнем по порядку. А то за давностью начало разговора уже как-то и подзабылось. В нашей жизни всё бывает, даже то, чего быть не может. И в общем-то я не говорил, что этого не может быть в принципе, я подвергал сомнению целесообразность соединения в виде КС для переброски тока, так сказать, если линия для движения использоваться не собиралась. И вот этот, кстати, "один давно известный участок", тоже ИЗНАЧАЛЬНО был построен пусть для грузового, но все же ДВИЖЕНИЯ троллейбусов. И использование его сейчас для переброса вполне оправданно. Зачем что-то строить, если ЭТО уже есть?

 

Что теперь то? Оказывается участкти можно каким-то образом соединять воздушкой, только вот каким неясно, это что спор ради спора?

Почему неясно? По ПТЭ участки одной сети противоположного направления положено примерно через 150 метров соединять уравнительными перемычками. И их ведь соединяют? Сами же фотографии с 80-го маршрута приводили (а там довольно широкий бульвар). И никаких сложностей не возникает, так сказать, "воздушкой" их соединять.

 

При чём тут согласование-не согласование КС? Сеть вешают по ПТЭ и никуда не уходят от этого, причём Энергонадзору тут уже некуда деваться и он её согласует по-любому. Воздушка это уже изначально времянка. Как постоянное питание её никто не примет. Другой вопрос что, часто воздушки висят десятилетиями, но там всё регулируется иными отношениями. Так что?

Так и то. Уравнительные перемычки не являются "времянками", а конструктивным элементом КС, нужным для нормальной эксплуатации. Кто может запретить их строить? И по всей Москве они активно используются. А Вы говорите, "никто не примет".

Вот если бы Вы привели пример КС, используемой ТОЛЬКО для переброса, и НИКОГДА не использовавшейся для ДВИЖЕНИЯ, тогда, может быть я бы и признал Вашу правоту. А так, действительно, спор смысла не имеет. Вы останетесь при своем мнении, а я при своем. И консенсус, так сказать, найден не будет.

[PavelV]

Ой бли...ин

 

Ладно, начнем по порядку. А то за давностью начало разговора уже как-то и подзабылось. В нашей жизни всё бывает, даже то, чего быть не может. И в общем-то я не говорил, что этого не может быть в принципе, я подвергал сомнению целесообразность соединения в виде КС для переброски тока, так сказать, если линия для движения использоваться не собиралась. И вот этот, кстати, "один давно известный участок", тоже ИЗНАЧАЛЬНО был построен пусть для грузового, но все же ДВИЖЕНИЯ троллейбусов. И использование его сейчас для переброса вполне оправданно. Зачем что-то строить, если ЭТО уже есть?

 

Дело в том, что в центральной части города, никто уже сто лет не строил КС троллейбуса в таких условиях, где подобное решение может понадобится. Разумеется от него будут уходить ибо проложить под землёй практичнее, только не всегда возжомжно и не одиним "токопребросом" дело ограничивается

 

 

Почему неясно? По ПТЭ участки одной сети противоположного направления положено примерно через 150 метров соединять уравнительными перемычками. И их ведь соединяют? Сами же фотографии с 80-го маршрута приводили (а там довольно широкий бульвар). И никаких сложностей не возникает, так сказать, "воздушкой" их соединять

 

Сие не называется воздушкой, это просто элемент контактной сети

 

 

Так и то. Уравнительные перемычки не являются "времянками", а конструктивным элементом КС, нужным для нормальной эксплуатации. Кто может запретить их строить? И по всей Москве они активно используются. А Вы говорите, "никто не примет".

Вот если бы Вы привели пример КС, используемой ТОЛЬКО для переброса, и НИКОГДА не использовавшейся для ДВИЖЕНИЯ, тогда, может быть я бы и признал Вашу правоту. А так, действительно, спор смысла не имеет. Вы останетесь при своем мнении, а я при своем. И консенсус, так сказать, найден не будет

 

Дело в том, что надо отличать элементы контактной сети и воздушные линии. Вполне допустимо выполнять перемычки, как и было указанно мной на фотографиях на улице Лескова, но если требуется запитать что-то на удалении, да не по прямой то такой способ неприемлим. Выполнить в виде подвешивания кабеля или провода аналогично нельзя, остаётся подземная прокладка, если она не допустима, то остаётся выполнить в виде КС. Ну а то, что использовалось оно или нет для движения, то это вопрос второй. Было бы надо, демонтировали ту самую линию в Ордынском и сделали доругим способом, однаком-ж нет. Поменяли изоляторы!

[Нихто]

Дело в том, что надо отличать элементы контактной сети и воздушные линии. Вполне допустимо выполнять перемычки, как и было указанно мной на фотографиях на улице Лескова, но если требуется запитать что-то на удалении, да не по прямой то такой способ неприемлим. Выполнить в виде подвешивания кабеля или провода аналогично нельзя, остаётся подземная прокладка, если она не допустима, то остаётся выполнить в виде КС. Ну а то, что использовалось оно или нет для движения, то это вопрос второй. Было бы надо, демонтировали ту самую линию в Ордынском и сделали доругим способом, однаком-ж нет. Поменяли изоляторы!

Красивая теория! Жаль только, что практических доказательств в пользу ее приведено не было.

Кстати, изоляторы там между чем и чем? А то давненько я в тех краях не был.

[Антон Чиграй]

Было бы надо, демонтировали ту самую линию в Ордынском и сделали доругим способом, однаком-ж нет.

114366[/snapback]

Ну для этого есть простое объяснение - "нафиг что-то делать, если оно и так работает". На ремонт имеющегося деньги выбить проще, чем на реконструкцию (конечно если последняя не сулит барышей большому руководству, что в данном случае и имеет место быть).

 

Кстати, изоляторы там между чем и чем?

114396[/snapback]

Как обычно - на креплениях к опорам.