МК МЖД

[DennisM]

северном обходе станции Михнево - просто за ненадобностью...

247957[/snapback]

Что ещё за северный обход Михнева? Это где главные пути БМК пересекают Павелецкое направление? Ничего там не демонтировали, да и движение достаточно велико.

Да, не так написал. Это сейчас пути БМО пересекают Павелецкое направление по путепроводу севернее Михнево, а раньше, если я ничего не путаю, этих путей не было, и весь транзит шёл через станцию Михнево, а южнее неё была развязка с путепроводом. Потом построили северный путепровод, южный разобрали за ненадобностью, а вместе с ним - один из двух путей на участке Михнево - 328 км.

[moskonst70]

И кто там будет ездить?

250150[/snapback]

 

люди

 

 

Какие и сколько?

 

в том, что "это было бы очень хорошо" у многих есть очень сильные сомнения.

250150[/snapback]

 

я знаю. но я к этим многим не отношусь. я отношусь к другим многим, у которых этих сомнений особо нет.

 

 

Отсутствие сомнений вызывает сочувствие .

 

вы опять про максимальное удобство? так я вам повторю - максимально удобного не бывает ничего, нигде и никогда. а по соотношению цена качество - я не считаю, что нужны настолько значительные переделки, как вы предлагаете. вы считаете по-другому - ваше право.

 

 

Ну да, почти логично. Не бывает АБСОЛЮТНО удобного, а вот МАКСИМАЛЬНО бывает. То же метро, как городская магистральная транспортная система. Или Вы считаете, что стремиться к понятию МАКСИМАЛЬНО удобно для МАКСИМАЛЬНОГО количества пассажиров не нужно? Типа и так поездут, куда на фиг денутся? Я Вас разочарую: денутся и уже деваются в перегруженное до предела и еще чуть-чуть метро и личные авто, лавинообразно увеличивая количество пробок и ухудшая экологию, даже с евродвигателями, потому как количество переходит в качество, негативное качество. И я уже туда в ряде случаев смещаюсь, потому как оказывается удобней и рациональней. Пока только в отдельных случаях. Но если следовать Вашей логике только пока.

[Фыва Цукен]

Какие и сколько?

250448[/snapback]

 

думаю, в основном русские, но также и представители других национальностей. сколько - много. дадада, я знаю, что вы считаете, что немного, ну так это ваше право, думайте так и дальше. а я буду думать дальше по-своему

 

Отсутствие сомнений вызывает сочувствие

250448[/snapback]

 

благодарствую

 

Не бывает АБСОЛЮТНО удобного, а вот МАКСИМАЛЬНО бывает.

250448[/snapback]

 

тогда я не понимаю, в чём разница между этими понятиями. впрочем, это неважно. я уже отметил, что ключевым моментом является не какая-то абстрактная максимальность удобств, а оптимальное соотношение предоставляемых удобств и затрат на их обеспечение. а то, что у нас разные представления об этой оптимальности в данном случае, я давным-давно понял. но ни вы, ни я убедить оппонента в правильности своей точки зрения не можем. и зачем, спрашивается, вся эта дискуссия?

 

Я Вас разочарую

250448[/snapback]

 

не разочаруете в данном случае меня можно разочаровать только цифрами с приведёнными методиками расчёта. а у вас их нет

[awdeew]

Даже если вообще абстрагироваться от связи МКМЖД и метро, но сделать удобный подвоз к станциям НОТом с полосы 15 минут движения внутрь и вне кольца, это охватит площадь, равную нескольким городам-стотысячникам. Так что разговор о слишком малом пассажиропотоке неуместен. Конечно, с удобной интеграцией с метро он будет в 2-3 раза больше, но может быть и не стОит сразу загружать МК сразу на 100%, т.к. при такой загрузке невозможно уже проводить никакие реорганизации-реконструкции, а ведь они наверняка будут необходимы в процессе эксплуатации, изначально всего не предусмотришь.

[Корсар]

Вообщем делать наверное все же надо, хуже не будет точно, а скорей всего будет лучше, но весь вопрос на сколько...И не лучше ли деньги, которые вбухают в пассажирское движение - даже пока без электрофикации пустить например на то же метро...

 

Вот, например, станций "Маросейка" и "Полянка-2" нет в ближайшей перспективе строительства. А говорить как они нужны - думаю не стоит...

 

Вот я тут тоже кое-что прикинул по своим маршрутам. Допустим на АПЛ - запад даже имеется удобная пересадка на МК МЖД (например на "Парке Победы"). Даже при условии единой с метро оплаты и частого движения поездов (3-5 мин.) - а повторюсь - ни того, ни другого скорее всего не будет - я воспользуюсь системой при поездке на метро как аналог Кольцевой и другим пересадкам только в (ОДНОМ!) случае - если мне нужна КРЛ. И то надо смотреть и считать...В остальных случаях воспользуюсь только если мне нужен будет район, непосредственно (в пешей доступности) близкий от МК МЖД. И не более.

[moskonst70]

 

думаю, в основном русские, но также и представители других национальностей. сколько - много. дадада, я знаю, что вы считаете, что немного, ну так это ваше право, думайте так и дальше. а я буду думать дальше по-своему

 

 

Много для железнодорожной транспортной системы это сколько?

 

 

Не бывает АБСОЛЮТНО удобного, а вот МАКСИМАЛЬНО бывает.

250448[/snapback]

 

тогда я не понимаю, в чём разница между этими понятиями.

 

Попробую объяснить еще раз: Метро - максимально удобная городская скоростная внеуличная транспортная система, потому как обеспечивает быструю и надежную транспортную связь между районами мегаполиса (скорость сообщения более 40 км/час). При этом перерабатывая громадный пассажиропоток (До 10 млн в сутки). При этом станции расположены друг от друга на достаточно большом удалении (До нескольких километров) и поэтому до метро большинству пассажиров приходится добираться до ближайшей станции достаточно долго пешком, либо подвозящим транспортом. Но в результате быстрой скорости сообщения в самом метро скорость передвижения по городу как правило оказывается приемлемой.

 

С точки зрения абсолютного удобства было бы расположение станций на расстоянии порядка трехсот метров, как остановки НОТ. Даешь станцию у каждого подъезда, дабы было абсолютно удобно. Технически это возможно, но практически резко возрастут эксплтационные расходы метрополитена из-за постоянных разгонов, а так же резкого увеличения затрат на работу станционных комплексов и скорость сообщения и по метро и по городу резко упадет.

 

Перекладывая на МК МЖД скорость сообщения при реализации нынешнего варианта в силу вышеописанного, а именно множеста неудобных пересадок или полного их отсутствия, мешающего грузового движения,- и как следствие, низкой регулярности и предсказуемости системы (по сравнению с метро к которому привыкли и с которым обязательно начнут сравнивать), технических характеристик моторвагоннго подвижного состава железных дорог, имеющего недостаточные для данных условий ускорения приведут к недостаточной популяырности системы, которая, как илюбая релььсовая система должна рассчитываться на многие тысячи или десятки тысяч пассажиров. Вместо этого в реале получатся сотни, ну или небольшие тысячи, а следовательно система окажется экономически неээффективной и деньги выбросят на ветер.

 

Методика подсчета? Пожалуйста. Один электропоезд может перевозить до 2 тысяч пассажиров. Для обеспечения комфорта без потерь для экономической эффективности снизьте это число до полутора тысяч и умножьте на 12 пар при движении с пятиминутными интервалами. Причем это должно быть не на всем кольце, а на каждом или большинстве, желательно подавляющем, его участков между радиусами. Хотя бы в час пик. Откуда придет столько пассажиров, если кольцо будет удобно только жителям близлежащих домов, да и то в ограниченном количестве случаев (направление поездки будет не совпадать с направлением кольца)?

 

 

Даже если вообще абстрагироваться от связи МКМЖД и метро, но сделать удобный подвоз к станциям НОТом с полосы 15 минут движения внутрь и вне кольца, это охватит площадь, равную нескольким городам-стотысячникам. Так что разговор о слишком малом пассажиропотоке неуместен. Конечно, с удобной интеграцией с метро он будет в 2-3 раза больше, но может быть и не стОит сразу загружать МК сразу на 100%, т.к. при такой загрузке невозможно уже проводить никакие реорганизации-реконструкции, а ведь они наверняка будут необходимы в процессе эксплуатации, изначально всего не предусмотришь.

 

Так там вообще не кем будет загружать, потому как я тут разузнал и очень удивился: Интеграции оплаты проезда с метро проект не предусматривает, т.е. малое кольцо отдельно, весь остальной ОТ тоже. Коментарии нужны?

[Корсар]

Интеграции оплаты проезда с метро проект не предусматривает, т.е. малое кольцо отдельно, весь остальной ОТ тоже. Коментарии нужны?

250817[/snapback]

 

Монохрень - 2 тогда будет...

[Фыва Цукен]

Попробую объяснить еще раз:

250817[/snapback]

 

"у попа была собака" (с).

 

не, мне надоело.

[moskonst70]

 

"у попа была собака" (с).

 

не, мне надоело.

 

Странный подход, ну да бог с ним...

[awdeew]

Монохрень - 2 тогда будет...

250832[/snapback]

ИМХО не будет. Монохрень является монохренью потому, что не имеет достаточной протяженности - на 2 остановки неохота лезть по эскалатору, проще в трамвай сесть. Если продлить ее в одну сторону вдоль ярославки до МКАД, а в другую хотя бы до Сокола (а лучше в Крылатское), вот тогда было бы кому ездить.

[Фыва Цукен]

Странный подход

250939[/snapback]

 

чего ж в нём странного? я уже не помню сколько раз говорил, что ваши аргументы меня не убеждают, и убедить меня можно только цифрами, и не просто цифрами, а ещё и с приведёнными методиками их получения. вы же с маниакальным упорством продолжаете твердить свои абстрактные заклинания о максимальном удобстве. ну вот вам и результат.

 

вот вам ссылочка, до кучи

 

http://www.kulichki.com/kharms/sluchai13.html

[Корсар]

ее в одну сторону вдоль ярославки до МКАД, а в другую хотя бы до Сокола (а лучше в Крылатское), вот тогда было бы кому ездить.

250956[/snapback]

 

Ну да только не стоит забывать еще о скорсти сообщения...А ля гоночный велосипед...

[awdeew]

Ну да только не стоит забывать еще о скорсти сообщения...А ля гоночный велосипед...

250972[/snapback]

Ну, всяко быстрее паралельно движущегося автомобиля. (не в счет 4-00 утра в воскресенье).