Скоростной трамвай

[ГАЗ-31013]

Вообще-то по моему именно из-за этого от его эксплуатации и отказались...

46182[/snapback]

Вот это классный????

46182[/snapback]

Дааа... Все, дальше спорить не собираюсь, т.к. человек пытается спорить о том, о чем, походу, понятия не имеет.

Вообще-то не знаю как сейчас нов первое время эксплуатации у них просто разваливалась передняя подвеска. Машины не вылезали с сервиса.

46182[/snapback]

Отвечаешь за свои слова? Давай источник информации!

[Chek]

Дааа... Все, дальше спорить не собираюсь, т.к. человек пытается спорить о том, о чем, походу, понятия не имеет.

46187[/snapback]

Мы по-моему говорили без уточнения модели...

 

Отвечаешь за свои слова? Давай источник информации!

46187[/snapback]

В Авторевю об этом писали. Точный номер и дату попытаюсь уточнить.

[Kardail]

Дааа... Все, дальше спорить не собираюсь, т.к. человек пытается спорить о том, о чем, походу, понятия не имеет.

46187[/snapback]

Ладно, ну допустим уважаемый Чек перепутал ЛТ-10 с ЛТ-5, но от этого последний лучше не становится! Ведь в нём есть все качества, которые уважаемый Хрзан мягко говоря не ценит:

Считать нормальным ПС вагон с высотой пола, как у турстического автобуса, с рядом конструктивных недостатков (см. выше) и "суперсовременной" РКСУ (либо с ТИСУ, которая ваще нормально не работает) - это бред.

46074[/snapback]

Насчёт конструктивных недостатков — это я знаю совершенно точно. Неоднократно мне очень многие трамвайщики в ответ на мои восхваления ЛТ-5 отвечали, что это говно и там внутри всё постоянно ломается и выходит из строя.

неклееные окна не бросаются в глаза как дикость и анахронизм, каковыми они, по сути, являются

46179[/snapback]

Ещё один недостаток в копилку ЛТ-5. А для чего вообще нужны вклеенные стёкла? Уж сомневаюсь, что для того чтобы просто "хорошо смотреться". И последнее:

там РКСУ, наконец

45531[/snapback]

Честно говоря я непонимаю почему на этом форуме все так сильно ненавидят РКСУ? Кому удалось всем внушить, что это РКСУ — это недостаток?! Объяснит мне кто-нибудь, почему РКСУ — это всегда плохо?

[ОНЕГИН.RU]

Неоднократно мне очень многие трамвайщики в ответ на мои восхваления ЛТ-5 отвечали, что это говно и там внутри всё постоянно ломается и выходит из строя.

46208[/snapback]

Во-во! А теперь дружно представим как будем вскоре заходить в узкую переднюю дверь ЛТ-5... бр-рр..

Объяснит мне кто-нибудь, почему РКСУ — это всегда плохо?

46208[/snapback]

Любишь слушать щёлкание?

[Kardail]

Щёлканье — вовсе не аргумент! Помимо щёлканья, я много звуков слушать не люблю, однако практически всех их от моих ушей можно тем или иным образом изолировать. И щёлчки маленьких трамвайных контакторов в особенности. Где ты слышал щёлканье в Татрах? Тех же ЛТ-5? Да и в троллях МТРЗ их тоже не слышно! Это ещё додуматься надо!

[Mashinist (tch-1)]

РКСУ - система очень надёжная, но устаревшая. Регулировать напряжение при РКСУ можно только двумя способами - перегруппировкой ТЭД и реостатами, что создаёт дополнительные трудности (но, опять же, это не значит, что данная система - дерьмо). При ТИСУ же всё это гораздо проще. Напряжение регулируется с помощью тиристоров - полупроводниковых элементов, без участия реостатов. Это позволяет избежать больших потерь электроэнергии, осуществлять плавный безреостатный пуск и электрич. торможение почти до остановки. Но система сама по себе не очень надёжная.

[PavelV]

Щёлканье — вовсе не аргумент! Помимо щёлканья, я много звуков слушать не люблю, однако практически всех их от моих ушей можно тем или иным образом изолировать. И щёлчки маленьких трамвайных контакторов в особенности. Где ты слышал щёлканье в Татрах? Тех же ЛТ-5? Да и в троллях МТРЗ их тоже не слышно! Это ещё додуматься надо!

46217[/snapback]

 

А что РКСУ это хорошо? А ламповый телевизор хорошо? А компьютер БК тоже наверное неплохо? Ну мож некоторыи нравится, незнаю! Только мне ненравятся огромные потери мощности на пускотормозных реостатах, ненравиться сложность и ненадёжность конструкции и прочие недостатки технологии начала 20-го века. РКСУ это не плохо, это очень и очень плохо!

 

Насчёт ненадёжности ТИСУ могу сказать так: основой её являются полупроводниковые преобразователи, а асинхронник и ТИСУ это ветки одного и того-же дерева. Сейчас эти приборы можно встретить практически везде это и лифты и станки, даже на ЦТП подающих тепло и воду на жилые дома встречаются они, полупроводниковые преобразователи. Так что врядли можно говорить о том что система не совсем надёжна.

[Mashinist (tch-1)]

Вот не надо. РКСУ зарекоммендовала себя как очень надежная система. Да, она требует уход за собой, но все равно, это не значит, что система ненадёжна. Насчёт сложности - не сказал бы. А вот насчёт потерь мощности - да, согласен. Эта основная её проблема.

Некорректно сравнивать приборы применяемые на электротранспорте (метро, ж.д., трамваи - не важно) с другими электроприборами. Абсолютно разные задачи, в следствие чего разные мощности, возможности и т.п.

Короче говоря, у каждой системы есть свои плюсы и минусы.

[PavelV]

Ну за много лет отработали уже, понятное дело. Только насчёт мощностей зря: промышленные мощности иногда значительно превосходят транспортные и режимы работы бывают не легче, но суть не в этом, от РКСУ надо уходить и всё. Среди её плюсов можно найти возможность быстрого оперативного ремонта. Ведь поломавшийся преобразователь в тоннеле не поправить и обойти его тоже нельзя, а вот в с РКСУ чего-нить придумать наверное можно, тут я думаю профессионалы-транспортники поправят меня.

[ГАЗ-31013]

А для чего вообще нужны вклеенные стёкла?

46208[/snapback]

Для увеличения жесткости кузова

[Chek]

Для увеличения жесткости кузова

46255[/snapback]

 

Кстати опять же на КТМ - 19 они есть,а на Луганских тепловозах их нет...

[Феофилакт]

Ну прямо верх изящества!!! Тогда уж если заговорили об изяществе, то вот:

46135[/snapback]

А по мне, урод уродом. Особенно эти маленькие поросячьи глазки, "два брильянта в три карата"...

Слушать надо меньше, тогда и не услышит никто ничего....

46135[/snapback]

Предложение привыкнуть к дикому грохоту?

Нет, нас уже, конечно, много к чему приучали, но всё-таки хочется, чтоб трамвай был для людей, а не наоборот.

В городе живем, привыкать пора и к сигнализациям и к трамваям. Многие люди рядом с железными дорогами живут и не жалуются на то, что это сильно мешает...

46182[/snapback]

А вот это ты уж даёшь нелюбителям трамвая повод для споров. Вернее сказать, аргумент против трамвая. Люди и без ног живут, а не жалуются особо (ибо от жалоб ноги-то не вырастут).

Некорректно сравнивать приборы применяемые на электротранспорте (метро, ж.д., трамваи - не важно) с другими электроприборами. Абсолютно разные задачи, в следствие чего разные мощности, возможности и т.п.

46226[/snapback]

Лифт, к слову говоря, тоже транспорт...

[Антон Чиграй]

Когда-нибудь где-нибудь было такое?

46391[/snapback]

Было неоднократно.

 

И вообще, слабость кузова проявляется только в ДТП?

46391[/snapback]

Нет, в обычной эксплуатации. Достаточно резкого перепада температуры. А в ДТП можно и расквасить раму под списание, причём без госпитализированных пассажиров.

 

Оч. часто мне попадаются различные КТМ 19, и ни в одном из них не видел пока ни трещин, ни оргстекла, ни каких-либо повреждений форточек, перекосов и т.п.

46391[/snapback]

Вагон с такими повреждениями снимается с линии и стоит в депо до исправления неисправности.

 

Потому как ездили множество КТМ, 8, 19-е - так и ездят, на линии еще никто не развалился. А вот всякие ЛТ5 на линии вижу редко.

46391[/snapback]

У КТМ-8 такой проблемы нет, ибо стёкла на резине. Что же касается КТМ-19, то для более корректного сравнения возьмите любые 4 вагона из одной партии и сравнивайте с ЛТ-5 их, а не все две сотни КТМ-19. Традиционной же причиной простоя ЛТ-5 является износ тормозного диска - ни от какого другого вагона он не подходит, и надо заказывать оригинал в Луганске.