Мудрый Каа

Фотофанаты, 224 сегодня на линии по 17му маршруту.

07.11.2012. Немаршрутная газель У 751 ТЕ 36 допустила столкновение с троллейбусом № 260 на ост. Политехнический институт в сторону центра. У троллейбуса был вырван передний бампер слева, у ГАЗели повреждений замечено мной не было. Инцидент произошел предположительно между 7:50 и 8:10 утра.

Отвечаю. 1. С точки зрения теории доказательств на современном этапе самыми надежными считаются аудио- и видеозаписи и заключения экспертиз. Кодекс формально иерархии доказательств не устанавливает. Что касается вещдоков, то сложным является вопрос их правильной интерпретации. Кроме того вещдоки как доказательства реально существуют только в уголовном процессе, в гражданском и арбитражном их нет. 2. Естественно нет. Тебя внимательно выслушают, тщательно занесут сказанное в протокол, после чего вынесут решение не в твою пользу. Наблюдал уже не раз и не два. Ст. 56 - в ГПК и 65 - АПК. Есть процедура заявления о подложности документов. Но фактически успешно доказать подложность одного документа можно только его противоречием с другими, более надежными. Словами, даже самыми красивыми - не забросаете. Если же вы на полном серьезе попытаетесь заявить судье, что договор, представленный другой стороной с актом приема-передачи, были подписаны только для проформы/не подумав/я вообще не читал что там/все вообще не так на самом деле, то тебе, в том числе и с использованием матерных выражений, объяснят, чем отличается то место, где ты находишься, от ясельной группы детского сада. Я не шучу.

Я не любой юрист, я юрист с 10летним стажем работы. Темой моего диплома было доказывание и судебные доказательства. Это так, для справки. В общем, скажу я вам, показания всяких свидетелей принимаются судом, вопросов нет. Но в основу решений и приговоров их "заправляют" только когда более надежных доказательств нет. В арбитражном процессе вообще без бумажек лучше не появляться - там применят 65 статью - и процесс проигран.

Я думаю, что так оно и было, но в те времена не жил - не помню. Факт в том, что после строительства окружной под мостами, какой мы ее знаем сейчас, троллейбусная линия от кольца "Южно-моравская" в направлении кольца "Комарова" фактически перестала существовать, а осталась только обводящая ветка с Маршака к кольцу "Ю-м". После чего маршруты № 5 и 10 были сокращены(!) до Южно-Моравской, а 1 и вновь открытый 13й приобрели классический вид.

Там написано - местонахождение. А еще - фактический адрес. С другой стороны, абсолютно понятно, что ремонт и стоянка автобусов не может быть в квартире, где прописан А. В. Очнев. Однако закону, если честно, глубоко плевать на эти обстоятельства, и основание снять его с торгов к такой-то матери в общем-то было. Другое дело, что я не псих-буквоед, и делать этого не стал. Фотографии? Фотографии ничего не доказывают, кроме того, что такого-то числа в такое-то время этот автобус был ровно на этом месте. Как в примере с 347 машиной на 4 маршруте.

Я не спорю Алексей. Ситуация в том, что я ... абсолютно не настаиваю на своей версии событий. Возможно прав ты. Скорее всего . Трудность в том, что опровергнуть мою версию без пресловутых документов ты не можешь. А главное - что обе версии - и твоя и моя - опровергаются одним простым вопросом: а с чего вы взяли, что на территории АК 1149 "живет" ИП Очнев? А действительно - с чего? Я могу тебе официальный документ отсканировать, где у него совсем другая "прописка". Я к тому, что не стоит наблюдения на местности выдавать за истину и огульно критиковать иные источники. Да, документы фальсифицируются. А иногда они даже не фальсифицируются. Но ошибочность информации в документе надо как минимум объяснить, а не просто объявить, что там "фигня написана разными жуликами".

Стоять! Стоять! что значит - медицинский факт? Это ссылка на твой личный авторитет? Я знаю, что это так, и все остальным должно быть очевидно? Я объяснил подробно, как я сделал такие выводы. Логический закон тождества. Кстати, вы даже не увидели, в чем слабое место моих рассуждений. А оно там есть, и достаточно выбить его из под ног моего рассуждения, как вся конструкция подвиснет в воздухе. Но ты его не заметишь, Алексей, по причине существования инерции мышления. Так откуда инфа про ВТК на Острогожской?

Вы мне как бы хотите впарить мысль, что ваше эмпирическое знание, основанное на том, что человек видел собственными глазами, ценнее вашего? Это называется - звездная болезнь. Если часть территории Автоколонны 1149 занимает ВТК, то почему там ночуют одни и те же автобусы? И в чем логика - часть автобусов в одном месте, часть в другом, гораздо более неудобном? А логика только в одном - автобусы которые типа якобы ВТК принадлежат разным хозяевам. Те, которые в ТП-2 - одному хозяину, а те, которые в АК 1149 - другому. Убедите меня в обратном, используя формальную логику. Что касается примеров с 10А - я не утверждал что 10а, базирующиеся на территории ПАТП-3 принадлежат ПАТП-3. Вы предпочли абсолютно проигнорировать еще один посыл - о месте заправки. Упомянутые мной автобусы не просто живут в АК 1149, они заправляются там же, где и другие очневцы. А формальная логика требует, что если что-то ведет себя как енот и выглядит как енот, счтитать это енотом, а не выдвигать сложные теории о форпостах ВТК которые имеются на территории АК 1149. Алексей, из какого источника информация о том, что часть территории АК 1149 занимает ВТК?

О, а я вам расскажу, с чего я это взял. Ваш излюбленный метод - полевые наблюдения. Я довольно часто езжу на дачу, а в летний период я бывало туда мотался по два раза в день. Путь мой на Дальние сады пролегает мимо Автоколонны 1149, которая является как известно обителью очневских автобусов. Знаете ли вы, где заправляются все автобусы ИП Очнева А. В.? Конечно знаете - на М-авто на кольце "Ул. Острогожская". Но - удивительная вещь: там же почему-то заправляются некоторые автобусы с 27го маршрута! Например 336. Я один раз специально остановился на заправке, и проследил, куда сей агрегат двинет после "пит-стопа". Как вы думаете, куда он направился? Да - именно в автоколонну 1149. После этого я еще несколько раз видел 336 на этой заправке но больше за ним не следил. Недавно я заметил на ней же вашего "частника". Кроме того, я видел летом еще один автобус с 27го на М-авто, но сейчас не вспомню какой. Может быть вспомнит Vladislove, я ему сразу сообщил об увиденном. Какой вывод я должен был сделать из увиденного, пользуясь вашей методологией? Наверное, что автобусы принадлежат ИП Очневу А. В., но в силу каких-то договоренностей работают на другом маршруте, естественно с реквизитами другого перевозчика. Такие дела.

Например ВВ 336 36 RUS или К 766 ТУ 36

Не, надо слепо верить людям с неоконченным средним образованием. Это рациональнее. Отвечая на второй вопрос, мы - это транспортное сообщество. За исключением думающей его части.

Ну я бы не стал так однозначно опровергать силу научной теории. Для того, чтобы теорию можно было опровергнуть, методологическая и материально-техническая база могут подводиться столетиями. Большой адронный коллайдер строили зачем? Чтобы попытаться опровергнуть Теорию относительности Энштейна и Стандартную модель. То есть - сначала всегда теория. В том и беда, что в транспорте у нас сложилась ситуация, когда мы из отрицательной и абсурдной практики делаем какие-то выводы и пытаемся строить маршрутную сеть и расписания исходя из пожеланий левой пятки некоторых групп пассажиров и жадности перевозчиков. Это я все к тому, что Фотобус дает совершенно искаженную картину о принадлежности автобусов к перевозчикам, а вот статистика - дает относительно правильную. Также вы черпаете информацию от водителей, кондукторов диспетчеров. Жизнь показывает, что люди могут владеть абсолютно искаженной информацией о состоянии дел даже на их предприятии. Во всяком случае, в ВПТ за последний месяц я услышал столько совершенно абсурдных слухов, что некоторые я даже поначалу не знал как можно опровергнуть. Настолько нелепы в смысле, что по большому счету они не могут существовать в сознании как единый посыл. Тем не менее - существуют. А полевые агенты могут считать их "ценным источником информации".

Тема про Антона Буслова переехала в общедискуссионный раздел решением администрации.

А никакой однобокости нет. По моему мнению, есть очень простая штука - это называется иерархия доказательств. Короче говоря, систематическое и документальное опровергает субъективное и эмпирическое и почти никогда - наоборот. Если документ опровергает то, что кто-то видел своими глазами, то формальная логика и теория доказательств рекомендует верить документу, по крайней мере до тех пор, пока не будет объяснено, почему в документах написаны небылицы и кому это выгодно. Я сам не согласен с Александром во взглядах на инвентаризацию ПС ОТ. Я считаю, что не бывает КВР с заменой кузова. Это просто незаконный выпуск нового ТС под документами старого. Я считаю, что ТС - это кузов а не двигатель. Ростехнадзор считает строго наоборот, во всяком случае с ЭТ. Я считаю, что 228 машина - это БТЗ 5276. А по документам это ЗиУ-682 Г. Я привожу свои аргументы, Александр Губин и Андрей Фурсов - свои. Кому не лень - воспользуйтесь поиском. И выпады взаимные были весьма болезненные. Но самое главное - все друг друга услышали, и пришли к компромиссным решениям. Я согласился, что как ни крути, но даже УРТТЗ не признает этот троллейбус БТЗ. Андрей согласился, что все таки это не Г00, и это т троллейбус никогда близко к г. Энгельсу не пролетал. И мы все уважаем друг-друга и мнение другой стороны. Не надо свергать авторитеты. Это удел подростков. Я исхожу из того, что здесь собрались вменяемые взрослые люди.

i Уведомление: Я попросил бы никого не затыкать. И каждый, кому есть, что сказать вправе это сказать. Если Александр Губин желает критиковать ваши подходы - он имеет право это делать. Если кто-то хочет критиковать его, то давайте это делать аргументированно. Без вот этих вот личных выпадов - "кабинетный червь" "безумный теоретик". Опровергните его цифры и выводы. Или пусть он опровергнет обратное. Форум - есть столкновение мнений, а если кто-то здесь не желает слушать никого кроме себя - я подскажу адрес: https://www.livejournal.com/create.bml Там каждый может нести свое и чистить комментарии.... если их вообще кто-то будет писать.

C фотобусом есть одна проблема, о которой не принято говорить, но о ней все знают. Фотобус отражает принадлежность автобуса фактически к маршруту, а не к перевозчику. Причем - по чисто формальному признаку: если с трафаретом 666 маршрута замечен на линии, значит это ООО "Ад-геенна-транс" На самом деле, автобусы могут принадлежать кому угодно и работать на маршруте по какому угодно основанию. Яркий пример - маршруты 9КА, 9КС и 55 формально принадлежат МКП МТК ВПТ но ни одного принадлежащего муниципальному перевозчику автобуса на них не работает. Также можно вспомнить автобусы, принадлежащие ИП Очневу А. В., которые работают на 27 маршруте. Причины? Я лично могу только догадываться. Поэтому анализируя базы Фотобуса вы очень далеко уедете. Причина - в родовой травме желтого сайта, который является клоном СТТС. Но если собственник трамваев/троллейбусов всегда очевиден (ну кроме Воронежа, где в первом парке находятся машины двух перевозчиков, причем где чья - хрен даже я разберу!), то с автобусами все не в пример сложнее. Необходимо применение общенаучных методов, таких как "критика источников" и "границы применимости метода". А у нас тут каждый со своей правдой, как всегда.

Меня лично поразило, что ИНВАЛИД НА КОСТЫЛЯХ ЕХАЛ СТОЯ! ****ь, это до какой степени морального разложения надо дойти этому городу, чтобы ни один из 15 сидящих не уступил место человеку на костылях!!! Что касается ехать или не ехать стоя - это на Беговой вопрос - "ехать или не ехать" в принципе. Я безоговорочно осуждаю людей, которые лезут стоя в "переростки" на Московском, чтобы проехать 3-4 остановки. Это воистину бараны!!! Но на направлении "Беговая - Работница" накакой альтернативы "тощим коровам" нет. Про 62й забудьте, он при смерти. Теперь о главной и не главной. Сомнений в том, что 3В шла по главной - нет. Но помимо ПДД, как мне говорил и инструктор на курсах и отец с опытом вождения более 35 лет есть еще и УДД - то есть "Уступи дорогу дураку". И то, что водятел ОМВ останется в тот день без зарплаты - это еще очень плохой урок лично для него. Я очень надеюсь, что этот клинический жлоб посидит без зарплаты недельку-другую, пока его ведро будут ремонтировать. Следующий раз глядишь - не он сам, так пресловутая жаба на тормоз надавит.

http://www.moe-online.ru/news/view/249852.html

136В? Не видел уже около года, хотя в Юго-Западном бываю много.

Не секрет, что всегда на 55 есть одна машина. Так как ЛиАЗ влетел в ДТП позавчера, его подменяет вот это.

Нормальные там дороги, только узкие и много слепых поворотов. Я бы не рекомендовал водителям легковых авто превышать 50 км/ч, а более крупным - 40 км/ч. Описывается все просто: водитель не учел дорожные условия, выбрал скорость, не соответствующую им и не справился с управлением. А вот водитель ЧЕГО - это хороший вопрос.

В 2008 году существовал вариант маршрута № 64 "Санаторий им. Горького - Ломоносова - Пр. Революции - Московский проспект - Хользунова - Антонова Овсеенко - Придонской" Подвижной состав - Volvo B10, перевозчик - ЗАО "Интранс". Просуществовали летом примерно месяц, работало 3-4 машины.

Голос должен быть.

Вот ты сначала соответствующее Постановление Правительства почитай, а потом уже выступай. Дворник функционировать может только со стороны водителя. Что касается выпуска 27го маршрута, то выпускать на линию автобусы с клинящей коробкой передач тоже нельзя, так один хрен - выпускают. С двигателем, где явно пара цилиндров не работают. Я уж не буду говорить про автобусы, жрущие масло и чадящие, как первые паровозы. А без правого дворника - можно. На люфт руля плюют, да. И это плохо, и с этим надо бороться.