Kiss Your Shadow

Это правда, но вопрос был не про метро Будапешта, а про метро Москвы. Будапештскую М4 так долго не открывали по совершенно другим причинам, нежели особенности архитектурного облика. К слову, как раз на М4 (открытой в 2014) архитектурный облик поинтересней, чем на М2 и М3, строившимся преимущественно по утилитарным типовым проектам. Ваша цифра в 2%, если она соответствует истине, вполне отвечает на мой вопрос.

Не сомневаюсь, однако метро будет намного лучше, потому что многие пересадки с электричек на метро организованы весьма неудобно. К тому же районы большие, и может иметь смысл построить станцию метро в отдалении от существующей ж/д станции (наряду с включением электричек в городскую систему оплаты, здесь я полностью присоединяюсь).

К продолжению беседы, начатой в соседней теме "Развитие Московского метро". Я хотел бы ещё привести в пример станции глубокого залегания Будапештского метро (где я был) - там очень сильно уменьшена площадь центрального зала. Не сомневаюсь, что это сделано для удешевления проекта. К тому же, опять же повторяя мой тезис в соседней теме, при строительстве станций метро в Будапеште архитектурная ценность не была в приоритете. И все это, включая появление вот этой темы, привело меня к мысли, что у нас в Москве просто сложилась традиция, что метро обязано быть красивым и архитектурно ценным. Вопрос же, который меня по этому поводу мучает - не приводит ли этот московский подход к тому, что наше метро строить значительно дольше и дороже, чем в других европейских столицах? И я не говорю про центральный участок КСЛ, он несомненно дорог из-за глубины залегания, рельефа и перекладки существующих коммуникаций. Жители многих окраинных районов Москвы типа Бирюлёво, Очаково и Капотни десятилетиями ждут метро и, не сомневаюсь, будут рады даже если им построят убогую серую станцию из крашенного бетона, но в ближайшем будущем, чем дворец через двадцать лет. Вкратце вопрос я формулирую так: как влияет стремление к архитектурной ценности на скорость и стоимость строительства московского метро в окраинных частях города?

Согласен.

В объёме самой станции и качестве/стоимости отделочных элементов. Может быть на фотографии этого не видно, но я недавно там был, "Раменки" - это богатый дворец по сравнению с этим. Возможно, разница в стоимости не в 10 раз, но даже эти деньги на улице не валяются. Я также обращу внимание на планировку с боковыми платформами - поправьте меня, если я не прав, но разве так не дешевле строить?

В некоторых европейских метрополитенах это были бы самые красивые и роскошные станции, отвечаю. Я думаю, жители Бирюлёво или Капотни обрадовались и таким. Я повторюсь, речь идёт не о личном предпочтении пользователя Kiss Your Shadow, а о проблеме "шашечки или ехать". Вполне возможно, что если изменить и проект станции, то можно заметно снизить стоимость. Я не специалист ни в коем случае, но даже у меня есть подозрение, что станция типа "Шелепихи" стоит на порядок дороже, чем станция типа такой, как на картинке. Понятное дело, нужно делать скидку на глубину залегания (это мелкая станция), но всё равно, сравните объем и количество декоративных элементов. Сразу замечу, что я ни в коем случае не заявляю, что весь Европейский опыт - это хорошо, здорово и нужно перенимать. Я просто отмечаю факт, что несмотря на то, что метро в некоторых европейских городах куда более просто и утилитарно выглядит, оно не всегда становится транспортом для бомжей и других деклассированных элементов. Пожалуй, кроме Парижа, большинство европейских метрополитенов выглядят очень прилично и пользуются большим спросом у обеспеченного класса.

Я бывал в некоторых Европах, и каждый раз у меня вопрос, почему если в Москве такая острая нехватка метро в некоторых районах, у нас нет тенденции к максимальному упрощению дизайна станций? Каждый раз конкурс на проекты, шумиха, красочные рендеры - зачем все это? В европах просто делают голые бетонные стены, асфальтированный пол - и норм, не шашечки, а ехать.

Легко. Вечером идёт дождь, в 4 утра всё замёрзло - типичная стокгольмская зима. В качестве примера вот первая же ссылка в гугле под названием "Гололёд в Стокгольме представляет серьёзную проблему". http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2103&artikel=3444033

Дело не в силе и продолжительности морозов. В Стокгольме заморозки могут случиться легко и непринуждённо, и эскалаторам не важно, будут ли они длиться пару часов или два месяца.

А что, у нас по сравнению со Стокгольмом какие-то особо суровые условия? В Стокгольме бывают затяжные дожди и снег.

А есть подробности? А то то же ЦОДД, мол, ссылается на коллапс Дмитровки при попытке включить пешеходную фазу возле нынешнего метро "Верхние Лихоборы". Лифты это само собой, лифты теперь и у нас делают. Нигде не видел в Московском метро лифт от платформы до поверхности улицы.

Ну здравствуйте, спуститесь как-нибудь в метро "Сокол" или "Чистые пруды", там двумаршевые лесенки такие. Довольно крутые, по старым нормам.

По старым нормам строить дешевле же, и эксплуатировать тоже. Нет эскалатора - нет проблем. Ну а инвалиды, бабушки или просто подвернувшие ногу как-нибудь сами доковыляют, или пусть дома сидят. Иными словами, не видно существенного стимула менять нормы.

Ну поэтому я и уточняю - есть ли реальные планы по вводу перехода, или это просто пожелания простого человека.

Судя по этому посту и ссылке в нём на ЦОДД, планов по вводу перехода как бы нет...

А какой там пешеходный переход введут?

Почему тогда их вообще не убрали?

Подождите, но ведь если я правильно понимаю, опыт эксплуатации станций с дверями в Питере показал, что их делать невыгодно: увеличивается время вытормаживания, открытия-закрытия дверей, да и вообще эксплуатация усложняется. В Питере можно было сэкономить, т.к. за дверями не было отделки, но тут же, выходит, отделка всё равно предполагалась? Зачем тогда вообще делали такой проект?

Я как-то пропустил момент, здесь упоминали про цель узких платформ вдоль стен, и объяснялось, что это было в проекте с платформенными дверями. Объясните, пожалуйста, что за платформенные двери?

Не обязательно. Идея заготовить мяса (опционально ещё чего-нибудь), завернуть в тесто и заморозить - вполне общая идея для всех народов, у которых зимой мороз.

Может ли кто подсказать, на какой остановке надо выходить по Шмитовскому проезду, чтоб попасть на станцию метро "Шелепиха", если ехать с запада на восток? По карте там остановка "Шелепиха" совсем далеко. Есть ли варианты?

Насчет казусов с дублированием табличек - я не помню, рассказывал ли я здесь про Ереван. Там указатели в метро на трёх языках, но при этом не то, что каждый указатель на трёх языках, а то что в одном месте указатель русскоязычный, в другом армянскоязычный, в третьем англоязычный. В итоге, например, когда входишь на станцию Давида Сасунского (а это ж/д вокзал и конечная многих международных автобусов), ты видишь только русскоязычный указатель, и если этот язык тебе неизвестен, то тебе нужно пройти по платформе и отыскать армянский или английский, чтоб узнать, куда ехать. На других станциях на входе может быть армянский или английский указатель.

То есть, нужно будет всё равно подняться наверх? Не совсем понял.

Ээ... А когда откроют нормальный переход, он будет платный? Кстати, уже начата работа по переходу? Известно, как он будет устроен?

Шведское название существовало много веков. Моя мысль сводилась к тому, что никто сейчас специально не переводит названия на шведский, а просто используют те шведские названия, что существуют уже давно.