Перейти к содержанию

Varanas

Постоянные участники
  • Постов

    8767
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    57

Весь контент Varanas

  1. Затем же, зачем нам низкополы. Социальная функция - детские и инвалидные коляски, и все такое. Причем в отличие от нас, там эта функция активно используется. Если у нас в автобусе детскую коляску я вижу 1-2 раза в год, а инвалидную - вообще не видел ни разу, то там инвалидов в автобусах встречаешь ежедневно, причем они довольно ловко управляются без посторонней помощи. Не, ну бывает и стоят конечно, но не потому, что сесть некуда, а просто потому что не хочется. Например школьники часто стайками стоят болтают. Хотя, например, в Лондоне раньше вообще не разрешалось ехать в автобусах стоя. Что вызывало полное непонимание наших туристов, которых при отсутствии сидячих мест кондуктор не пускал в салон, не реагируя на "спасибо, я пешком постою" )) У них считалось, что джентельмен стоя ехать в принципе не должен. Сейчас туда тоже быдляка понаехало из разных стран, устали бороться, разрешили. Практически так и есть, только с поправкой на обязательную низкопольность и большую среднюю дверь. Сравните компоновку бэушных МАНов и Меседесов с той, что выпускают наши заводы.
  2. То же, да не то же. С живым человеком в любой ситуации можно объясниться, а у нас пенсионер с глючной социалкой может об турникет долго колотиться под матерки напирающих сзади. Особенно если спина уже не гнется, чтобы подлезть, как делают все нормальные люди в этой ситуации. Опять же с точки зрения "подлезть" - живого человека так просто не проигнорируешь, как железяку, поэтому к турникету еще должны прилагаться контролеры, что при ручном контроле не требуется. Ну, какбэ, видели... Просто то, что у нас называется "возит воздух", у них называется нормой. А отсутсвие сидячих мест - серьезным сбоем графика. Опять же ТАМ - оно бывает разное. В Каире, например, ОТ заполняется очень плотненько, почти как у нас (стоит, зато, сущие гроши - меньше трех рублей на наши деньги). А в Индии вообще аж на крышах ездят, те кто внутрь залезть не смог. Так что это где как.
  3. Почему сразу с турникетом? Турникетов больше в мире нигде нет, московский сразу можно в "мировую кунсткамеру" - пусть дивятся. А в Америке, насколько я знаю, оплата водителю при входе, причем билетов тоже не дают, только по специальному запросу, если нужен трансфер. Контролирует проездные, смарткарты и прочее тоже сам водитель. При их потоках это нормально. За всю-всю Америку я, конечно, не поручусь, но везде где знаю - это так, включая крупные города типа NY.
  4. Про весь мир - это вы сильно преувеличили. "Выходит" это только в крохотном кусочке мира с западно-европейским культурно-экономическим укладом, от которого мы бесконечно далеки, ну и еще в нескольких локальных точках, от которых мы еще дальше. В большей же части мира ничего подобного не наблюдается.
  5. Так в чем смысл жалобы-то? Чтобы автобус соблюдал расписание? Так они ответят, дескать, мы бы рады, но пробки, то да сё. Или в том, чтобы это расписание развесить на остановках? А какой смысл, если оно все равно не соблюдается?
  6. А это как раз то, о чем мечтают наши сторонники "цивилизованного транспорта" - работа маршруток по расписанию, а не по заполнению.
  7. Почему же? Разница принципиальная - какую из величин считать переменной ))
  8. Итак, если отсеять несущественные частности вроде монорельса, в сухом остатке столкнулись две позиции 1. Украдут заранее определенное количество, а те крохи, что останутся - пустят на благоустройство. Соответственно при разделе этих оставшихся крох существует конкуренция проектов. 2. Какие-то крохи пустят на благоустройство (какое левая пятка пожелает), а все остальное украдут. Как-то это уже стало схоластику напоминать...
  9. Тут надо не с выкладок про уровни бюджета начинать, а совсем с другого конца. Есть бюджет транпортного предприятия. Его доходная часть складывается из оплаты проезда и дотаций из бюджета (все равно какого уровня) Бд=О+Д Его расходная чать - это все расходы по статьям, среди которых можно выделить такую статью как затраты на сбор оплаты проезда. И останутся затраты на все остальное Бр=Зо+Звсе По определению Бр=Бд (поскольку это не гос.бюджет, в котором эти цифры могут быть не равны), то приходим к уравнению О+Д=Зо+Звсе Таким образом, нам остается сравнить величины О и Зо, и при условии, когда О=<Зо транспорт можно делать бесплатным без всякого ущерба для его бюджета и без дополнительного налогообложения граждан. Если О>Зо - нельзя, а при сопоставимых величинах можно спорить о косвенной выгоде или ее отсутствии. Вроде всё просто, однако тут есть изрядная трудность. Если величина О в принципе может быть выяснена, то Зо сейчас неизвестна даже приблизительно. У самих транспортных предприятий такая статья обычно отсутствует, а эти затраты размазаны по остальным статьям, например затраты на зарплату будочных теток в общем ФЗП предприятия, содержание будок - в службе наземных сооружений вместе с остановочными павильонами и так далее. То есть здесь нам может помочь только серьезный независимый аудит. А это в настоящий момент - ненаучная фантастика. Поэтому точного ответа о том, выгодно это или нет, мы узнать не сможем, а "экспертным оценкам" без конкретных цифр, увы, цена невысока.
  10. Что толку курить эти расписания? Я, например, регулярно по вечерам курю расписание 642 автобуса http://mosgortrans.org/pass3/shedule.php?type=avto&way=642&date=1111100&direction=AB&waypoint=0 И что? Между 20.00 и 21.00 согласно расписанию должно быть аж 10 рейсов, причем равномерно в течение часа. В жизни же их пойдет 3, максимум 4, и то ближе к началу часа. А остальные с погашенными огнями в парк. В результате и 30 и 40 минут простоять реально, там где расписание обещает не более 10.
  11. Вы уверены? А для чего на черноморском побережье триллион в землю зарыли и еще собираются? На самом деле, если вот так проанализировать расходную часть бюджета Москвы (не в части транспорта, а вообще), то выяснится, что ежегодно "для понту" тратятся значительно большие суммы, намного превышающие жалкий миллиард на монорельс. Так что с этой точки зрения монорельс - не самый плохой "понт", по крайней мере он выглядит действительно очень аккуратно и цивилизовано, в отличие от остального транспорта, а НОТ в особенности, к сожалению. Разговоры же "лучше бы вместо монорельса трамвай" не имеют смысла, потому что так вопрос никогда не ставился, не ставится и ставиться не будет. Сочтут целесообразным - будет И монорельс И трамвай. Не сочтут - не будет НИ того НИ другого, а будет автобус раз в 40 минут, или даже и того не будет. А на то, что в их головах вдруг представляется целесообразным, повлиять все равно нет никакой возможности. Тк что лично я за сохранение этого экзотического транспорта. Хотя возможно там и стоило бы затратную часть проредить, например в его вечно полупустых вестибюлях сотрудников явно избыток топчется, но тут уже конкретно надо разбираться.
  12. Прежде чем заужать ряды, нужно сперва научиться делать качественное покрытие. Сейчас на асфальте быстро появляются колеи и выбоины, но при широких рядах можно сместиться с пропиленной колеи вправо или влево, и все равно оставаться в своей полосе. Если полосы заузить, то при объезде ям машины будут уже выскакивать в соседние ряды, что чревато большим количеством аварий.
  13. Такая ситуация и с более крупными номиналами может возникнуть. И что? До ста рублей все цены округлять? Если не хватает необходимых номиналов для расчета, то в любом случае этот вопрос как-то решается. В том числе округлением, да. Общество в этом вопросе прекрасно самоорганизуется, нет смысла это какими-то специальными законами регулировать.
  14. Если не забываю, то да, я все счета через интернет-банк оплачиваю. Да, так и есть. Поэтому я не вижу никакой пользы в предлагаемом "законе об обязательном округлении".
  15. Наверное на мобильные не звоните. Там 1,58 за минуту, если не ошибаюсь. Но даже если без мобильных, у меня за телефон обычно за месяц выходит от 325 до 350, но всегда с копейками. Потому что повременка. Там минута разговора тоже какие-то копейки стоит.
  16. Оно не опасно, но зачем округлять, если можно не округлять? Теоретически все цены можно свести к одной значащей цифре, среднее отклонение окажется не так уж велико и наверное не разорительно для бюджета. Но опять же ради чего? Ладно, не хотите весовой товар - пусть будут тарифы на свет, газ, телефон.
  17. Конечно возможно. Возможно обойтись без многого. Они на рынках вообще без фиксированных цен обходятся - цену непосредственно глядя на тебя продавец генерирует. Причем возможно даже считают это правильным. Но я бы так жить не хотел. Печатать-то прекратить надо, а цены зачем законодательно округлять? Пусть какие хотят цены, такие и назначают. Кому удобно круглые иметь - пусть круглые делает. Кому нравится с копейками - пусть делает с копейками, потом сам решает, как с покупателем расходиться. Что за любовь всех в ровные шеренги строить...
  18. Да причем здесь бедный-богатый... Это национальная психология, брать мелочь - зазорно. Вспомним Мимино "... тогда чай. Сдачи не надо". А на рынках у нас, где собственно кавказцы и заправляют, не то что до рубля, до 10 рублей все цены давным-давно округлены. И тоже можно сказать, что это там никого не напрягает. Не знаю кому как, а мне наличие копеек ну совершенно не мешает. Что же до больших затрат на выпуск - то тут согласен, выпуск надо прекратить, их и так выпущено какое-то немеряное количество. Для того, чтобы прекратить выпуск (можно с формулировкой "временно") отменять их не обязательно. Но даже если формально их не отменять, постепенно они и так будут выходить из наличного обращения, сами собой. А в безналичном пусть остаются, там они и подавно никому не мешают.
  19. То есть я так понимаю, вся суть ваших предложений "закона по округлению" сводится к тому, чтобы это стало законно?
  20. Первое что пришло в голову - если сделать все цены с 51 копейкой, то округляться все будет только в одну сторону. Набежит. Но это самое грубое. Приходилось слышать про более хитрые вещи, основанные на округлении копеек. Я точно не смогу воспроизвести. Магазины? И что конкретно они были обязаны принимать? И они это действительно принимали? Управленческий учет - это наука точная. На какую сумму товара на полках лежит - на такую сумму в кассе должна быть выручка. До копейки. В предлагаемом же варианте сумма выручки - уже случайная величина, которая будет зависеть от того, в каком сочетании товары легли в корзины покупателей. Переложил по другому - получил другую сумму. Подбил отдельно по секциям (имеет право), а потом вместе - получил третью сумму. И самое пикантное, что эта дельта без следа растворилась в системе. Где осела? От ловкости рук бухгалтера зависит. Это другое. Это скидка, она отдельной строкой в чеке прописана. И это всегда скидка, она всегда с одним знаком. Можно просуммировать по каждой кассе, на какую сумму магазин за день дал скидок, в результате все опять до копейки сойдется.
  21. Э, нет. Так не бывает. Если уж копейки объявлять вне закона, то покупатель со своими копеечными (и 50-копеечными в том числе) совершенно законно идет лесом. Ну можно отделения сбербанка обязать принимать, в лучшем случае. Вообще мне кажется нужно идти другим путем. Если не ошибаюсь, снабжение магазинов разменной монетой - это платная услуга? Ну вот и привести стоимость этой услуги в соответствии с фактическими на нее затратами. Кому из маркетинговых соображений принципиально важно установить цену 4999,95 и вместе с чеком выдавать покупателю блестящую пятикопеечную монету - пусть выдает. Но эта монета для него будет стоить рубль. Кому важно снизить затраты - копейки сам округлит, причем всегда в пользу покупателя - самому же дешевле выйдет. Ничего законодательно не запрещать, никаких новых сущностей в виде "закона об округлении" не вводить. Монеты официально остаются в обороте, просто объем чеканки должен быть значительно сокращен, на какое-то время возможно даже прекращен, в дальнейшем при необходимости его можно возобновить, но скорее всего такой необходимости и не возникнет. Как говорится, добровольно и с песнями
  22. Нет, на пальцах я понимаю. А с точки зрения бухгалтерии - нет. Вот в результате за смену (день, месяц, квартал) у нас образуется некая случайная дельта между суммарной ценой товара и выручкой кассового аппарата, которая может быть как положительная, так и отрицательная. Причем при желании, нужным образом подбирая цены, эту дельту можно сделать весьма значительной. Как мы должны учитывать эту разницу в бухгалтерском и налоговом учете? Ну вот был же пример МГТС. Сколько там сейчас минута? 23 копейки? Если округлить до 10 копеек, то минута будет 30 копеек - еще терпимо. А если до рубля - то 1 рубль. Подорожание в 4 раза.
  23. Правильно. Но это добрая воля магазина, и они не "отбрасывают 8 копеек", а "предоставляют скидку в размере 0,08 руб". Если вы не чувствуете разницы, то это не значит, что ее нет. Округлять по арифметике они не могут, потому что в этом случае они должны недодать клиенту сдачу, а это невозможно без его согласия. Я совершенно не представляю, как может выглядеть "закон об округлении" в государственном масштабе. Если законодательно закрепить принцип "считаем в копейках - платим в рублях", то должно быть подробно прописано, что с этими копейками делать. Это только на бытовом уровне кажется просто. Потому что даже в масштабе небольшого магазина из копеек будут складываться немаленькие суммы. Это получится некий аналог курсовых разниц, которые учитываются на отдельных счетах, отдельно по-хитрому налогооблагаются и так далее. То есть всю бухгалтерию придется переучивать, и все равно дыр останется масса. Поэтому можно предположить, что закона "об округлении" никто принимать не будет, а отмена копеек в государственном масштабе фактически будет равно округлению цен (всех цен, в том числе мелких поединичных тарифов за свет, газ, телефон и т.п.) до минимально используемой в государстве единицы. Так вот, до 10 копеек все тарифы еще можно округлить, но не более.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.