Вронский

Походу, такая полезнейшая вещь, как и эта:

Да ладно! Вода, падающая с высоты, турбину и крутит. Какое отношение это имеет к Театральному проезду? Тем более что, проезд троллейбусов "против потока" там уже БЫЛ так-то? И в трех метрах от Госдумы тоже так-то ездили в свое время. Сам не ездил - но люди говорят, медленнее. http://transphoto.ru/articles/3441/ Ну эта ерундень даже в эксплуатации еще не была. Запуск, если я не путаю - только летом этого года, нет? Так мы можем и "чудо техники в 4 тп кушавшее" вспомнить... Где оно, бедное, теперь?

Да не надо с ним ничего делать! Там по нему ездят специально обученные люди. Куда и откуда - для меня так и осталось загадкой, хоть два года я на нем и работал. Причем, в основном, они ехали отнюдь не с Ленинского проспекта, а наоборот - с Киевского и т.п. Там церквушка еще есть - поток бабок туда просто нереальный. Вы когда-нибудь в жизни битком набитый троллейбус исключительно бабками видели? Посадка без всякого АСКП (в три двери) 7,5 минут. Не знаток троллейбусной сети, но 1к не является ли оперативным укоротом 1? На данный момент нет. 1к сейчас самостоятельный маршрут. Можно ознакомиться с образцом? Вот таких троллейбусных маршрутов быть и не должно. Что на таком маршруте делают всего три выхода? Катаются с интервалом 25 минут? Или прокачать 1к за счет 1, или вернуть обратно на 1 выхода Почему не должно? Они ездят не по уникальным участкам, а усиливают уже существующую сеть. Заменив подобные маршруты на автобусы, мы только ухудшим производственные показатели троллейбусной сети. Да и вообще - автобус, по всей длине которого есть КС, глупость несусветная. Ничего под этими докладами не подразумевается. Это просто "фантазии Веснухина". Есть видео, где Собянину "суперэлектробус" втюхивали - Собянин кое-как отбрехался. Не будет в ближайшей перспективе никаких электробусов. Дадад! Люди рассказывали... (советское тут - 60-е года, примерно, ну может начало 70-х)

Ну я что-то такое и ожидал примерно. В итоге, мы приходим к выводу о большей динамичности троллейбуса и в современное время (пусть это вызвано и не техническими причинами). Ну да! Имеются в виду именно "метро - район", а не вообще. 775-й это вообще, по правде говоря, подвозка до больницы. Зачем 50 поворачивать на Скрябина вообще не понимаю - да и прямого поворота там и нет. Кстати, хитроумный поворот через площадь сейчас остался? А 75 раньше до Шарика так-то и ездил. Толпы не толпы, но если связь будет беспересадочная и ходить будет стабильно, то, уверен, желающие поехать с Пироговки к Таганке будет. Во всяком случае хуже ему точно от этого не будет, а так есть хотя бы шанс оживить линию по набереженым. А я бы его вообще по прямой до Лужников бы прогнал. По набережной так по набережной! (правда, заезд к Кропоткинской пришлось бы оставить, наверное) На данный момент смысл заменять автобусами есть только у 75. Да и то нет - ибо сеть всё равно есть и, главное, будет, даже если троллейбус снять. Чтобы перевести разговор в конкретное русло - давайте от общего перейдем к частному (обсудим какой-нибудь конкретный маршрут, "75 не предлагать!") и посмотрим, что мы выиграем, переведя его из троллейбусного в автобусные.

Тут поподробнее, пожалуйста! А причем тут ФСО? Абсолютно! Имхо, это просто поддержание существующей сети в свете планируемого (с советских времен) продления в Жулебино.

Угу! Особено на гидроэлектростанциях. Ну, в самом крайнем случае, на АЭС (хотя правильнее их, конечно, было назвать АГЭС, в ГЭС и так Г сама по себе есть).

И что из этого? Какое отношение это имеет к Москве? Троллейбусы у нас отменить МОГУТ, трамваи построить НЕТ. Троллейбусы дешевле и народу нужно меньше. Как говорится, вот и поговорили. Ага! Только надо вспомнить, что раньше (при СССР) его в принципе не было. И зачем оно построили то, что надо нагружать лишь потому, что оно есть? Где здесь логика?

Экономичность! Цифр просто нету. А аргумент есть. И говоря вашим языком - "реальных аргументов, чем всё-таки автобус лучше троллейбуса в экономике, нету". Вот и не сворачивают (особенно не в столицах), что, видимо, экономически это таки выгоднее.

Но зачем? Если троллейбусные парки эффективнее автобусных (при заданной сети)? Действительно? С той же степенью достоверности и убедительности я могу сказать, что нормальный троллейбус на 40% дешевле автобуса и на 15 % дороже трамвая. И это тоже давно известно! М-да! Давно так искренне не смеялся... Еще раз посмеялся-2! Вы тут стоимость единицы ПС что ли, считаете? (Тут вопросов нет: троллейбус дороже автобуса, а трамвай дороже всех). Речь-то вроде шла не об этом, нет? О стоимости эксплуатации вообще-то. Ничего не убирали! Во всех городах так разница и осталась. В Москве просто ввели единые билеты на все виды НОТ (по единой, ессно, цене). Конечно! Если вы почитаете историю создания ЗИУ-5, то узнаете, что на первых моделях ускорение было просто космическим (пассажиры летали как кегли в невесомости), и потом его в принудительном порядке стали ограничивать. Причем чем дальше - тем больше. У современных моделей ускорение меньше, чем у простого ЗИУ-9. Да вы просто отмороженный фанат трамвая, как я вижу! И пофигу, что на НП трамвая никогда не построят - но хотя бы половину дела ("выпилить троллейбусы") вы будете поддерживать. Короче, "Неспящий пассажир" - давай, до свидания! На ваши посты (по этой теме) я лично больше отвечать не буду.

Почему? Обычно суперкороткие маршруты самые прибыльные.

Ну тут такое дело. Большинство малодеятельных, так сказать, маршрутов большую часть маршрута всё же проходят по многодеятельным, так сказать, линиям и экономически это получается вполне оправданно (затраты на эксплуатацию инфраструктуры на уникальном участке окупаются снижением затрат на совместных участках). Вот только 75-й маршрут сам по себе получается. А 7 и 21 - тут вопрос экологии (Воробьевы горы и Серебряный бор). Ну это при трогании с места быстро набрать скорость потока и беспроблемно влиться в него. В былые времена троллейбус тут безальтернативно был вне конкуренции по сравнению с автобусами. Современные автобусы в принципе тоже имеют хорошую динамику. Правда, большинство водителей автобуса этим почему-то не пользуется. Ну это понятно! Опоры КС несколько дороже обычных столбов освещения. Т.е. фактически тут получается "стоимость опор КС - стоимость опор освещения", а не просто "стоимость опор КС". Ну ваши цифры, впрочем, тоже по "Системе три пэ".

А не надо перебегать дорогу вне пешеходного перехода, тем более ввиду приближающегося транспорта. Я никогда в жизни под колеса бросаться не стану - и поэтому жалеть бросающихся тоже не буду.

Ну вот когда доиграется - тогда думать и будем. Но мне лично такие случаи неизвестны.

Это не его часом позавчера в "Главной дороге" показывали? Из Зеленограда.

я не собираюсь. у меня для этого полномочий не хватает Единственное светлое пятно во всей дискуссии.

Можно, конечно. Но я бы начал с обследования Вас. Ну как так можно не по-русски совсем писать, а? Было уже! Только на практике никто никуда не ездил. Первое предложение противоречит внутри себя самого. Второе предложение - о чем-то своем. Третье - констатация факта! 4-е - про некие расстановки с некими связями. 5-е - эпичный финиш про медработников! (которые к предыдущим 4-м предложениям никаким боком) Мойка - щеточкой водители на конечной потрут, а ЕО - вопрос мифический. Мы-то с вам понимаем, то нет и никогда не было никакого ЕО (ЕО только по документам - а по документам мастер распишется, даже если троллейбус на конечной заночует). Я один раз завез журнал в парк, а потом на средстве поехал домой. На следующий день заехал в парк за путевочкой и мне выдали бортжурнал, где была подпись мастера (не стоит напоминать, что в парк я даже и не заезжал?) Тут еще начальник маршрута меня чуть не напугал. Звонит утром заговощическим голосом: А ТЫ ЗНАЕШЬ, где твой троллейбус сейчас?" Я: "Знаю. У метро стоит. В чем проблема?" Он не нашелся, что сказать, погрозил мне диспетчером парка. А что диспетчер парка? Я приехал. Диспетчер мне: "Тут есть маленький нюанс. Твоего троллейбуса у нас в парке нет". Я: "Он у ворот стоит. Можете сходить посмотреть". Диспетчер: "Так он у тебя есть?" Я: "Да". Диспетчер: "Ну тогда бери путевку". Тут, наверное, стоит уточнить. Троллейбус реально был мой. Я даже в отпуск ушел, на замок его закрыл, чтобы никто на моем троллейбусе без меня не ездил. Так он месяц в парке и стоял.

Вообще, скорее спасет! Я помню, я прав был стопроцентно, а они какого-то левого свидетеля привели. Был бы видеорегистратор - они бы даже не рыпнулись. А так на меня и свалили в итоге (слава богу, что дело лишь с "железом" было связано, ничего особо серьезного).

Вот и именно-2! И да, согласен, все так не делают. "Настоящих буйных мало..."

Вот и именно!

Не факт! Когда я был молодой, горячий (сейчас бы сказал глупый) разгонял "антитабачную забастовку", но не учел свежеположенного асфальта и захреначил-таки забастовщика - как думаете, чем дело кончилось? "Забастовщика" виновным и объявили, причем внаглую переписав собственноручно данные мною показания. Я писал: "тормозил, не рассчитал". Стало: "остановился, расступились, поехал, выбежал". Я (недоуменно): "А тормозной след 14 метров куда денем?" Следак: "Забей! СВИДЕТЕЛИ ПОКАЗЫВАЮТ, что ты остановился.ТЫ ПОНЯЛ?". Конечно, я понял - что ж тут не понять-то. Для справки. Пострадавший был знакомым моего сослуживца и ничего особо страшного с ним не приключилось (перелом ключицы - фигня так-то).

Ну вообще-то я никогда и ничего не покупал. Не даете - не надо! Возврат, возврат и еще раз возврат (в 90 процентах случаев вообще с нулевого - т.е., даже ни в какую сводку не попадаю). Терпение просто должно быть. "Вода точит камень".

Ну, собственно, я Рафика Исмаиловича в виду и имел (в то время директором 10 АП он был). А этот Тэльман слуайно в 95-97 в ФАТПе не работал?

Получается! Но что в них написано такого, что я не догнал? А персонаж, который описывался, и в нашем парке был (его все маршрутчики боялись). Он в случае чего ПРОСТО НЕ ТОРМОЗИЛ! И ГИБДД его всегда оправдывало (самый эпичный случай я видел своими глазами - описываемый чел с остановки во второй ряд, это не понравилось "Газели" (грузовой) во втором ряду. Она его обогнала и по тормозам! А чел даже притормаживать не стал (как он мне объяснял потом - нефига баловать!). В итоге - "газель" с развороченной жопой уехала (без вызова ГАИ). Я думаю - они поддатые просто были. Поэтому и слиняли! Иначе бы, конечно, вина чела была бы, причем стопроцентно) Я, в отличие от вас, хотя бы в теме! А вы просто теоретически рассуждаете (как бы оно было бы, если бы как...)

"Талоны с дырками" отменили еще чуть ли не в советское время. А хоть двести ДТП (если по ним его вины не обнаружено)? За что отстранять-то? И, главное, на каком основании?

А должны были?