Jocker

Хочется верить, что результат будет лучше предыдущего.

В любом случае, если нужны какие-то изменения к 2025 году, их надо продумывать уже сейчас. В случае изменения обстоятельств - вносить незначительные коррективы в первоначальный план. Например, если руководству города вздумается жителей Отрожки "повесить" на 19-ю пол-ку, значит надо будет усилить это направление. Ну и так далее...

За исключением коротких маршрутов, правда т17 к ним не относится.

Наиболее очевидные - Новокуйбышевск (с троллейбусами) и Улан-Удэ (с трамваями). Если же взять примеры с электропоездами, то примера того же Воронежа (по крайней мере, до середины нулевых) более, чем достаточно. Оговорка: в указанных городах возможности данного подхода используются весьма ограниченно. Нынешний расклад в Воронеже, по моим данным, позволяет выжать из этого подхода что-то близкое к максимуму.

Если отказаться от анахронизма в виде выпуска ПС на конкретный маршрут, то вполне реально найти ПС и экипажи даже без увеличения собственного выпуска. Если кому-то нужна пошаговая инструкция - готов её дать. Ну а все аргументы "против" из разряда "Воронеж - это другой город, тут такое не сработает" - не более, чем отговорки дилетантов и (или) консерваторов.

Пальцы веером, а конкретики и конструктива - ноль. На других форумах за это демодерируют, а к обычным пользователям принимают более строгие меры. Если в сфере транспорта Воронежа таких много, то не стоит удивляться состоянию воронежского троллейбуса. Чудо, что он вообще дожил до наших дней. Выше уже сказали. Более, чем уверен, что необходимого уровня знания города и пассажиропотока у Вас нет. Например: 1. Данных о потоке от Перхоровича до Керамзавода, в будни, в интервале от 8 до 9 часов; 2. Какой микрорайон обслуживается 4-й детской поликлиникой. Тот, кто не может ответить на вопрос номер 2 с перефразировкой относительно любых соцобъектов, "муравейников", мест массового скопления населений и их микрорайонов, не может хорошо знать город. Аналогично и с пунктом 1: человек, знающий пассажиропотоки в городе, может так сказать про любую пару остановок, день и время, пусть и "со словарём"(с). Тогда уж в АО, ПАО или ПЭО. Поскольку касса и бухгалтерия не учитывает криворукость и халатность сотрудников службы движения, КРС и их же.

Судя по тому, как ведёт себя Алексей-модератор, вряд ли ответ будет близок к конструктивному. Буду очень рад ошибиться.

Только не до всех дойдёт очередь в связи с количеством. И не забываем, что для продления маршрута на ТУАХе в новый район достаточно просто иметь дорогу и остановки, а для электрохрени придётся строить подстанцию и виселицы. Ровно так же может накрыться зарядка/подстанция или заправка для газовозов. Причём, не только по техническим, но и чисто по бюрократическим причинам.

Не совсем так: веник требует концентрации бОльших мощностей в месте зарядок, а для тралика все эти мощности можно "размазать" по всей длине маршрута. Аналогично - для УАХ.

Батареи с тралика могу быть использованы, например, на станциях альтернативных источников энергии, поскольку на ОТ АБ выбраковывается при сохранении 80% заявленного заряда, а на АИЭ - 10 или 15 (могу ошибаться).

Потому-что в Москве таких машин не было, а их наличие - вопрос политической воли или её отсутствия.

Тут минимум два варианта, позволяющих сохранить их, как вид: 1. Просто заменить аккумуляторы, т.к. их замена обошлась бы дешевле, чем на электрохрени; 2. Просто перевести бывший УАХ на контактную сеть.

Предлагаю свериться в этой теме в январе 2024 года и посмотреть, что будет на самом деле.

Троллейбусы с автономным ходом эту проблему решают в РФ уже 10 лет. Вообще, давно пора отказаться от анахронизма в виде закрепления машины и графика за маршрутом.

Увы, второе! Именно так. Только до сих пор не допилили. Политическая воля крупнейшего заказчика страны. Точнее - политический бзик. И дизельный отопитель в салоне.

Распределение, по сути, играет ту же роль, но более простое для абитуриента и менее рискованное для потенциального работодателя. Не знаю, где ты таких находишь. Ну да, парочка имбициллов в любом классе найдётся, но адекватный выпускник школы уже сам решает, куда ему пойти учиться, а куда - нет.

О закрытии ВУЗов речи не было. Бюджетные места по ряду специальностей могут закрыться, а по другим - откроются дополнительно.

С точностью до одного человека - да, и никогда не смогу спрогнозировать. Но в масштабе страны, с долей погрешности, это вполне реально сделать.

Это тоже сойдёт для ответа яжемамкам.

1. Я где-то говорил, что платные места закрываются? 2. Читаем выше: если мне потребуется 50 радиоинженеров, а я открыл 100 мест в ВУЗе, то никто не мешает Вашему чаду оказаться во второй полусотне - лишь бы учился, а не груши околачивал.

Ну пара десятков нытиков при любом изменении будет. А по поводу псевдонедоступности образования - это решается обычной публикацией потенциальных вакансий по группам специальностей и количеством планируемых бюджетных мест. То есть, если мне нужны будут условные 50 радиоинженеров через 6 лет, то я открою в текущем учебном году 100 бюджетных мест. Если мне нужны будут условные 30 сантехников через 3 года, то я открою в этом году 33-35 бюджетных мест итд. Естественно, всё это будет отражено в СМИ. Если вместо 50 прикладных кодеров мне потребуется 50 сисадминов, то переориентировать преподов труда не составит. Тем более, что это будет за мой счёт или за счёт организации-заказчика. У меня немного другая информация. Некоторые профильные заводы остались в единственном экземпляре, но отрасль пока со скрипом работает.

Я, на месте государства, не буду столько невостребованных специалистов за свой счёт готовить, сколько бы "лишних" денег у меня не было. Кому хочется - пусть за свой счёт учатся. В Москве - возможно, а в РФ - нет, хотя и конкретно просело после распада СССР, как и множество других отраслей.

Целевой набор, включая те же курсы проводников и водителей ОТ, выполняет те же функции (приблизительно). Если же говорить про обязательное распределение, то это - дополнительный инструмент, который вполне может страховать от форс-мажорных обстоятельств, которые не зависят, ни от УЗа, ни от студента, ни от потенциального работодателя. К тому же, целевой набор тоже имеет массу недостатков, один из которых - изменение условий работы или статуса работодателя. Например, студент-медик заключал договор с условной 666 поликлиникой, а её за время обучения "оптимизировали" путём присоединения к 777 поликлинике, в результате чего условия труда в бывшей 666 ухудшились, руководство сменилось, стали наблюдаться проблемы с инвентарём, а зарплата - та же, в лучшем случае. Или вообще, новый главврач решит, что ему не нужен "лишний" кардиолог/инфекционист и предложит перейти в терапевты/хирурги, а то и вообще расторгнет договор с УЗом.

Обязательного ВО и СПО в РФ не предусмотрено. Поэтому, вполне логично, если будущим специалистом несколько лет будут распоряжаться те, кто, собственно, и финансировали его обучение.

Если размышлять о том, что и как лучше сделать, то моё мнение такое: 1. Разделить всё по бюджетам соответствующих уровней. Правда, тут получится уже симбиоз с целевым набором; 2. Вычислить предположительное необходимое количество специалистов конкретной профессии (3 учителя-химика, 5 историков, 2 врача-хирурга итд,); 3. Открыть набор в УЗах, готовящих конкретных специалистов примерно в том же количестве бюджетных мест (на 10-50% больше, в зависимости от специальности), с учётом того, что не все смогут доучиться до получения диплома; 4. Распределять выпускников внутри региона (с возможностью выбора, если таковой будет), либо в конкретную организацию при целевом наборе, с обязанностью отработать ровно то количество лет, которое специалист проучился на бесплатном отделении; 5. Желающим поработать вдали от родного дома - скорректировать срок отработки, в зависимости от социальных, климатических и прочих условий.