ДТП и аварии с участием НОТ

[Laser]

Гонять не надо. Это к дискуссии о соблюдении ПДД водителями МГТ. На зебре сбивают.

[А.Я.Дурак]

Выбирайте что-то одно: либо ездить со скоростью черепахи, либо ездить нормально.

[Корзухин А.]

Выбирайте что-то одно: либо ездить со скоростью черепахи, либо ездить нормально.

 

По правилам надо ездить - 60 км/час не совсем эквивалентны скорости черепахи.

Причем в условиях Москвы езда по правилам и езда с шараханьем из ряда в ряд, подрезанием и выездом на перекресток в затор по времени добирания до места существенно не различаются.

[М.Михаил]

на сколько я слышал водителям НГТ разрешается ехать не более 40 км/ч. А эту скорость ну может чуть больше развивают только САСы.

[Laser]

Причем в условиях Москвы езда по правилам и езда с шараханьем из ряда в ряд, подрезанием и выездом на перекресток в затор по времени добирания до места существенно не различаются.

кстати, да. реально не различается. как правило, гонщика догоняешь на следующем светофоре.

Но тут речь о другом. Сбить пешехода на зебре - это значит совсем не смотреть на дорогу. Не знаю, что он там делал, но не заметить зебру и человека на ней - это за рамками. Надеюсь, права у водителя отберут.

а сколько я слышал водителям НГТ разрешается ехать не более 40 км/ч.

кем?

[А.Я.Дурак]

По правилам надо ездить - 60 км/час не совсем эквивалентны скорости черепахи. Причем в условиях Москвы езда по правилам и езда с шараханьем из ряда в ряд, подрезанием и выездом на перекресток в затор по времени добирания до места существенно не различаются.

Не видел ни разу, чтобы автобусы МГТ шарахались из ряда в ряд.

Но тут речь о другом. Сбить пешехода на зебре - это значит совсем не смотреть на дорогу. Не знаю, что он там делал, но не заметить зебру и человека на ней - это за рамками. Надеюсь, права у водителя отберут.

Я, конечно, понимаю, что Вы там читать меня отказались, но если пешеход выбежал на дорогу, пусть и на зебру, то виноват будет он, а не водитель автобуса.

[Антон Чиграй]

если пешеход выбежал на дорогу, пусть и на зебру, то виноват будет он, а не водитель автобуса.

Это с какого бодуна?

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

 

Пешеход имеет полное право быть слепоглухонемым дебилом (поскольку хождение пешком - врождённое и неотъемлемое свойство биологического вида "человек"), а водитель специально обучен использованию средства повышенной опасности.

[А.Я.Дурак]

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Глупо как-то получается. То есть если никаких пешеходов нет, и при приближении кто-то внезапно появляется из-за угла со скоростью бега и, можно сказать, прыгает под транспортное средство, то водитель всё равно виноват. Если так, то в таком случае проще вообще ограничить скоростной режим до 20 км/ч на всех городских улицах

[Laser]

, угу, и сообщения ваши у меня автоматом скрываются. то, что вы пишете, это бред. Зебра для того и сделана, чтобы по ней беспрепятственно можно перейти. И глупо это, или не глупо - пешеход апрори важнее и уязвимее. Поэтому при сбитии на зебре изначальнго виноват водитель. если его ТС не может с разрешенных 60 км/ч остановится перед зеброй, то пусть притормаживает до 40 перед каждой зеброй. Мне однажды собака прямо под колеса кинулась, ничего, оттормозился, не задел.

[Милостивый Государь]

Гонять не надо.

 

Дык нигде и не сказано, что он гонял. Может, бабло считал или телефон щёлкал. Или просто решил, что пешеход его пропускает.

 

По правилам надо ездить - 60 км/час

 

Для автобуса 60 км/ч по городу - это сверхбольшая, почти безумная, скорость. Даже для короткого. Даже для пустого короткого.

 

Причем в условиях Москвы езда по правилам и езда с шараханьем из ряда в ряд, подрезанием и выездом на перекресток в затор по времени добирания до места существенно не различаются.

 

Отличаются ещё как. ))) Если, конечно, местность знакомая: светофоры, перекрёстки, количество рядов, особенность их слияния/разделения, полосы, с которых поворачивают и т.д.

 

Сбить пешехода на зебре - это значит совсем не смотреть на дорогу.

 

Необязательно.

 

а сколько я слышал водителям НГТ разрешается ехать не более 40 км/ч.

кем?

 

Никем, это чушь.

 

Глупо как-то получается. То есть если никаких пешеходов нет, и при приближении кто-то внезапно появляется из-за угла со скоростью бега и, можно сказать, прыгает под транспортное средство, то водитель всё равно виноват.

 

Да нет, это-то как раз не глупо... Есть золотое правило: ты должен ехать с такой скоростью, при который ты всегда сможешь остановиться, т.е. учитывать надо и наличие переходов, и возможность появления алкаша или велосипедиста на дороге в любом её месте, и погодные условия, и особенности своего ТС, и всё-всё-всё. Не хочешь - надейся на удачу.

 

Если так, то в таком случае проще вообще ограничить скоростной режим до 20 км/ч на всех городских улицах

 

Наша страна - мировой лидер по числу ДТП со смертельным исходом и с тяжкими последствиями. Этот способ сумел бы помочь, да.

 

Мне однажды собака прямо под колеса кинулась, ничего, оттормозился, не задел.

 

Тут надо помнить, что если у тебя тормоза хорошие, то сзади может ехать какая-нибудь Жига, у которой с этим делом похуже, и есть вероятность того, что она засадит тебе в очко. В общем, не всегда лучше тормозить.

[workweek]

и есть вероятность того, что она засадит тебе в очко.

...и сбить пешехода твоим бампером.

[Милостивый Государь]

...и сбить пешехода твоим бампером.

 

Кстати, да. В прошлом году возле "Берёзки" одна троллейбусница с 30-го маршрута догнала машину, пропускающую бабку. Бабка осталась жива, но ту троллейбусницу я больше не видел.

 

Вот только не помню, было дело на переходе или же вне его.

Изменено 4 июля, 2012 пользователем Милостивый Государь

[workweek]

Кстати, да

Тут главное потом доказать, что ты сначала остановился, а потом тебя толкнули.

[Милостивый Государь]

Это работа экспертов, доказывать ничего не надо.

[workweek]

В теории - да. Хочется верить, что и на практике тоже.

[Laser]

Отличаются ещё как. ))) Если, конечно, местность знакомая: светофоры, перекрёстки, количество рядов, особенность их слияния/разделения, полосы, с которых поворачивают и т.д.

Не совсем согласен. Именно знание местности помогает, а не нажатая педаль. Если перестраиваться заранее, да еще чтобы нормально установленные знаки-разметка (да, у нас это не всегда), то и знание особого преимущества не даст. Короче, если быть внимательным, заранее выбирать себе ряд, то сэкономить время можно.

Да нет, это-то как раз не глупо... Есть золотое правило: ты должен ехать с такой скоростью, при который ты всегда сможешь остановиться, т.е. учитывать надо и наличие переходов, и возможность появления алкаша или велосипедиста на дороге в любом её месте, и погодные условия, и особенности своего ТС, и всё-всё-всё. Не хочешь - надейся на удачу.

На счет удачи притянуто за уши. Смысл в том, что, управляя ТС, водитель управляет средством повышенной опасности. И несет ответственность почти во всех случаях причинения этим средством вреда окружающим.

Тут надо помнить, что если у тебя тормоза хорошие, то сзади может ехать какая-нибудь Жига, у которой с этим делом похуже, и есть вероятность того, что она засадит тебе в очко. В общем, не всегда лучше тормозить.

это исключительно проблема жигулей - надо держать машину в нормальном состоянии и дистанцию держать. свой помятый зад, это, конечно, очень неприятно. поэтому я при торможении посматривал в зеркало заднего вида.

[А.Я.Дурак]

Вообще, от простых нерегулируемых пешеходных переходов надо бы избавляться. Есть светофоры с кнопкой, а там, где людей много, нужен подземный переход.

[Remr]

Вообще, от простых нерегулируемых пешеходных переходов надо бы избавляться. Есть светофоры с кнопкой, а там, где людей много, нужен подземный переход.

Здравая мысль, только к сожалению, кнопка имеет дурное свойство не работать, когда надо.

[workweek]

это исключительно проблема жигулей - надо держать машину в нормальном состоянии и дистанцию держать.

При плотном движении нужную дистанцию не удержишь, кто-нибудь всегда влезет.

 

Есть светофоры с кнопкой, а там, где людей много, нужен подземный переход.

Подземный/надземный очень неудобен. Либо каждый из них оборудовать всегда работающим лифтом.

[А.Я.Дурак]

Подземный/надземный очень неудобен. Либо каждый из них оборудовать всегда работающим лифтом.

А лифтом зачем? Если речь об инвалидах, то достаточно покатую дорожку вниз. Вон как на Проспекте Мира сделано. Очень удобно. Я по такому ездил, когда перемещался на велосипеде.

[workweek]

А лифтом зачем?

Чтобы по ступенькам не ходить.

 

Если речь об инвалидах, то достаточно покатую дорожку вниз. Вон как на Проспекте Мира сделано. Очень удобно. Я по такому ездил, когда перемещался на велосипеде.

Ага, инвалиду-колясочнику очень удобно в одиночку по такому пандусу подниматься. Физкультура - вещь полезная

Пандус скорее для мам с колясками и велосипедов.

 

А если серьёзно, то не все люди молодые, здоровые и налегке, лишняя лестница для многих является препятствием.

[Laser]

При плотном движении нужную дистанцию не удержишь, кто-нибудь всегда влезет.

при плотном и не разгонишься.

[workweek]

при плотном и не разгонишься.

На МКАДе бывает плотное движение на скорости под сотню. Плотное - не пробка, а такое, что чуть отстанешь от впередиидущего, как тут же кто-нибудь влезет.

[А.Я.Дурак]

Чтобы по ступенькам не ходить.

Давайте не будем начинать. Не хочется снова иронизировать по людей, плавно становящимися патологическими лентяями.

Ага, инвалиду-колясочнику очень удобно в одиночку по такому пандусу подниматься. Физкультура - вещь полезная

По покатой дорожке, которая состоит из двух длинных пролётов подниматься будет не сложнее, чем ехать по ровной поверхности. Тем более, через каждые 10-15 метров там есть островок отдыха

[workweek]

по людей, плавно становящимися патологическими лентяями.

"Лень" не равно "трудно физически", ага. И это без иронии. Чем позже ты это прочувствуешь на себе, тем лучше.

 

По покатой дорожке, которая состоит из двух длинных пролётов подниматься будет не сложнее, чем ехать по ровной поверхности.

Ты это на своём/своих_знакомых опыте утверждаешь? Или просто тебе так кажется?

[Laser]

На МКАДе бывает плотное движение на скорости под сотню.

мы говорим про городские улицы, а не автомагистрали

[workweek]

@Laser,

Хорошо, Ленинский/Ленинградский/Кутузовский... Скорость за шестьдесят. Остальное то де самое.

[А.Я.Дурак]

Ты это на своём/своих_знакомых опыте утверждаешь? Или просто тебе так кажется?

Однажды видел колясочника на таком переходе. Взобрался наверх без всяких проблем

[Милостивый Государь]

Не совсем согласен. Именно знание местности помогает, а не нажатая педаль

 

Ну мы ведь говорили не про нажатую педаль, а про поведение в пробке.

 

И несет ответственность почти во всех случаях причинения этим средством вреда окружающим.

 

...Если они не нарушали ПДД.

 

"Лень" не равно "трудно физически", ага.

 

Если подниматься на второй этаж на лифте, а в магазин через дорогу ездить на машине, то, конечно, любой небольшой физический труд со временем станет тяжёл.

 

Однажды видел колясочника на таком переходе.

 

В Реутове в подземном переходе под железной дорогой очень многие сами взбираются.

[workweek]

Если подниматься на второй этаж на лифте, а в магазин через дорогу ездить на машине, то, конечно, любой небольшой физический труд со временем станет тяжёл.

А если переход над ж/д - практически непреодолимое препятствие, а путь на третий этаж занимает иногда больше пяти минут - это тоже лень-матушка виновата?

 

В Реутове в подземном переходе под железной дорогой очень многие сами взбираются.

А у них выбор есть?

Я тоже с повреждённой ногой Варшавку перебегал, хотя даже идти медленно было больно. Но зелёный уж слишком мало горит, а под машину пока неохота.