4 тур (сезон 09/10)

[jglijgi]

спасибо большое за игру!!!!!!!!

[Е.В.Гений]

07.02.2010 – начало недели Великого тупняка.

Апофеоз – 14.02.2010 в Люберцах!

[kyra]

спасибо за игру) столько тупняка от себя давно не помню))) такие красивые кренделя вырисовывали, в итоге, по маршруту

[188]

Спасибо за игру!

Прекрасная трасса. Отличные загадки.

Ждем следующего тура!!!

[BorisK]

Хорошо погуляли! Прошли пешком 30 км., воспользовались только 1 поездкой вместо 3-х разрешенных, взяли 1 бонус (примерно 1.5 км.), тупили (примерно 1 км. из-за проверки разных версий "река-городФОТ-улица"). Время от старта до финиша 9 часов, из них 1.5 часа на размечание карты. Фото, трек.

Возникли сложности с поиском будки на Псковской ул, 8 стр. 1. На загаданной оргами адрес не указан, на картах Яндекс и Гугл она обозначена как "8 стр. 1", в Навителе - "8А". Но дело то в том, что адресная табличка "Псковской ул, 8 стр. 1" находится на другой будке на территории ОВД Лианозово (в Навителе она тоже "8 стр. 1", а на Яндекс/Гугл даже не обозначена)! В подобных случаях, когда точный адрес будки не известен, лучше давать уточнения типа "100 м. к юго-западу от д. 8"

[Е.В.Гений]

С опозданием, по теме.

 

Только что начальник на мои россказни выдал:

 

"Мы в город Долгопрудный

Идём дорогой трудной..."

 

(кто вспомнит, на какой мотив - тот и молодец!)

[житель ЗАО]

На загаданной оргами адрес не указан

313455[/snapback]

Даже маленькой (не стандартной "адресной") таблички с информацией о будке не было?

на какой мотив

313473[/snapback]

Конечно же "Волшебник Изумрудного города"

[BorisK]

На загаданной оргами адрес не указан

313455[/snapback]

Даже маленькой (не стандартной "адресной") таблички с информацией о будке не было?

Не было. Была только маленькая на двери с информацией о ФИО и телефоне ответственных, но на ней адрес тоже не был указан.

[Bobby]

Присоединяюсь к благодарностям. Что касается загадок, то про дом №172 - это, ИМХО, за пределами добра и зла А особенно меня впечатлила пешая прогулка в темноте от д.4 к.1 по Выборгской улице до усадьбы Михалково.

[abr]

Было еще желание загадать вам про Злыго Песа на том же доме, но не стали.

[smok400]

Наши пять копеек

http://fotki.yandex.ru/users/nadine400/album/93898/

 

и трек

http://maps.yandex.ru/?um=QnWT2ZTWbeSnhARW...7xO-c&l=map

 

кто угадает, почему начало маршрута именно такое - молодец.

[СергоФан]

Спасибо за игру!

И как я умудрился сесть а автобус не того марщрута и уехать на одно КП вместо другого? (Вместо 92-го автобуса сел в 259 и вместо Лианозово уехал во Владыкино)

Вот мои фотографии с трассы:

Смотреть

[СергоФан]

Мой отчёт в ЖЖ с фотографиями:

Смотреть

[BorisK]

КП 72 про Пушкино: "вопреки расхожему мнению, название города прямо не связано ни с артиллерийским орудием, ни с известным поэтом, а является производным от По Уше"

откуда такое безапелляционное высказывание?!

Да, это одна из версий происхождения названия. Но не более того! А вот по другой версии название связано и с артиллерийским орудием, и с известным поэтом.

В XIV веке этой местностью владел боярин Григорий Александрович Морхинин по прозвищу Пушка (от артиллерийского орудия, вероятно, за внешность, характер или голос), который является основателем династии Пушкиных и предком А.С.Пушкина!

http://subscribe.ru/archive/archive.fhpevf...6/09214259.html

http://pushkino.tv/page/o_pushkino_i_pushkinskom_rajone

http://moscow.gramota.ru/map404.shtml

http://www.mosoblpress.ru/pushkino/show.shtml?d_id=165428

http://genealogy.babr.ru/?MDE=2461

 

в задание надо было добавить "по одной из версий..."

[житель ЗАО]

в задание надо было добавить "по одной из версий..."

314002[/snapback]

Исправлено, спасибо за информацию

[житель ЗАО]

Предварительные итоги 4 тура (сезон 09/10) доступны по ссылке http://formulaot.ru/materials/results54.xls

 

Все претензии по результатам соревнований принимаются до 15:10 "16" февраля 2010 г. по электронной почте org@formulaot.ru по образцу

 

 

 

тема: Апелляция: команда В-13 «Чёрная кошка»

главному судье соревнований

Завелеву Д.Е.

от Иванова И.И.,

команда В-13 «Чёрная кошка»

e-mail: blackcat@medved.com

 

Уважаемый Денис Ефимович!

 

Прошу проверить и засчитать результат по КП 25 ввиду того что задание составлено некорректно: «Количество печных труб на доме 13 по Гадюкинской ул» - с улицы видно только 3 трубы, увидеть четвёртую трубу не представлялось возможным, т.к. чтобы её увидеть, требовалось проникнуть на территорию Гадюкинской трикотажной фабрики, что противоречит действующим Правилам игры.

Фотография здания, трубы на котором посчитала команда, смотрите в приложенном файле. Фото общего вида местности вблизи КП можно найти на сайте: http://fotogadukino.ru/666.jpg

Записи, сделанные командой в маршрутной книжке, свидетельствуют о том, что команда побывала в указанном месте.

 

C уважением, Иванов И.И.

 

Письмо составляйте с соблюдением форматирования, либо вложением в виде файла в формате *.doc В теме обязательно укажите номер и название команды. Вся возможная дополнительная информация, которая сможет исключить потерю времени при обработке апелляции, приветствуется.

 

Аналогичные вопросы/претензии по результатам, заданные иными способами (по телефону, через форум, по ICQ и т.д.) принимаются, но их рассмотрение не гарантируется.

 

По итогам разбора апелляции (этот процесс может занять и большее время, чем 72 часа, но не позднее 14 суток с момента опубликования результатов) главный судья соревнований выносит решение. Решение главного судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

По истечении срока апелляции, претензии не принимаются. Главный судья соревнований вправе продлить срок для рассмотрения претензии по уважительным причинам по просьбе участника, направленной по электронной почте. Оценка уважительности причин производится по усмотрению главного судьи соревнований.

 

При рассмотрении апелляций допускаются и приветствуются любые доказательства, предоставленные участниками соревнований и иными лицами. Оценка доказательств (достаточность, допустимость, убедительность, отсутствие противоречий и пр.) производится на усмотрение главного судьи соревнований.

 

Помните, единственный документ, 100% подтверждающий взятие КП - совокупность верных записей в Маршрутной Книжке.

[Metalian]

Наконец-то появилось время написать...

Во-первых, спасибо всем тем, кто пришел на соревнования и оценил наш нелегкий труд по подготовке и проведению. И приношу извинения за некоторые косяки, все же имевшие место с нашей стороны.

Во-вторых, спасибо за терпение. К сожалению, быстрее посчитать результаты не удалось - сразу после игры заболел, да еще и надо было успевать ходить на работу и работать...

Также замечу, что в этот раз все зарегистрировавшиеся заранее команды пришли на старт, а из вышедших на старт команд только одна не дошла до финиша, что по сравнению с результатами предыдущего тура не может не радовать.

Немало было новичков, и к сожалению, оказалось, что не все внимательно читали Правила и Программу: 2 команды в "Маршруте Петровича" воспользовались метро и оказались в результате вне зачета.

 

И еще: на старте найдена забытая кем-то из участников повязка. Она хранится у меня, потерявшего убедительно прошу отозваться.

[abr]

Кстати, сравнивая количество КП у пешеходов и транспортников полагаю, что штраф за пропущенный КП у пешеходов можно уменьшить. Учитывая, что количество КП у пешеходов приблизительно в 2 раза больше, и штраф можно поставить час, а не два. (Но это на будущее)

[Metalian]

Кстати, сравнивая количество КП у пешеходов и транспортников полагаю, что штраф за пропущенный КП у пешеходов можно уменьшить. Учитывая, что количество КП у пешеходов приблизительно в 2 раза больше, и штраф можно поставить час, а не два. (Но это на будущее)

Там сейчас стоит полтора часа вообще-то. В следующем сезоне да, возможно, поменяем.

[СергоФан]

У меня вопрос по КП 13:

я опять побывал не на том мосту что ли?

Вот где я считал секции ограждения:

Мостик

На расстановку мест это всё равно не повлияет, но интересно. Если я побывал в районе КП (см. другие фотографии в фотоальбоме), но отвечал на соседнем мосту по ошибке (если это так), это уже пропуск КП (ошибся не в количестве секций, а в мостике)? По маршрутной книжке также понятно, что я в районе джамгаровских прудов был.

[BorisK]

Кстати, хотелось бы в правилах увидеть четкое описание, что считается "нет сомнений в том, что команда посетила место, указанное в задании". 1. нахождение на каком расстоянии от КП? а если ответ можно увидеть, не подходя вплотную, например, посчитать мосты, не спускаясь с горки к мостам (т.е. расстояние 300 м.)? а если команда была у нужного дома, считала что-то с фасада, а во двор не заходила (т.е. расстояние 10 метров)? а если видела щит, но не заглянула на него с обратной стороны (т.е. расстояние 1 метр)? а если в лесном кп обошла вокруг нужного дерева, но не увидела таблички на нем (т.е. расстояние 10 см.)?

2. если нужно было выбрать определенный объект из нескольких, находящихся поблизости друг от друга (мостик, щит, скульптура и пр.) и на нем что-то посчитать. допустим, команда побывала рядом со всеми этими объектами, но ошибочно выбрала не тот (например, посчитала балясины не на том мостике или переписала надпись с того щита). это ошибка или пропуск кп?

 

предлагаю это четко формализовать. например, считать "посещение места, указанного в задании" как нахождение рядом с этом объектом на расстоянии не больше ххх метров (в т.ч. и так, что этот объект не виден) или больше, но только в том случае, если видимость этот объекта теоретически позволяет выполнить задание

например,

1. команда прошла (или даже проехала на транспорте) по улице, посчитала что-то только на фасаде, а что находится во дворе даже и не видела

2. команда была рядом с одним щитом, а надо было переписать надпись с другого щита, который скрыт первым, деревьями или чем-либо еще. и не важно, видела ли команда нужный щит, заходила ли она к нему с другой стороны и пр.

3. команда считала балясины на мостике с некоторого расстояния, с которого некоторые балясины видны, а некоторые скрыты чем-либо

4. команда считала столбы с другой стороны ручья/реки/озера, некоторые из которых видны, некоторые нет

5. команда прошла мимо нужного кп (например, не знала, какой именно из домов нужен. или просто забыла выполнить задание), но потом в маршрутник вписала правильное время/место даже без ответа на задание

все вышеуказанные примеры предлагаю считать "посещением места, указанного в задании", т.е. "ошибка", а не "пропуск кп"

[MYXOMOPbI4]

Как мне кажется, из этих пунктов «ошибкой» являются только 1,3,4. А для формализации предлагаю: 1) заменить «место, указанное в задании» на «объект, указанный в задании», и объектом считать то, что задано в КП до собственно задания (т.е. курсивной части).

2) посещением считать попытку выполнения задания на заданном объекте.

 

А что касается возможного уменьшения штрафа за пропуск — сейчас, по-моему, соотношение штрафов за ошибку и за пропуск вполне хорошее, а если уменьшить штраф за пропуск, то либо соотношение будет слишком маленьким, либо штраф за ошибку.

[СергоФан]

К Борису К:

По поводу расстояния от КП - по-моему даже где-то было указано, что расстояние условно - зависит от самого КП и решения главного судьи, виден ли оттуда ответ;

Второй пункт из вопросов - и я о том же

 

По предложением согласен со всем кроме п. 5 (прошла мимо КП - всё-таки равнозначно пропуску, особенно если забыли); и п.2 в некоторых случаях - например, во 2 туре (Зеленоград) был КП, одним из ответов на задание были 2 щита, один из которых находился ЗА территорией населённого пункта, указанного в задании (в задании был указан Н.П., а один из щитов стоял рядом с указателем направления движения к Н. П.) - но более конкретной трактовки подобных случаев тоже хотелось бы слышать от организаторов на форуме, а не личными сообщениями.

 

В-общем, по большей части согласен с Мухоморычем.

[Metalian]

У меня вопрос по КП 13:

я опять побывал не на том мосту что ли?

Вот где я считал секции ограждения:

Мостик

Не на том. Я вначале посчитал это ошибкой, но потом заметил и исправил на пропуск.

 

 

Кстати, хотелось бы в правилах увидеть четкое описание, что считается "нет сомнений в том, что команда посетила место, указанное в задании".

Понимаю, что формулировка несколько расплывчатая в правилах. Уточним после того, как результаты этого тура признаем окончательными.

 

1. нахождение на каком расстоянии от КП? а если ответ можно увидеть, не подходя вплотную, например, посчитать мосты, не спускаясь с горки к мостам (т.е. расстояние 300 м.)? а если команда была у нужного дома, считала что-то с фасада, а во двор не заходила (т.е. расстояние 10 метров)? а если видела щит, но не заглянула на него с обратной стороны (т.е. расстояние 1 метр)? а если в лесном кп обошла вокруг нужного дерева, но не увидела таблички на нем (т.е. расстояние 10 см.)?

Если команда была на таком расстоянии, откуда в тот момент времени, когда она там была, она имела возможность без оптических приборов правильно выполнить задание, но выполнила неправильно - это ошибка. Если даже команда прошла в метре от нужного, скажем, щита, но в маршрутнике нет записи о взятии КП - это пропуск.

Дальше уже следует ряд промежуточных ситуаций. Допустим, команда не дошла до нужного моста 200 метров, взяла бинокль, сколько-то посчитала (допустим, 22 вместо 20) и пошла дальше. Такой вариант, скорее всего, будет зачтен за ошибку. Если же команда с той же точки даст ответ, скажем, 50, то такой вариант явно будет зачтен как пропуск КП, т.к. свидетельствует о том, что ответ получен "от фонаря".

 

2. если нужно было выбрать определенный объект из нескольких, находящихся поблизости друг от друга (мостик, щит, скульптура и пр.) и на нем что-то посчитать. допустим, команда побывала рядом со всеми этими объектами, но ошибочно выбрала не тот (например, посчитала балясины не на том мостике или переписала надпись с того щита). это ошибка или пропуск кп?

1. Если в задании четко требуется найти определенный объект, то пропуск.

2. Если в задании требуется найти всю совокупность объектов, и выполнить задание, относящееся к ним всем (например, посчитать количество скульптурных изображений знаков Зодиака в сквере у стыка Енисейской ул. и Нового Берингового пр-да), то ошибка.

3. Если КП состоит из нескольких контрольных точек, и конечный ответ свидетельствует о том, что ответ, полученный в одной из точек, неверен, то опять те же пункты 1,2.

 

предлагаю это четко формализовать. например, считать "посещение места, указанного в задании" как нахождение рядом с этом объектом на расстоянии не больше ххх метров (в т.ч. и так, что этот объект не виден) или больше, но только в том случае, если видимость этот объекта теоретически позволяет выполнить задание

Я двумя руками за. Если есть желание помочь составить формулировку как можно более лаконичную, полную и однозначную, то только приветствую такое желание.

 

например,

1. команда прошла (или даже проехала на транспорте) по улице, посчитала что-то только на фасаде, а что находится во дворе даже и не видела

Ошибка.

 

2. команда была рядом с одним щитом, а надо было переписать надпись с другого щита, который скрыт первым, деревьями или чем-либо еще. и не важно, видела ли команда нужный щит, заходила ли она к нему с другой стороны и пр.

Пропуск.

 

3. команда считала балясины на мостике с некоторого расстояния, с которого некоторые балясины видны, а некоторые скрыты чем-либо

4. команда считала столбы с другой стороны ручья/реки/озера, некоторые из которых видны, некоторые нет.

Ошибка.

 

5. команда прошла мимо нужного кп (например, не знала, какой именно из домов нужен. или просто забыла выполнить задание), но потом в маршрутник вписала правильное время/место даже без ответа на задание

Пропуск.

 

Как мне кажется, из этих пунктов «ошибкой» являются только 1,3,4. А для формализации предлагаю: 1) заменить «место, указанное в задании» на «объект, указанный в задании», и объектом считать то, что задано в КП до собственно задания (т.е. курсивной части).

Согласен.

 

2) посещением считать попытку выполнения задания на заданном объекте.

И наличие соответствующей записи в маршрутнике.

 

А что касается возможного уменьшения штрафа за пропуск — сейчас, по-моему, соотношение штрафов за ошибку и за пропуск вполне хорошее, а если уменьшить штраф за пропуск, то либо соотношение будет слишком маленьким, либо штраф за ошибку.

Вот именно. Да и подсказки придется делать "дешевле". Или же за пропуск "загадочных" КП делать больше штраф, но это имхо уже перебор.

 

 

Может быть, более справедлива была бы градация, как была когда-то в БГ, т.е.

-пропуск (команда даже близко не была на КП или проехала мимо не заметив)

-ненахождение КП (команда долго ходила вокруг да около нужного места, но указанного объекта не нашла)

-ошибка (не то сделали, но однозначно при этом, что нашли там и то, что нужно).

Но в этом случае мне точно придется сначала ломать голову, пытаясь понять, откуда команда взяла неправильный ответ (а ведь для этого придется побывать на всех КП всех категорий - в реальности я своими глазами, а не на фотках и в отчетах тестеров, вижу 20-80% всех задействованных в игре КП), а потом рассматривать кучи апелляций и читать рассказы обиженных участников ("вот, мы были на КП, но не нашли нужный щит, решили, что не там ищем, записали в ответ "0", а нам засчитали за пропуск"). Поэтому такой сложной градации точно не будет.

Приравнивать же ошибку и пропуск имхо было бы несправедливо. Поэтому в целом оставляем "как есть".

 

Касаемо КП данного тура, которые могут считаться неоднозначными.

КП 13. Нужный мост есть на фотографиях, например, команды "Товарняк кавайный". Названия прудов можно найти в Викимапии или на некоторых картах (в большинстве все 3 части называют Джамгаровским прудом). На местности получить ответ, отличный от правильных (почему их сразу 3 - вопрос отдельный, на сайте я расписал), было нереально, поэтому неверный ответ - пропуск КП.

КП 30. Нужный щит находился рядом с берегом пруда, обращен был к берегу и стоял в кустах. Т.е. чтобы его найти, нужно было подойти к нему по берегу, либо увидеть его с противоположного берега, если же просто идти от церкви мимо южного берега пруда к КП 29, то нужный щит теоретически можно видеть, но выполнить задание нельзя, не подойдя к нему. Однако на берегу есть и другие похожие щиты, не удовлетворяющие заданным в легенде ориентирам. А найдя щит, дать неверный ответ было бы весьма сложно. Поэтому ответы "купаться" или "ходить по льду" считаются пропусками.

КП 63. Если команда давала ответ, свидетельствующий о том, что на Икшинской, 3 было найдено 4 или 6 эркеров, то это говорило о том, что эркеры дома 3 были не посчитаны (в первом случае) или же посчитаны (во втором), но также были посчитаны и эркеры дома 5/14, поэтому в данном случае такие ответы считались ошибками.

 

Также напоминаю, что в случае, если КП был задан загадкой, то настоятельно рекомендуется указать адрес, где был найден искомый объект, а если КП брался, скажем, из электрички или издалека при помощи подзорной трубы, то требуется записать место, с которого этот КП был взят. Если такая запись отсутствует, при этом также отсутствует трек (или поуличный план в тех категориях, где он предусмотрен), и нет иных оснований считать, что искомый объект был найден (как показано выше, некоторые ошибки явно свидетельствуют о том, что искомый объект был найден), то команде будет засчитан пропуск КП. Фотографии могут быть приняты в качестве доказательства нахождения указанного объекта, но на усмотрение ГСС.

[BorisK]

можно ли брать сразу вторую подсказку, не беря первую? в этом случае штраф 40 минут или 20+40=60 минут?

если брать обе подсказки, то штраф 20+40=60 минут?

во избежание недоразумений это надо четко прописать в правилах

 

предлагаю следующую формулировку:

«Ошибкой» в ответе на задание считается запись в маршрутном листе, не совпадающая с правильным ответом на задание КП, при том, что нет сомнений в том, что команда посетила указанное место (первый абзац полужирным шрифтом), нашла указанный объект (обычным шрифтом, обычно второй абзац, но иногда может быть пропущен) и пыталась выполнить задание (курсивом, обычно третий абзац).

«Пропуском» считаются все остальные случаи.

 

может, для правильно решенных и отвеченных в маршрутнике загадок (как обязательных, так и бонусов) в случае пропуска или ошибки давать бонус минут 5-30 (в зависимости от сложности загадки) просто за то, что эту загадку решил?

[MYXOMOPbI4]

можно ли брать сразу вторую подсказку, не беря первую? в этом случае штраф 40 минут или 20+40=60 минут?

Можно, штраф 40 минут.

 

если брать обе подсказки, то штраф 20+40=60 минут?

во избежание недоразумений это надо четко прописать в правилах

Если взял первую подсказку, её не хватило и взял вторую — то да, штраф 60 минут. Подсказки независимы друг от друга.

 

предлагаю следующую формулировку:

«Ошибкой» в ответе на задание считается запись в маршрутном листе, не совпадающая с правильным ответом на задание КП, при том, что нет сомнений в том, что команда посетила указанное место (первый абзац полужирным шрифтом), нашла указанный объект (обычным шрифтом, обычно второй абзац, но иногда может быть пропущен) и пыталась выполнить задание (курсивом, обычно третий абзац).

«Пропуском» считаются все остальные случаи.

Я сначала собирался написать примерно так, но потом понял, что такая формулировка не описывает случай загадок.

[BorisK]

можно ли брать сразу вторую подсказку, не беря первую? в этом случае штраф 40 минут или 20+40=60 минут?

Можно, штраф 40 минут.

 

если брать обе подсказки, то штраф 20+40=60 минут?

во избежание недоразумений это надо четко прописать в правилах

Если взял первую подсказку, её не хватило и взял вторую — то да, штраф 60 минут. Подсказки независимы друг от друга.

таким образом команда, действующая по принципу "не хочу думать - скажите мне точный адрес" имеет преимущество перед командой "хочу сам решить с одной подсказкой. если не получится - тогда уж возьму вторую подсказку". т.е. отбивается всякий азарт, что совершенно не правильно!

предлагаю за подсказки штрафовать команду на МАКСИМАЛЬНУЮ стоимость взятых подсказок по каждому КП, а не СУММИРОВАТЬ их.

 

 

 

Я сначала собирался написать примерно так, но потом понял, что такая формулировка не описывает случай загадок.

почему "такая формулировка не описывает случай загадок"?

[MYXOMOPbI4]

таким образом команда, действующая по принципу "не хочу думать - скажите мне точный адрес" имеет преимущество перед командой "хочу сам решить с одной подсказкой. если не получится - тогда уж возьму вторую подсказку". т.е. отбивается всякий азарт, что совершенно не правильно!

предлагаю за подсказки штрафовать команду на МАКСИМАЛЬНУЮ стоимость взятых подсказок по каждому КП, а не СУММИРОВАТЬ их.

В текущем варианте команде надо думать при оценивании своих сил. Преимущество у команды «не хочу думать» есть только если второй команде всё время придётся брать обе подсказки, что означает, что она как раз плохо думала при выборе подсказок.

Ну и вообще, по такой логике, азарт отбивается уже самим фактом наличия подсказок.

 

почему "такая формулировка не описывает случай загадок"?

Потому что «первый абзац полужирным шрифтом» для загадок — это слово «Загадка», и место он не задаёт. «Указанный объект (обычным шрифтом, обычно второй абзац, но иногда может быть пропущен)» — абзацев обычным шрифтом может быть несколько, кроме того, бывают ещё картинки, которые к абзацу не особо отнесёшь. То есть делить как раз лучше на «до курсива» и «курсив», чем все эти случаи описывать.

[BorisK]

Преимущество у команды «не хочу думать» есть...

вот это и плохо!

 

Потому что «первый абзац полужирным шрифтом» для загадок — это слово «Загадка», и место он не задаёт. «Указанный объект (обычным шрифтом, обычно второй абзац, но иногда может быть пропущен)» — абзацев обычным шрифтом может быть несколько, кроме того, бывают ещё картинки, которые к абзацу не особо отнесёшь. То есть делить как раз лучше на «до курсива» и «курсив», чем все эти случаи описывать.

тогда можно убрать то, что написано у меня в скобках про абзацы и шрифты

[житель ЗАО]

Данный пост является исключительно моим личным мнением:

 

 

во избежание недоразумений это надо четко прописать в правилах

314568[/snapback]

Борис, а собственно какие недоразумения. Тем более что подсказки существуют не первую игру, а ты первый кто задаёт такой вопрос Лезем в правила и смотрим: п. 9.2.4 оговаривает само наличие подсказок (при этом не сказано связаны несколько подсказок к одному КП или нет, а следовательно подразумеваем что они между собой не связаны), ну и из этого следует что если взято две подсказки по одному КП то время просто суммируется, а если взята одна (не важно какая именно) то только штраф за конкретную подсказку.

Потому что «первый абзац полужирным шрифтом» для загадок — это слово «Загадка», и место он не задаёт.

314579[/snapback]

Ну и не забываем что в категории "Маршрут Петровича" там вообще ничего нет

вот это и плохо!

314596[/snapback]

Тут я согласен с Григорием (Мухоморыч). Такой шаг позволяет командам трезво оценить свои силы и если есть сомнения, то попросту не геройствовать лишний раз (смогут ли они при подсказке "Змея" догадаться что имеется в виду именно "Гадюкино" или нужна будет другая подсказка с точным адресом).

Ведь если рассуждать в этом направлении, можно дойти до того, что тот кто берёт 20-минутную подсказку оказывается в более выгодном положении, чем тот кто сидит полчаса и пытается разгадать её сам