Расстояние от остановок до метро

[Klessk]

 

 

Ну а 7-ка тогда зачем нужна, для красоты?

 

Ну так у нас же есть люди, которые едут с Новослободской до Богородского на трамвае. Вот для них и будет.

А так я же писал, ходи у нас 7 нормально и стабильно раз в 5-6 минут, то 19 и 33 были бы не нужны.

[RingEN]

 

1. В те годы было очень сильно больше экспрессов и сильно меньше пробок. Самый обыкновенный автобусный маршрут вида "метро - 13-й квартал Урюпинских выселок" на "магистральном" участке шёл с остановками не сильно чаще (а то и реже), чем нынешние 90* маршруты, оставляя местную укаждостолбную перевозку троллейбусам.

2. "Нормальные источники" - это что такое? Что ещё можно почитать по тому же периоду?

 

1. Было такое. В основном на юге и на севере. Юг в означенное время ометрошили. За счет этого средняя скорость должна была тогда снизиться объективно.

2. Имелось в виду вообще. Не обязательно за то время и не обязательно даже в Москве. А так можно и среднее количество поворотов на маршруте посчитать и среднее количество светофоров. Только смысл?

 

А так я же писал, ходи у нас 7 нормально и стабильно раз в 5-6 минут, то 19 и 33 были бы не нужны.

 

Но 19к тут я бы всё равно оставил.

[Klessk]

 

 

Но 19к тут я бы всё равно оставил.

 

19к это отдельный разговор. Хотя можно будет вспомнить о старом самопересекающимся 19 и сделать нечто такое из 9.

А если 9 протянуть еще ближе к метро Белорусская, то совсем прекрасно будет.

[BeetleJuice]

Ссылка битая там.

У меня вчера открывалась.

 

Мне до пенсии ещё 19 лет, так что ты сопаточку-то побереги, а то больно резвый

А слепошарый как старый дед.

И расстояние от остановки до метро не можешь разглядеть по картинке, и поток 11 трамвая не смог найти.

 

Видимо то, что пишут в этом форуме ты тоже не видишь, где местный житель в самом начале написал, что раньше по 11 ходили системы из 2 вагонов битком, а сейчас пассажиров только на одиночки хватает.

[Александр Петров]

 

 

Видимо то, что пишут в этом форуме ты тоже не видишь, где местный житель в самом начале написал, что раньше по 11 ходили системы из 2 вагонов битком, а сейчас пассажиров только на одиночки хватает.

 

Не надо передёргивать.

Не пассажиров на одиночки хватает. Пассажиров и на СМЕ хватит запросто.

 

Вот только чтоб СМЕ могли ходить по 11, не создавая диких пробок,

надо обособить Галушкина-Ростокинский-Краснобогатырскую-Прербраженский и Измайловский валы

по примеру Краснопрудной-Русаковской-Стромынки.

Вот только где теперь взять вагоны ? Если б Татры начали модернизировать лет на 10 раньше,

не уменьшился бы парк вагонов в Москве на несколько сотен единиц по сравнению с началом 90-х.

[BeetleJuice]

Пассажиров и на СМЕ хватит запросто.

И откуда они возьмутся, если невывоза на 11 трамвае (если нет очередного сбоя) сейчас и с одиночными вагонами не наблюдается?

Если конечно не ставить задачу всех сидя в часы пик возить.

 

 

 

Вот только чтоб СМЕ могли ходить по 11, не создавая диких пробок,

 

Да, трамвай - главный виновник пробок.

Его надо было вообще убрать вместе с депо Баумана, как это планировалось ранее.

В этой части полностью с тобой согласен!

[Александр Петров]

 

 

Да, трамвай - главный виновник пробок.

 

Опять передергиваешь.

А лучше приедь разок на Преображенку и посмотри как там светофорный цикл устроен

и как вагоны идут с Преображенского вала на Краснобогатырскую и обратно.

Если повезёт, за один цикл 2 одиночных вагона (как правило разных маршрутов)

пересекут перекресток. Если будет СМЕ, то только она одна.

Кстати, когда по 11 ходили исключительно СМЕ, не было маршрута №2, оттянувшего

на себя часть пассажиров от Семеновской до Богородского.

[Корзухин А.]

Видимо то, что пишут в этом форуме ты тоже не видишь, где местный житель в самом начале написал, что раньше по 11 ходили системы из 2 вагонов битком, а сейчас пассажиров только на одиночки хватает.

Я в отличие от юных лошариков лично пользовался 11 марщрутом с начала 90-х годов.

Поэтому - продолжай жевать (что, помнишь сам ).

[BeetleJuice]

Вот только где теперь взять вагоны ? Если б Татры начали модернизировать лет на 10 раньше, не уменьшился бы парк вагонов в Москве на несколько сотен единиц по сравнению с началом 90-х.

 

Мосгортранс распродажу еще годных вагонов устроил из-за их избытка, а ты спрашиваешь где их взять.

 

 

 

Я в отличие от юных лошариков лично пользовался 11 марщрутом с начала 90-х годов.

Память стариков подводит.

Ты еще расскажи, что трава раньше была зеленее, а вода - мокрее.

[Корзухин А.]

Память стариков подвозит.

Ага, подвозит, к метро .

Всё же собственная память куда более надёжная штука, чем байки малолетних теоретиков (к тому же без каких-либо цифр - ну "не шмогла я, не шмогла" ©).

[RingEN]

 

Ссылка битая там.

У меня вчера открывалась.

 

Окрывать я ее вчера пробовал. Естественно, она не открылась. Это архив. Его качать надо.

 

Интересные штуки там.

[RingEN]

Что-то не покидает меня ощущение, что большая часть цифр по системе "три П" бралась.

 

P.S. Там еще написана славная фраза: по итогам обследования отменили укороченный маршрут троллейбуса 46. 1987 год. Тут я надолго задумался.

[RingEN]

Там ссылка есть на архив исследования 87 года, там указан исследованный поток по 11 трамваю. Не поленишься - скачаешь и найдешь внутри архива сам.

 

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Исследование там есть. Там много любопытных сведений, например, о плановых показателях выпуска всех маршрутов НОТа 1987 года, распределении потока по часам, дням недели и месяцам года и т.п. Результаты и выводы самого исследования приведены в целом по больнице. Самого интересного - конкретных данных по отдельным маршрутам там нет. По моему имху - вся эта байда не может стоить 500 тысяч полновесных советских рублей (а люди себе там ни в чем не отказывали - услуги транспорта для перевозки бригадиров учетчиков за полсмены (4 часа) - 136 рублей за один автомобиль. Моя плакаль! На такси в Питер за такие деньги можно уехать). Поэтому для придания веса в исследование добавили всякую наукообразную фигню про количество перегонов, проезжаемых одним пассажиром. Практической пользы от подобной инфы никакой и данные для таблицы очевидно брались по системе "З П", но выглядит красиво и солидно - видно, "что люди работали".

В официальных данных исследования не приводится никаких конкретных показателей по отдельным маршрутам.

Они есть в некой тетрадочке. Судя по всему, тетрадочка года 2002-го. Возможно, эта курсовая работа некого студента или что-то типа того. Там да - есть данные отдельно по каждому маршруту транспорта. Но источник этих данных неизвестен, методика подсчета неизвестна. В общем, к ним следует относиться с большой осторожностью.

[BeetleJuice]

 

 

Не совсем так. Вернее, совсем не так

 

Ты уж определись, есть ли по приведенной ссылке данные по 11 трамваю или нет.

[Корзухин А.]

Ты уж определись, есть ли по приведенной ссылке данные по 11 трамваю или нет.

Кроме написанных от руки в 2002 году данных неизвестного происхождения - нет.

[RingEN]

 

Ты уж определись, есть ли по приведенной ссылке данные по 11 трамваю или нет.

Кроме написанных от руки в 2002 году данных неизвестного происхождения - нет.

 

За меня уже ответили.

[BeetleJuice]

Любую информацию за предыдущие периоды, собранную любыми способами (даже если все делалось честно), можно поставить подставить под сомнение используя самые различные (порой даже экзотичные) доводы.

 

Что ты и делаешь.

 

Но надо напомнить для чего вообще потрошить грязное белье нужны цифры прошлых лет.

 

Лично у меня совсем не доверять тем цифрам оснований нет. Может быть с точностью "до мулиметра" они и не отражают факты, однако разница между "тогда" и "сейчас" прослеживается четко.

 

 

Например, по той табличке "сколько пассажиров сколько остановок едет" получается, что каждый 7-ой пассажир ехал всего 1 остановку.

Можно сказать - лажа, это и все придумали.

А можно посмотреть на то как было "тогда", и как есть "сейчас".

И увидеть, что "сейчас" в отличие от "тогда" появилась куча факторов, почему ОТ на 1 остановку стал во многих случаях бессмысленным.

 

Это и пробки, и турникеты, и тянутые расписания (в дополнение к пробкам), и оттягивание остановок от метро (или иных мест массового притяжения).

Куча всего, что привело к бессмысленности использования НОТ в качестве "последней мили".

 

Решая перечисленные выше проблемы НОТ он станет более удобным, привлекательным. Следовательно, и транспортная система города в целом станет лучше. Это даст толчок к устойчивому развитию города, которое сейчас упирается именно в транспорт.

 

Если первая проблема решается тяжело, трудно, долго и дорого (как по деньгам, так и по имиджу принимающих сложные управленческие решения), то все остальные проблемы решаются на местном уровне без привлечения мега-ресурсов и создания в обществе социальной напряженности.

 

И решать перечисленные выше проблемы необходимо вне зависимости от качества статистической информации за предыдущие периоды.

 

Даже та "плохая" статистика позволяет аналитическим путем выявить проблему "текущего состояния" НОТ:

практическая непригодность НОТ на коротких расстояниях (до ~1-1,5 км) выполнять одну из его основных функций назначения - подвоз до станций магистрального транспорта.

 

 

Им сейчас пользуются от безысходности - когда пешком действительно далеко.

 

Например в случаях, когда человек выходит из подъезда, и ему до метро пешком 10 минут, то быстрее и надежнее идти пешком.

 

А может быть совсем по другому:

- он может дойти до остановки НОТ - 2 минуты

- дождаться НОТ - 3 минуты (среднее время ожидание частоходящего транспорта)

- доехать до метро свои 1-2 остановки - 3 минуты

- добраться от остановки НОТ до вестибюля метро - 1 минута (если расстояние не более 100 метров и светофорные циклы адекватно настроены (а не пешеходоненавистнически, как это сейчас модно делать))

 

При наличии 2 альтернатив, описанных выше, в большинстве практических случаев обычные люди выберут 2 вариант.

 

Кроме некоторого ускорения 2 вариант еще даст повышение комфортности условий передвижения и как следствие - снижение транспортной усталости (а именно она ограничивает количество и дальность перемещения людей по городу и как следствие - ограничивает возможности устойчивого развития города). Метод расчета транспортной усталости был приведен несколько лет назад на сайте ДТ. При желании можно рассчитать для приведенных выше 2 альтернатив, но сейчас нет под рукой соответствующих коэффициентов.

 

Сейчас в тех же Сокольниках описанная выше 2-ая альтернатива более-менее присутствует при движении по Стромынке от метро в сторону области. Ул. Сокольнически вал и Олений вал - там на НОТ только от безысходности. Ничего он там для обычных людей (а не особых категорий) реально не ускоряет и удобнее не делает.

 

Зашибись блин, целая трамвайная линия по Оленьему валу построена, вроде и трамваи ходят, а народ пешкодралит до куда может. Дождешься этого трамвая. А если приедет так будет плестись как черепаха. И остановка черти где. И на какую именно остановку идти (4 или 25?) - хрен угадаешь.

 

RingEN, и что вот, приведенная по ссылке статистика совсем ни для чего не годна?

Для целей устойчивого развития (из-за которого по сути и затеяли все эти транспортные реформы последних лет) тоже?

 

P. S. Проблему надо начинать решать с признания факта ее существования. Даже на этом, казалось бы, транспортном форуме находятся люди, не хотящие видеть очевидное и радующиеся, например, отмене остановки у метро Таганская троллейбусу Бк (сколько тысяч людей ей ежедневно пользовались?).

Хотя всё можно объективно рассчитать, было бы желание:

- среднее время транспортных корреспонденций "до=" в сравнении с "после="

- транспортная усталость "до=" в сравнении с "после=".

Точных данных у меня нет, признаюсь - с секундомером не стоял, с курвиметром не бегал, данных с АСКП или АСМ-ПП по количеству пассажиров у меня тоже нет.

 

Зато есть визуальные примеры, когда и без всяких данных с автоматизированных систем наглядно видно. Когда Б загнали в тоннель оттянув остановку от метро. В результате чего им в тех местах просто перестали пользоваться в качестве метроразвозки, образовался неудовлетворенный спрос на НОТ.

 

P. P. S. Термин "устойчивое развития городов" я впервые прочитал в каком-то научном журнале. Думаю, что для GrekOFF это будет из области "высших материй")))

Как и термин "неудовлетворенный спрос", которого по его мнению не существует

[RingEN]

1. Любую информацию за предыдущие периоды, собранную любыми способами (даже если все делалось честно), можно поставить подставить под сомнение используя самые различные (порой даже экзотичные) доводы.

 

2. Например, по той табличке "сколько пассажиров сколько остановок едет" получается, что каждый 7-ой пассажир ехал всего 1 остановку.

 

3. RingEN, и что вот, приведенная по ссылке статистика совсем ни для чего не годна?

 

4. Для целей устойчивого развития (из-за которого по сути и затеяли все эти транспортные реформы последних лет) тоже?

 

5. P. S. Проблему надо начинать решать с признания факта ее существования. Даже на этом, казалось бы, транспортном форуме находятся люди, не хотящие видеть очевидное и радующиеся, например, отмене остановки у метро Таганская троллейбусу Бк (сколько тысяч людей ей ежедневно пользовались?).

1. Дело не в этом. В части пассажиропотоков по маршруту непонятен сам источник данных. Говоря современным языком он неверифицируемый.

 

2. "Эту" табличку я бы вообще серьезно не воспринимал. Она составлена на основе объективно полученных данных средней поездки одного пассажира (5,05 остановки по трамваю, 5,35 по троллейбусу) художественным образом по системе "З П". Проще говоря, от балды. Это не объективные данные. Это художественное творчество.

 

3. Смотря какая статистика и смотря для чего.

 

4. Для этих целей точно нет.

 

5. Имеется в виду, видимо, всё же Бч.

В принципе, ускорение перевозки напрямую компенсирует отсутствие остановки у РФС. Нужна она была лишь для перехода к Таганской-радиальной (тут придется идти чуть дальше от Народной). Для Таганской-кольцевой остановка "Таганская площадь" всё равно ближе.

В этом районе меня больше печалит отсутствие остановки у метро у 156 автобуса.

[BeetleJuice]

Да, Бч. Про Бк в той теме отдельная дискуссия развернулась, его тоже предлагают загнать в тоннель с отменой остановки у метро.

 

 

4. Для этих целей точно нет.

 

Ну тебе может быть и нет. Черный квадрат Малевича тоже у многих не вызывает никаких ассоциаций кроме черного квадрата. А я вот глядя на ту статистику некоторые проблемы выявил и описал их выше.

Ответ на вопрос "как на самом деле было в прошлом" интересен меньше, чем ответ на вопрос "что делать сейчас, что бы в будущем было лучше".

[Корзухин А.]

А можно посмотреть на то как было "тогда", и как есть "сейчас".

И увидеть, что "сейчас" в отличие от "тогда" появилась куча факторов, почему ОТ на 1 остановку стал во многих случаях бессмысленным.

 

Это и пробки, и турникеты, и тянутые расписания (в дополнение к пробкам), и оттягивание остановок от метро (или иных мест массового притяжения).

Куча всего, что привело к бессмысленности использования НОТ в качестве "последней мили".

Ответ на этот вопрос прост до безобразия - потому что за проезд 1 остановки теперь стало необходимо заплатить (с нелюбимыми тобой турникетами).

И только не начинай здесь рассказывать как в 1987 и 2002 годах все поголовно платили за проезд 1 остановки.

 

Зашибись блин, целая трамвайная линия по Оленьему валу построена, вроде и трамваи ходят, а народ пешкодралит до куда может. Дождешься этого трамвая. А если приедет так будет плестись как черепаха. И остановка черти где. И на какую именно остановку идти (4 или 25?) - хрен угадаешь.

Я в очередной раз стесняюсь спросить - ты вообще когда-нибудь в жизни в Сокольниках бывал?

Я прожил на Оленьем валу 3 года и не тебе мне рассказывать про пассажиропотоки в данном месте. Никто в здравом уме там не пойдёт на трамвай для того, чтобы до метро добраться. 4 и 25 существуют несколько для иных целей, но "теоретикам" понять это не дано.

Кстати, на Галушкина я тоже жил (это тебе про 11 трамвай ).

 

Для целей устойчивого развития (из-за которого по сути и затеяли все эти транспортные реформы последних лет) тоже?

Интересно, кроме тебя ещё есть люди, которые могут схавать мантры про устойчивое развитие?

 

Даже на этом, казалось бы, транспортном форуме находятся люди, не хотящие видеть очевидное и радующиеся, например, отмене остановки у метро Таганская троллейбусу Бк (сколько тысяч людей ей ежедневно пользовались?).

Остановку отменили у троллейбуса Б, но "теоретику" это не важно . Я вообще начинаю сомневаться, что ты в Москве живёшь.

И да, я вижу очевидное, троллейбус по Садовому станет передвигаться гораздо быстрее без заезда на Таганскую площадь, как собственно и было раньше в благословенном 1987 году, на который ты так любишь ссылаться.

 

Зато есть визуальные примеры, когда и без всяких данных с автоматизированных систем наглядно видно. Когда Б загнали в тоннель оттянув остановку от метро.

Ты не в теме . Его на время ремонта "выгнали" из тоннеля.

 

В результате чего им в тех местах просто перестали пользоваться в качестве метроразвозки, образовался неудовлетворенный спрос на НОТ.

При этом из-за увеличения скорости передвижения по кольцу возрастёт целевая аудитория данного маршрута, до той же Курской, к примеру. Но ты дальше частностей видеть не умеешь.

 

P. P. S. Термин "устойчивое развития городов" я впервые прочитал в каком-то научном журнале. Думаю, что для GrekOFF это будет из области "высших материй")))

Как и термин "неудовлетворенный спрос", которого по его мнению не существует

Я предпочитаю смотреть на жизнь в реальности, а не руководствоваться терминами из неких "научных" журналов. Если у тебя нет проблем с передвижением, ничего не мешает тебе поступать также. Меньше глупостей будешь здесь нести.

[RingEN]

Ну тебе может быть и нет. А я вот глядя на ту статистику некоторые проблемы выявил и описал из выше.

Выше я ничего не понял. Опишите еще раз, но помедленнее.

[BeetleJuice]

 

 

Она составлена на основе объективно полученных данных средней поездки одного пассажира (5,05 остановки по трамваю, 5,35 по троллейбусу) художественным образом по системе "З П".

Поясни, как именно. Из приведенных выше объяснений не понятно.

[Корзухин А.]

Черный квадрат Малевича тоже у многих не вызывает никаких ассоциаций кроме черного квадрата.

А у тебя какие он ассоциации вызывает? ("Гусары, молчать" © )

[BeetleJuice]

Я предпочитаю смотреть на жизнь в реальности, а не руководствоваться терминами из неких "научных" журналов.

 

Фраза по содержанию напоминает поведение персонажа из известного литературного произведения.

Сходу не могу вспомнить какого, но вроде бы оно даже в школьном курсе проходится.

Зато помню, что автор выставляет того персонажа мудаком.

[Корзухин А.]

Фраза по содержанию напоминает поведение персонажа из известного литературного произведения.

Сходу не могу вспомнить какого, но вроде бы оно даже в школьном курсе проходится.

 

 

Хреново что в столь юном возрасте у тебя уже начались провалы в памяти.

Ну а по сути тебе лошарику как обычно сказать нечего

Хотя бы про Малевича ответь, про транспорт не надо, там диагноз ясен .

[RingEN]

 

Она составлена на основе объективно полученных данных средней поездки одного пассажира (5,05 остановки по трамваю, 5,35 по троллейбусу) художественным образом по системе "З П".

Поясни, как именно. Из приведенных выше объяснений не понятно.

 

С удовольствием.

Сначала о том, как проводилось исследование. В качестве счетчиков привлекались студенты соответствующих учебных заведений. По факту их должно было быть 500 человек. По факту, как понял, их было на 15-20 процентов меньше. Они вели обычный поостановочный учет входящих-выходящих. Что не удалось охватить подсчитывалось силуэтным методом (метод в принципе вполне годный - правда, менее точный).

Как считали студенты поясню на картинке из темы про 273 автобус.

 

 

Среднюю дальность поездки вычислить абсолютно точно тут не представляет никакого труда (сумму третьего столбика поделить на сумму первого или второго). В данном случае будет 4,36 остановки.

Вот это число (4,36) мы получили объективно, точным подсчетом. Но если попытаемся составить табличку, кто конкретно сколько остановок проехал - это будет уже художественное творчество. В отчете тоже художественная табличка. Красивая, но бессмысленная.

[BeetleJuice]

А почему вы считаете, что данные той таблички - получены лишь на основе представленных выше данных?

 

А может быть там был метод, когда пассажирам на входе давали цветные фантики, а на выходе отбирали?

[Корзухин А.]

А может быть там был метод, когда пассажирам на входе давали цветные фантики, а на выходе отбирали?

"А если бы у бабушки были яйца, она бы была дедушкой" © народная мудрость

Нарежь себе цветных фантиков и выдавай-отбирай, выдавай-отбирай, только не пиши сюда больше глупости пока не подрастёшь .

[BeetleJuice]

И еще, в этом форуме давалась подобная распечатка (может быть даже с АСМ-ПП), вроде по маршруту С4, но могу ошибаться.

По ней кто-то в итоге сделал вывод, что сколько-то там пассажиров просто каталось на автобусе из конца в конец не выходя из салона на конечной Б.

 

Я так и не понял, как по такой таблице смогли сделать такой вывод.

[RingEN]

А почему вы считаете, что данные той таблички - получены лишь на основе представленных выше данных?

 

А может быть там был метод, когда пассажирам на входе давали цветные фантики, а на выходе отбирали?

Ну, во-первых, это очень проблематично.

Во-вторых, на самой табличке черным по белому написано, что она рассчитана из указанных значений средней дальности поездки.

Именно рассчитана. По некой математической модели, которая запросто может ничего не иметь с реальностью.

На примере автобуса 273 можно насчитать, что из 123 пассажиров одну остановку проехало 2 человека, а можно насчитать, что 49. Ни то, ни другое значение данным таблицы противоречить не будет. Можно взять любое промежуточное число. Всё равно абстрактный конь в вакууме получится.

А вообще интересно, что это за волшебные люди, которые в час пик едут на троллейбусе 40, 41, 42 остановки? И почему 40 остановок на трамвае ехать отказались? Не, просто любопытно. Из чего авторы расчета это выкурили?

 

И еще, в этом форуме давалась подобная распечатка (может быть даже с АСМ-ПП), вроде по маршруту С4, но могу ошибаться.

По ней кто-то в итоге сделал вывод, что сколько-то там пассажиров просто каталось на автобусе из конца в конец не выходя из салона на конечной Б.

 

Я так и не понял, как по такой таблице смогли сделать такой вывод.

А может человек просто пошутил?

 

В дополнение.

В самом приказе по МГТ метод описан. "Поостановочный подсчет количества входящих и выходящих пассажиров". Никаких фантиков!

Считаются только входящие-выходящие пассажиры. И всё! Да и по большому счету больше ничего и не надо считать. Всё остальное баловство.