Guest Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 http://www.mosinform.ru/news.php?id=11536 Как вы думаете, есть ли у этого топлива перспектива, или это способ развести транспортников? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 А пуркуа бы не па - переделать ДВС для работы на эфире не просто, а очень просто. Если удастся наладить производство эфира по приемлемой цене, то это тоже выход. Равно как и метан и спирт. Вообще, не понимаю, почему европейцы и амеркикашки зациклились на своем водороде, как будто других альтернативных видов топлива не существует! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 В Бразилии спирт пробовали - оказалось, что одна машина "объедает" несколько десятков человек. А эфирчик ещё и рвануть может, т.к. окислитель, читай кислород, в нём уже есть... Уж лучше работать на традиционном топливе, но выжимать из него всё по-максимуму! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 В Бразилии спирт пробовали - оказалось, что одна машина "объедает" несколько десятков человек. А эфирчик ещё и рвануть может, т.к. окислитель, читай кислород, в нём уже есть...Уж лучше работать на традиционном топливе, но выжимать из него всё по-максимуму! 17272[/snapback] Эфир это не очень опасно, это просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ опасно. И не зря умные люди зациклились на водороде. Вот именно, люди бы сначала свои каты настроили, чтобы поменьше солярки жрали. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 В Бразилии спирт пробовали - оказалось, что одна машина "объедает" несколько десятков человек. 17272[/snapback] Здрасьти! Только вот почему-то там больше половины тачек ездит именно на спирте. Спирт там дешевый - его поучают из сахарного тростника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton121 Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 В Бразилии спирт пробовали - оказалось, что одна машина "объедает" несколько десятков человек 17272[/snapback] Да, представьте что творилось бы, если у нас спитр в этих целях использовать? А в Бразилии, как раз действительно, заправиться спиртом намного дешевле, чем безином. Интересно, сейчас он еще применяется? Эфир это не очень опасно, это просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ опасно 17278[/snapback] А на ракетном топливе не пробовали? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Феофилакт Posted April 2, 2005 Share Posted April 2, 2005 А на ракетном топливе не пробовали? 17303[/snapback] А на природном газе антропогенного происходждения? Хорошо горит, говорят... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoofilin8319 Posted April 2, 2005 Share Posted April 2, 2005 Феофилакт, респект Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted April 2, 2005 Share Posted April 2, 2005 Ох, я посмотрю, как вы лет через 30 пошутите, когда нефть кончится... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trotil Posted April 2, 2005 Share Posted April 2, 2005 Ох, я посмотрю, как вы лет через 30 пошутите, когда нефть кончится... 17344[/snapback] [оff] А вот это проблема, кстати - истощение природных ресурсов. Большая проблема. Сейчас в мире нет альтернативногоспособа добычи энергии, которая позволила бы полностью компенсировать энергию, получаемую за счет сгорания нефтепродуктов. (у атомной энегрии себестоимость одного Вт ниже, но урановые руды так же не бесграничны). Впорчем, это тема скорее для курилки или дискуссионного клуба. [/оff] PS: Создал новую тему в ДК: тута. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton121 Posted April 3, 2005 Share Posted April 3, 2005 Сейчас в мире нет альтернативногоспособа добычи энергии, которая позволила бы полностью компенсировать энергию, получаемую за счет сгорания нефтепродуктов 17346[/snapback] Так на Водород надо переходить! Или спирт тот же! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Итак, по-порядку: 1. В Бразилии спирт на 1 автомобиль выращивается на таком пространстве, что с него могут питаться несколько человек! Во всём мире существует угроза голода, свободных посевных площадей нет, следовательно путь тупиковый. 2. Эфир - понятие не метафизическое, а химическое. Нужно понять откуда он берётся, и сколько на это уйдёт нефти. 3. Водород и топливные элементы безумно дороги, их производство для ЗЕМНЫХ условий нерентабельно. 4. "Антропогенный" горючий газ со свалок и из коровников имеет прекрасные перспективы в качестве топлива для обогрева, что используют в Индии. 5. Наиболее перспективным на данный момент является сочетание двигателя внутреннего сгорания с конденсатором и электродвигателем: на 1 литре топлива можно проехать до 200 км, а "Оке" с лихвой хватит движка в 5 л.с.! Экономия топлива будет многократной! 6. Необходимо использовать альтернативные источники энергии, например, для питания насосных станций (ветер, вода) 7. Насущной необходимостью является овладение ТЕРМОЯДЕРНОЙ энергией в ближайщей перспективе - в таком случае топливом станет... мировой океан! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 А ещё вспомнил весёлую песенку профессора Александрова: "Коз виноват проклянто кокаино, Стоп наркота, ЭФИРО, хлороформ!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xenon158 Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 Вообще, не понимаю, почему европейцы и амеркикашки зациклились на своем водороде, как будто других альтернативных видов топлива не существует! 17252[/snapback] На газу много ещё... Так на Водород надо переходить! Или спирт тот же! 17405[/snapback] Водорода в земных условиях не так много, чтобы он мог компенсировать потребление нефтепродуктов в качестве топлива на Земле. Пока. 3. Водород и топливные элементы безумно дороги, их производство для ЗЕМНЫХ условий нерентабельно. 17470[/snapback] Однако в Германии, если не ошибаюсь, есть не только отдельные экземпляры MAN NG (причём сочленённые!), но даже целые маршруты, обслуживаемые такими машинами. 5. Наиболее перспективным на данный момент является сочетание двигателя внутреннего сгорания с конденсатором и электродвигателем: на 1 литре топлива можно проехать до 200 км, а "Оке" с лихвой хватит движка в 5 л.с.! Экономия топлива будет многократной! 17470[/snapback] Не всё определяет экономия, как там с динамикой? 6. Необходимо использовать альтернативные источники энергии, например, для питания насосных станций (ветер, вода) 17470[/snapback] Умную мысль я недавно услышал от одного человека: производство энергии на альтернативных источниках безумно дорого, поэтому в России пока этим не занимаются, так как есть более дешёвые способы получения энергии. Ветряки и солнечные батареи к тому же сами по себе дороги как оборудование, но также и в эксплуатации. Да и непостоянный это источник энергии. 7. Насущной необходимостью является овладение ТЕРМОЯДЕРНОЙ энергией в ближайщей перспективе - в таком случае топливом станет... мировой океан! 17470[/snapback] При всём этом остаются проблемы безопасности и унификации. Мало изобрести что-то, нужно массово его внедрить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Тема неожиданно получила своеобразное продолжение: в пятницу видел своими глазами электрический ВОДОРОДНО-КИСЛОРОДНЫЙ газосварочный аппарат! Кстати, производится в Филях (г. Москва). По заверениям организаторов превосходит любой аппарат на смеси ацетилен-кислород как по СТОИМОСТИ эксплуатации, так и по возможностям, а главное по безопасности! Вот это уже СЕРЬЁЗНАЯ заявка! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Валерий Кислов Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Вот это уже СЕРЬЁЗНАЯ заявка! 19776[/snapback] Плазменные сварочные аппараты в Москве производят уже давно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Плазменные сварочные аппараты в Москве производят уже давно. 19786[/snapback] Не плазменный, а газосварочный кислородно-водородный! Температура плазмы значительно выше температуры пламени газовой горелки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karelalex Posted April 27, 2005 Share Posted April 27, 2005 Если удастся наладить производство эфира по приемлемой цене, то это тоже выход. Равно как и метан и спирт. Вообще, не понимаю, почему европейцы и амеркикашки зациклились на своем водороде, как будто других альтернативных видов топлива не существует! 17252[/snapback] Метана пока дофига, вот правда катализаторшщики (как химик вам говорю) почему-то обескокоены проблемой, как получить из метана более длинные углеводороды, то есть жидкое топливо. Видимо жидкость удобнее. А как побочный продукт получается водород. Да и вообще получают водород из метана и воды. Так что, он не такой уж и дорогой получается. В Бразилии спирт пробовали - оказалось, что одна машина "объедает" несколько десятков человек. А эфирчик ещё и рвануть может, т.к. окислитель, читай кислород, в нём уже есть...Уж лучше работать на традиционном топливе, но выжимать из него всё по-максимуму! 17272[/snapback] В эфирчике не кислород, а перекиси (тот самый активный кислород из рекламы). Так что его просто так хранить стрёмно, не то что заливать в тачки и ездить. Рванёт мало не покажется. Плюс летучесть у него сильно выше, чем у бензина, да и воняет он. Водорода в земных условиях не так много, чтобы он мог компенсировать потребление нефтепродуктов в качестве топлива на Земле. Пока. 19720[/snapback] Водорода на земле дофига и больше. Не забывам, что формула воды Аш два О. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xenon158 Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Да и вообще получают водород из метана и воды. Так что, он не такой уж и дорогой получается. 20241[/snapback] Химик, а про потери забываем... Неужели водород из воды получать дешевле, чем использовать энергию водорода при реакции, когда образуется вода? По-моему, на получение такого водорода энергии будет уходить больше, чем её будет выделяться при H2 + O2 = H2O. Это всё равно, что из CO2 получать топливо или в обменном пункте сначала купить валюту, а потом её же там продать. Водорода на земле дофига и больше. Не забывам, что формула воды Аш два О. 20241[/snapback] Помню Просто не верится, что затраты на его получение так малы. Если я неправ, очень хочется послушать верную информацию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Феофилакт Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 Неужели водород из воды получать дешевле, чем использовать энергию водорода при реакции, когда образуется вода? 20300[/snapback] А там наверняка используется энергия от метана, который СН4. Вот и получается: сжигаем метан не по формуле СН4+2 О2 -> СО2+2 Н2О, а в два приёма. Link to comment Share on other sites More sharing options...
avms Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 в тындексе по словам диметиловый эфир наркотическое нашлось вот это http://main.news.izvestia.ru/economic/news8832#2 - типа если почему оно такое классное, то во всем мире на нем не ездят ? и http://www.alta.ru/show_orders.php?action=...lename=01u00212 распоряжение таможни, где оный эфир отнесен к наркотическим средствам (это 2001год кстати, тогда за сбыт кетамина кошкам еще не преследовали ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xenon158 Posted April 28, 2005 Share Posted April 28, 2005 А там наверняка используется энергия от метана, который СН4. Вот и получается: сжигаем метан не по формуле СН4+2 О2 -> СО2+2 Н2О, а в два приёма. 20359[/snapback] А если так, каковы затраты? И стоит ли игра свеч, если даже при производстве этой энергии идёт выброс CO2? При этом хорошо известно, что при КАЖДОЙ трансформации/реакции всегда бывает потеря энергии на преодоление различных препятствий данному процессу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karelalex Posted April 30, 2005 Share Posted April 30, 2005 так вот, то что все называют эфиром - это диэтиловый эфир вонючка, от которой хочется спать. Лужок же предлагает использовать диметиловый эфир - это (как написано в статье) газ, сжижаемый при 5 атмосферах. Следовательно на нужны баллоны высокого давления, как в случае с метаном. (Это хорошо). Водород, получаемый из метана, в автомобилях сжигать никто не будет, т.к. проще сразу жечь метан. На водород же хотят перейти потому, что это экологически чистое топливо. При его горении образуется только вода. Также нет проблемы при неполном сгорании - водород абсолютно безвреден. (я не говорю о его взрывоопасности, она актуальна только на производстве его и на заправках). В случае же неполного сгорания нефтепродуктов образуются радикалы (одна из причин раковых заболенваний), угарный газ ну и прочая дребедень. Правда даже водородные двигатели вделяют оксиды азота, т.к. при высокой температуре азот окисляется. Ну а получать водород для массового сжигания имеет смысл только из воды (заодно и кислородику получим), но для этого нужно иметь источник дешёвого электричества, солнечную батарею, ГЭС и проч. Вот поэтому пока жгут нефть, она дешевле. И последнее народ не надо всем показывать, что у вас 3 по химии, многие не поймут, а мне немного даже смешно некоторые посты читать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 7, 2005 Share Posted May 7, 2005 Кстати, ЮМЛ, как всегда жутко непоследователен... ЕГО "роторно-реактивный двигатель" (т.е. патентодержатель - Юрий Михайлович Лужков, и я сильно сомневаюсь, что это водитель маршрутки из ООО "Мир Дорог") работает на традиционном углеводородном топливе, предположительно на бензине... А вовсе не на экзотическом эфире... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.