Нравятся ли вам скотовозы

[Suntechnic]

а вот я попадал в аварию в Лиазе, а в большинстве других моделей не попадал

90940[/snapback]

а я даже больше скажу, большинство виденных мною скотов были с битой мордой - следствие его говенных тормозов

[ГАЗ-31013]

на ЛиАЗе не работал, только на ЛаЗе, управление вполне приемлимое, а сейчас работаю на новой Газели и знаю про ее дерьмовое управление.

90829[/snapback]

А зачем обязательно с говном-то сравнивать?

Хватит гадить на ЛиАЗ! О них довольно подробно рассказал где-то moskonst70. Главное - обслуживание на должном уровне.

90871[/snapback]

"Обслуживание на должном уровне" - это как, через день на яму? Я теперь по работе постоянно контактирую с эксплуатационниками (точнее даже сам им в какой то степени являюсь), они плюются от новых 5256.25 2005 года, а при воспоминании Г-677 (которые, слава Богу, уже давно сдали в металлолом, куда им всем и дорога) их просто в дрожь бросает. При этом Мерсы (а у нас они есть и 1981 г.в.) работают и работают, вообще не преподнося никаких внеплановых сюрпризов хотя, конечно, на старых машинах возраст дает о себе знать: и движки с автоматами поизносились, и, самое главное, гниют они уже потихоньку - увы, приходится списывать...

 

А ваши с Москонстом, Гошей и т.д. причитания "а я на нем ни разу в ДТП не попадал и к ихтиандру не бегал, и вообще, у него доброе лицо и эротичные звуки" - ей-богу, детский лепет.

[AKNOD]

а вот я попадал в аварию в Лиазе, а в большинстве других моделей не попадал

90940[/snapback]

а я даже больше скажу, большинство виденных мною скотов были с битой мордой - следствие его говенных тормозов

90977[/snapback]

 

Наглое, бессовестное враньё у обоих.

Один ЛиАЗоненавистник, оказывается так любит рассекать на ЛиАЗах, что даже катался так долго(наверное, месяц не слазил, ждал...), что в аварию попал(помог, наверное )

 

А второй, проснувшись с утра, с удивлением, возле своего дома обнаружил с десяток ЛиАЗов(привезённых со всех окрестных городов) с битыми мордами. Причём, на каждом было написано большими буками: СЛЕДСТВИЕ ГОВЁННЫХ ТОРМОЗОВ.

Я не удивлюсь, если поздней ночью, с баллончиком и битой наш любитель сантехники пошёл в местное АТП, нашёл там ЛиАЗы, поразбивал им морды, и написал сверху баллончиком, почему, по его мнению, так получилось

[Сантехник]

ей-богу, детский лепет.

90989[/snapback]

Оного нет и быть не может! Мне лично эта машина ничего плохого не сделала. Вообще, ИМХО, нужно снять шляпу перед ЛиАЗом-тружеником и конструкторами, которые в свое время бились над ними. А вы, господа, показываете свое неуважение к тем и другим.

Добавлено

нет уж, расскажи конкретно ты про эти неоспоримые плюсы.

90940[/snapback]

Я могу рассказать то же самое. Потому что я не понаслышке все это знаю. Тут и рассказывать нет надобности.

[Mazzy]

Вообще, ИМХО, нужно снять шляпу перед ЛиАЗом-тружеником

91051[/snapback]

Снимаю. Автобусы, которые должны были изчезнуть с улиц российских городов году так в 1985, до сих пор кряхтят, отравляя жизнь пассажирам, водителям и ремонтникам. Уйди они вовремя, были бы ЛиАЗы-677 просто одной из моделей автобусов, выпускавшихся советской промышленностью и копий вокруг него мы бы сейчас не ломали. Вот уж действительно "Чтобы не стать эдаким вот музеем, в нужный момент лучше пойти ко дну" (с).

и конструкторами, которые в свое время бились над ними.

91051[/snapback]

Разработчиками, которые над ним бились в начале 60-х - допускаю. А вот тех, кто дорабатывал годах так в 70-х - 80-х морально устаревшую машину, а не форсировал производство новой - по шее надавать и еще много чего сделать, что писать неэтично.

 

ЗЫ. Тут подумал, что лет через 20 на данном форуме может появиться виртуальный музей Газели-маршрутки с подфорумом и фанатами данного девайса. А что - машина знаковая, заполонила все города и веси, многие получили наконец удобные маршруты, если вовремя не уйдет в небытие - все может быть.

[AKNOD]

Вообще, ИМХО, нужно снять шляпу перед ЛиАЗом-тружеником

91051[/snapback]

Снимаю. Автобусы, которые должны были изчезнуть с улиц российских городов году так в 1985, до сих пор кряхтят, отравляя жизнь пассажирам, водителям и ремонтникам. Уйди они вовремя, были бы ЛиАЗы-677 просто одной из моделей автобусов, выпускавшихся советской промышленностью и копий вокруг него мы бы сейчас не ломали. Вот уж действительно "Чтобы не стать эдаким вот музеем, в нужный момент лучше пойти ко дну" (с).

 

Так может и пенсионеров убрать с улиц? Они тоже кряхтят, отравляя жизнь другим.

[Mazzy]

Так может и пенсионеров убрать с улиц? Они тоже кряхтят, отравляя жизнь другим.

91127[/snapback]

Некоторых иногда хочется. Но не надо путать людей с машинами.

[Сантехник]

Ладно, расскажу я вам про "неоспоримые плюсы Л-677".

Начну с того, что, покуда я просматривал всю данную тему, у меня сложилось впечатление, что дискуссии о легенде автопрома ЛиАЗ-677 переросли в то, кто кого "победит" в крайностях об этом автобусе. А оные весьма глупы, если хотите знать.

Начнем, пожалуй.

ЛиАЗ-677 весьма неплохая машина. Как говорится, любая медаль имеет две стороны, и естественно, что у машины есть минусы. А именно:

1. Неэкономичность. Расход топлива от 57 до 62 л на 100 км. - выше среднего. Это и неудивительно, так как в 1968 году подобные показатели мало кого волновали.

2. Повышенный уровень шума и вибрации. В кабине, где распологается двигатель, нет практически никакой шумоизоляции - лишь дермантиновая подстилка. Но опять же по тем временам этого было достаточно.

Далее. Я тут слыхал про глючность ГМП данной машины. Только не понятно, откуда подобные сведения? Главное грамотно обслуживать её и работать рычажком справа от руля.

Другое дело, что существует мнение, что именно благодаря гидрокоробке автобус может не потянуть в горку. У нас был такой случай, когда на подъеме машина застряла. Но я спросил у водилы, в чем дело. Он сказал - постоянная течь гидромасла из коробки. Так вот, нужно постоянно проверять пробки в ГМП, не допускать течи масла. Причем для подобных коробок существует определенные сорта масла. Но, как правило, туда заливают всякую дрянь, называющуюся, как ни странно, гидромаслом. Обычно из-за этого и летят ЛиАЗовские ГМП.

Если хотите подняться в горку на Л-677, то нужно вовремя включить ПП (контроллер ГМП вниз и вверх). Но при этом машина будет издавать дикий вой, но вползет практически в любую горку, хоть и довольно медленно.

Про отказ тормозов при лопнувшей воздушной трубке и перегреве колодок могу сказать одно: полная ерунда. Вы, господа, хоть проверили давление воздуха в томозной магистрали? Какой умный выехал на линию с такой неисправностью? Кстати, в контроллере ГМП есть специальный тумблер торможения двигателем, вот и думайте.

Насчет медленности 677-го, аналогично. При скорости 30-35 км происходит блокировка гидротрансформатора. И оный не принимает участия в крутящем моменте. Естественно при грамотной эксплуатации. И именно благодаря ГДТ можно получить вполне нормальную езду, так как он усиливает крутящий момент двигателя и на 2-й передаче можно разогнаться до 60 км/ч.

Таким макаром можно продолжать до тех пор, пока пальцы не окоченеют.

Вывод же: тут напрашивается одно лишь - никуда не годная эксплуатация и обслуживание. Л-677 устарел прежде всего из-за неэкономичности.

Ну а вы спросите: почему ЛиАЗы-677 уже сняты с производства? Да лишь из-за 5256. Дело в том, что предшественники оных были довольно дешевыми машинами, и в погоне за прибылью Ликинский завод снял их с производства. Естественно 5256 был гораздо дороже предшественника из-за своей свежести.

Вот и все.

Так что, господа, бессмысленно и глупо утверждать о том, что Л-677 нужно срочно отправить в утиль и переплавить. Я уже сказал почему.

ЗЫ. Хочу добавить, что знаю это все не понаслышке.

[moskonst70]

а вот я попадал в аварию в Лиазе, а в большинстве других моделей не попадал

90940[/snapback]

а я даже больше скажу, большинство виденных мною скотов были с битой мордой - следствие его говенных тормозов

90977[/snapback]

 

Большинство битых морд, задниц, разодранных боковин машин (причем не только у 677-х) не следствие отсутствия тормозов, а следствие отсутствия мозгов. Если Вы считаете, что это не так, то ответьте пожалуйста аргументировано на следующие вопросы:

1. Как 677-е допустили к производству и неоднократно продлевали одобрение типа ТС (такое делалось и в Советские времена, причем не где-нибудь, а Дмитрове, где регулярно каждая модель серийного ТС проходила сертификацию, в том числе и по тормозам)?

2. Стоит ли объяснять отсутствием тормозов последние нашумевшие аварии: снос фурой ж/д моста, вылет иномарки на линию метро следствием отсутствия у авто тормозов?

3. Стоит ли считать нормальным водителя, который на затяжном спуске тормозит колодками, а не движком (это к некоторым предыдущим сообщениям при обсуждении достоинств и недостатков ЛиАЗа)?

4. Стоит ли считать нормальным водителя, который выезжает на линию на неисправной машине, в том числе на машине с не испарвными тормозами (туда же)?

5. Стоит ли считать нормальным водителя, который во время движения не следит за показаниями манометра тормозной пневматики?

 

на ЛиАЗе не работал, только на ЛаЗе, управление вполне приемлимое, а сейчас работаю на новой Газели и знаю про ее дерьмовое управление.

90829[/snapback]

А зачем обязательно с говном-то сравнивать?

Хватит гадить на ЛиАЗ! О них довольно подробно рассказал где-то moskonst70. Главное - обслуживание на должном уровне.

90871[/snapback]

"Обслуживание на должном уровне" - это как, через день на яму? Я теперь по работе постоянно контактирую с эксплуатационниками (точнее даже сам им в какой то степени являюсь), они плюются от новых 5256.25 2005 года, а при воспоминании Г-677 (которые, слава Богу, уже давно сдали в металлолом, куда им всем и дорога) их просто в дрожь бросает. При этом Мерсы (а у нас они есть и 1981 г.в.) работают и работают, вообще не преподнося никаких внеплановых сюрпризов хотя, конечно, на старых машинах возраст дает о себе знать: и движки с автоматами поизносились, и, самое главное, гниют они уже потихоньку - увы, приходится списывать...

 

А ваши с Москонстом, Гошей и т.д. причитания "а я на нем ни разу в ДТП не попадал и к ихтиандру не бегал, и вообще, у него доброе лицо и эротичные звуки" - ей-богу, детский лепет.

90989[/snapback]

 

Пожалуйста, процитируйте меня, где я говорил то, что Вы мне приписываете?

Говоря о достоинствах и недостатках скотовоза я приводил и привожу совершенно другие аргументы.

 

Вообще, ИМХО, нужно снять шляпу перед ЛиАЗом-тружеником

91051[/snapback]

Снимаю. Автобусы, которые должны были изчезнуть с улиц российских городов году так в 1985, до сих пор кряхтят, отравляя жизнь пассажирам, водителям и ремонтникам. Уйди они вовремя, были бы ЛиАЗы-677 просто одной из моделей автобусов, выпускавшихся советской промышленностью и копий вокруг него мы бы сейчас не ломали. Вот уж действительно "Чтобы не стать эдаким вот музеем, в нужный момент лучше пойти ко дну" (с).

и конструкторами, которые в свое время бились над ними.

91051[/snapback]

Разработчиками, которые над ним бились в начале 60-х - допускаю. А вот тех, кто дорабатывал годах так в 70-х - 80-х морально устаревшую машину, а не форсировал производство новой - по шее надавать и еще много чего сделать, что писать неэтично.

 

ЗЫ. Тут подумал, что лет через 20 на данном форуме может появиться виртуальный музей Газели-маршрутки с подфорумом и фанатами данного девайса. А что - машина знаковая, заполонила все города и веси, многие получили наконец удобные маршруты, если вовремя не уйдет в небытие - все может быть.

91055[/snapback]

 

А если после разработчиков 60-х годов их последователи очень долго не могли создать машину, которая хотя бы не уступала в эксплуатации 677-му? Я имею в виду создателей 5256, который на протяжении более десяти лет просто вообще не ездил.

Отсюда вывод: если новая техника не встала хотя бы вровень со старой, то старая морально не устарела, то бишь за неимением гербовой пишем на простой.

 

Точно так же не надо торопить отправлять 677-е на тот свет. Они еще очень для многих городов нужны и будут там работать лет эдок пять, а потом умрут естественной смертью, о чем я уже неоднократно говорил.

 

Ну и про виртуальный музей Газели... Сомневаюсь я. Это изначально не автобус, а грузовик и возить ему дрова, а не пассажиров. По крайней мере 677-й в хорошем состоянии намного комфортнее Газели в хорошем состоянии. Другое дело виртуальный музей РАФиков. Тут все может быть. О них у меня самые теплые воспоминания.

 

...Я тут слыхал про глючность ГМП данной машины. Только не понятно, откуда подобные сведения? Главное грамотно обслуживать её и работать рычажком справа от руля.

Другое дело, что существует мнение, что именно благодаря гидрокоробке автобус может не потянуть в горку. У нас был такой случай, когда на подъеме машина застряла. Но я спросил у водилы, в чем дело. Он сказал - постоянная течь гидромасла из коробки. Так вот, нужно постоянно проверять пробки в ГМП, не допускать течи масла. Причем для подобных коробок существует определенные сорта масла. Но, как правило, туда заливают всякую дрянь, называющуюся, как ни странно, гидромаслом. Обычно из-за этого и летят ЛиАЗовские ГМП.

Если хотите подняться в горку на Л-677, то нужно вовремя включить ПП (контроллер ГМП вниз и вверх). Но при этом машина будет издавать дикий вой, но вползет практически в любую горку, хоть и довольно медленно.

Вывод же: тут напрашивается одно лишь - никуда не годная эксплуатация и обслуживание. Л-677 устарел прежде всего из-за неэкономичности.

Ну а вы спросите: почему ЛиАЗы-677 уже сняты с производства? Да лишь из-за 5256. Дело в том, что предшественники оных были довольно дешевыми машинами, и в погоне за прибылью Ликинский завод снял их с производства. Естественно 5256 был гораздо дороже предшественника из-за своей свежести.

Вот и все.

Так что, господа, бессмысленно и глупо утверждать о том, что Л-677 нужно срочно отправить в утиль и переплавить. Я уже сказал почему.

ЗЫ. Хочу добавить, что знаю это все не понаслышке.

91249[/snapback]

 

Я подпишусь под всеми Вашими словами, как процитированными, так и нет.

Единственно, хочу уточнить, что для включения ПП надо при включенном режиме переднего хода рычаг контроллера нажать к рулю и переместить вперед. Для выключения достаточно лишь переместить рычаг назад (в среднее положение он возвращается сам). При включении ПП не происходит на скорости около 20 км/час перехода на вторую передачу, а на первой передаче включается блокировка гидротрансформатора, т.е. колеса механически соединяются с движком. Учитывая достаточно высокую мощность двигателя и то, что этот двигатель уже раскручен, т.е. работает на достаточно высоких для быстрого ускорения оборотах, происходит следующее: При движении по горизонтальному участку машина очень интенсивно разгоняется, а при движении в гору машина в нее едет достаточно быстро.

 

Ну и еще. Даже, если не включать ПП то на 677-м можно пусть и не въехать, но вползти на очень крутую гору и вот почему: жидкость несжимаема, соответственно машина будет упираться до последнего, но тянуть, тянуть из последних сил, хоть и крайне медленно.

 

Естественно я говорю об исправной, нормально экипированной машине, а не о тех 677-х в ГМП которых вместо нормального трансмиссионного масла заливают невесть что, а за тормозной и пневмосистемой никто и не думает смотреть.

 

П.С. Стало интересно, а что если подобным образом начать эксплуатировать те самые БУ, которые тут некоторые так хвалят? Самое интересное через сколько часов они, т.е. БУ при этом просто развалятся? Забавно было бы провести такие сравнителные испытания...

[Suntechnic]

Так что, господа, бессмысленно и глупо утверждать о том, что Л-677 нужно срочно отправить в утиль и переплавить. Я уже сказал почему.

91249[/snapback]

Ну во-первых только за одну неэкономичность вполне можно. И дело не только в деньгах - а какой выхлоп будет у этого автобуса, а? Евро -4?

Во-вторых зачем ползти на завывающем автобусе в горку, когда в эту же горку можно влететь например на ХБИ, саранче (специально беру только русские) - существенно более экономичных, удобных и водителю и пассажиру?

Зачем ездить на машине с заведомо низкой динамикой, а соответственно подвергать опасности пассажиров - как известно, скорость и динамика сильно важны при уходе от столкновения.

Зачем делать в машине кардан на весь салон, когда для автобуса гораздо более логичное заднее размещение двигателя?

Зачем заставлять пассажиров лезть в 2 неудобные глючные двери, когда у той же хби 3 замечательные планетарки с удобными ступеньками?

Зачем мучить водителя, жарить его на сковородке и доводить до глухоты?

Только ради жадности! Жадность - вот оно щастье! Ну конечно, мы лучше заплатим 18 тыс а не 80, а до водителей и пассажиров нам дела нет. Нам бы лишь кое-как выпихнуть это на маршруты, а пассажиры полезут, если альтернативы нет. И прибыль сама потечет!

[amid]

Наглое, бессовестное враньё у обоих.

91008[/snapback]

а за слова ответишь? Или ты со мной все время ездил?

 

Один ЛиАЗоненавистник, оказывается так любит рассекать на ЛиАЗах, что даже катался так долго(наверное, месяц не слазил, ждал...), что в аварию попал(помог, наверное )

91008[/snapback]

а один любитель скотовозов начинает придумывать всякий неврастенический бред, ничего не сказав по сути, ведь опровергнуть слова он не может никак, но оставлять без ответа вроде как неспортивно.

 

Я не удивлюсь, если поздней ночью, с баллончиком и битой наш любитель сантехники пошёл в местное АТП, нашёл там ЛиАЗы, поразбивал им морды, и написал сверху баллончиком, почему, по его мнению, так получилось

91008[/snapback]

это уже паранойя уважаемый... Главное Вы свое ПАТП хорошо сторожите, чтобы всякие негодяи \с\ битами не ходили

 

Я могу рассказать то же самое. Потому что я не понаслышке все это знаю. Тут и рассказывать нет надобности.

91051[/snapback]

 

 

Ладно, расскажу я вам про "неоспоримые плюсы Л-677".

Начну с того, что, покуда я просматривал всю данную тему, у меня сложилось впечатление, что дискуссии о легенде автопрома ЛиАЗ-677 переросли в то, кто кого "победит" в крайностях об этом автобусе. А оные весьма глупы, если хотите знать.

Начнем, пожалуй.

ЛиАЗ-677 весьма неплохая машина. Как говорится, любая медаль имеет две стороны, и естественно, что у машины есть минусы. А именно:

1. Неэкономичность. Расход топлива от 57 до 62 л на 100 км. - выше среднего. Это и неудивительно, так как в 1968 году подобные показатели мало кого волновали.

2. Повышенный уровень шума и вибрации. В кабине, где распологается двигатель, нет практически никакой шумоизоляции - лишь дермантиновая подстилка. Но опять же по тем временам этого было достаточно.

Далее. Я тут слыхал про глючность ГМП данной машины. Только не понятно, откуда подобные сведения? Главное грамотно обслуживать её и работать рычажком справа от руля.

Другое дело, что существует мнение, что именно благодаря гидрокоробке автобус может не потянуть в горку. У нас был такой случай, когда на подъеме машина застряла. Но я спросил у водилы, в чем дело. Он сказал - постоянная течь гидромасла из коробки. Так вот, нужно постоянно проверять пробки в ГМП, не допускать течи масла. Причем для подобных коробок существует определенные сорта масла. Но, как правило, туда заливают всякую дрянь, называющуюся, как ни странно, гидромаслом. Обычно из-за этого и летят ЛиАЗовские ГМП.

Если хотите подняться в горку на Л-677, то нужно вовремя включить ПП (контроллер ГМП вниз и вверх). Но при этом машина будет издавать дикий вой, но вползет практически в любую горку, хоть и довольно медленно.

Про отказ тормозов при лопнувшей воздушной трубке и перегреве колодок могу сказать одно: полная ерунда. Вы, господа, хоть проверили давление воздуха в томозной магистрали? Какой умный выехал на линию с такой неисправностью? Кстати, в контроллере ГМП есть специальный тумблер торможения двигателем, вот и думайте.

Насчет медленности 677-го, аналогично. При скорости 30-35 км происходит блокировка гидротрансформатора. И оный не принимает участия в крутящем моменте. Естественно при грамотной эксплуатации. И именно благодаря ГДТ можно получить вполне нормальную езду, так как он усиливает крутящий момент двигателя и на 2-й передаче можно разогнаться до 60 км/ч.

Таким макаром можно продолжать до тех пор, пока пальцы не окоченеют.

Вывод же: тут напрашивается одно лишь - никуда не годная эксплуатация и обслуживание. Л-677 устарел прежде всего из-за неэкономичности.

Ну а вы спросите: почему ЛиАЗы-677 уже сняты с производства? Да лишь из-за 5256. Дело в том, что предшественники оных были довольно дешевыми машинами, и в погоне за прибылью Ликинский завод снял их с производства. Естественно 5256 был гораздо дороже предшественника из-за своей свежести.

Вот и все.

Так что, господа, бессмысленно и глупо утверждать о том, что Л-677 нужно срочно отправить в утиль и переплавить. Я уже сказал почему.

ЗЫ. Хочу добавить, что знаю это все не понаслышке.

91249[/snapback]

 

после прочтения всех этих "плюсов" вопрос один. На фига весь этот геморой, если есть новые и современные машины. Можно тридцать раз ремонтировать хрущебу, но лучше она не будет. Здесь такая же ситуация.

[Сантехник]

после прочтения всех этих "плюсов" вопрос один. На фига весь этот геморой, если есть новые и современные машины. Можно тридцать раз ремонтировать хрущебу, но лучше она не будет. Здесь такая же ситуация.

91320[/snapback]

Да по большей части у нас не умеют как надо обращаться с ПС! Более того, нет никакого "геморроя" в том, что я написал. Можно отделать старый автобус так, что он будет выглядеть как полгода назад сошедший с конвейера.

Помните, что не все так жируют как Москва!

Добавлено

Я видел Л-677 где-то 1991-1992 гг. выпуска, так они достаточно ухожены и выглядят как годовалые.

Вообще, хватит уже перемалывать. Поиск рулит.

Добавлено

Так что, господа, бессмысленно и глупо утверждать о том, что Л-677 нужно срочно отправить в утиль и переплавить. Я уже сказал почему.

91249[/snapback]

Ну во-первых только за одну неэкономичность вполне можно. И дело не только в деньгах - а какой выхлоп будет у этого автобуса, а? Евро -4?

Во-вторых зачем ползти на завывающем автобусе в горку, когда в эту же горку можно влететь например на ХБИ, саранче (специально беру только русские) - существенно более экономичных, удобных и водителю и пассажиру?

Зачем ездить на машине с заведомо низкой динамикой, а соответственно подвергать опасности пассажиров - как известно, скорость и динамика сильно важны при уходе от столкновения.

Зачем делать в машине кардан на весь салон, когда для автобуса гораздо более логичное заднее размещение двигателя?

Зачем заставлять пассажиров лезть в 2 неудобные глючные двери, когда у той же хби 3 замечательные планетарки с удобными ступеньками?

Зачем мучить водителя, жарить его на сковородке и доводить до глухоты?

Только ради жадности! Жадность - вот оно щастье! Ну конечно, мы лучше заплатим 18 тыс а не 80, а до водителей и пассажиров нам дела нет. Нам бы лишь кое-как выпихнуть это на маршруты, а пассажиры полезут, если альтернативы нет. И прибыль сама потечет!

91313[/snapback]

Вообще-то у Л-677 две карданные передачи. Одна идет от ГМП к заднему мосту, вторая - то ГМП к движку.

Все сообщение комментировать не буду, т.к. поиск в очередной раз рулит.

[evgeniy]

а вот я попадал в аварию в Лиазе, а в большинстве других моделей не попадал

90977[/snapback]

А я попадал в аварию в других моделях, в частности МаРЗах (водители называли их МРаЗью), к-ые из-за проблем с рулевым даже неоднократно висели с моста, после чего их всех порезали, а в ЛиАЗе не попадал...

 

Ещё один недостаток 677-го это низкий салон . При росте 183 см я почти упираюсь головой в потолок , а за поручень могу держаться зубами .

90707[/snapback]

При росте 170 см мне удобно держаться за поручни, а в автобусах с более высокими потолками мне приходится до них тянуться. Кстати высота салона на передней площадке 1954 мм.

[Georg]

А ваши с Москонстом, Гошей и т.д. причитания "а я на нем ни разу в ДТП не попадал и к ихтиандру не бегал, и вообще, у него доброе лицо и эротичные звуки" - ей-богу, детский лепет.

90989[/snapback]

 

Это не детский лепет, это просто взгляд на транспорт с другой стороны. Нельзя всё мерить только одними весами. Такой прагматический подход довольно однобок.

[р522тв]

Кстати высота салона на передней площадке 1954 мм.

91411[/snapback]

 

Это если сунуть голову под крышку люка???Если серьёзно то это высота потолкка по осевой линии : шаг влево/вправо - уже меньшая высота - профиль-то его не прямой.

 

При росте 170 см мне удобно держаться за поручни, а в автобусах с более высокими потолками мне приходится до них тянуться.

91411[/snapback]

 

Если потолок высокий и поручни нормально размещенны , то всем будет удобно. Практически во всех современных городских автобусах полно вертикальных поручней (у 677-го их всего 5 шт. ). Так-что будет за что схватиться и при росте 70см.

[Сантехник]

Я совершенно согласен с AKNOD'ом за его реплики. Он попросту подкалывает некоторых товарищей за их крайности в обсуждении Л-677. Уже говорили, что это очень глупо. По большей части, параноидальные сообщения создают эти самые товарищи.

Про завывания при подъеме в гору: попросту нужно поддать газку при ПП. Тогда ЛиАЗ буквально влетит в любую гору.

Насчет "существенной" экономичности современных машин: у нас в Уфе есть автобусы марки НефАЗ. Так вот, он жрет в среднем 40-45 л на сотню, да и то лишь при грамотной работе водителя, что крайне редко. И по некоторым данным этот ваш любимый ЛиАЗ-6212 жрет под 50 л на сотню, а то и того больше.

Какая тут еще "жадность", если до сих пор в некоторых городах России и Украины их любят и ценят??? И нет смысла их списывать, товарищ Suntechnic! AKNOD подробнейшим образом рассказал о модернизации своими силами этих машин.

Вот и думайте.

[р522тв]

Про завывания при подъеме в гору: попросту нужно поддать газку при ПП. Тогда ЛиАЗ буквально влетит в любую гору.

91669[/snapback]

 

Со скоростью 5-10км/ч????

 

AKNOD подробнейшим образом рассказал о модернизации своими силами этих машин.

Вот и думайте.

91669[/snapback]

 

А эти конструктивные модернизации проходили согласования и сертификацию???Я об этом уже писал !!! Товарищи ПАША , MOSKONST 70 и AKNOD !!! Просьба ответить по существу!!!

[moskonst70]

Так что, господа, бессмысленно и глупо утверждать о том, что Л-677 нужно срочно отправить в утиль и переплавить. Я уже сказал почему.

91249[/snapback]

Ну во-первых только за одну неэкономичность вполне можно. И дело не только в деньгах - а какой выхлоп будет у этого автобуса, а? Евро -4?

Во-вторых зачем ползти на завывающем автобусе в горку, когда в эту же горку можно влететь например на ХБИ, саранче (специально беру только русские) - существенно более экономичных, удобных и водителю и пассажиру?

Зачем ездить на машине с заведомо низкой динамикой, а соответственно подвергать опасности пассажиров - как известно, скорость и динамика сильно важны при уходе от столкновения.

Зачем делать в машине кардан на весь салон, когда для автобуса гораздо более логичное заднее размещение двигателя?

Зачем заставлять пассажиров лезть в 2 неудобные глючные двери, когда у той же хби 3 замечательные планетарки с удобными ступеньками?

Зачем мучить водителя, жарить его на сковородке и доводить до глухоты?

Только ради жадности! Жадность - вот оно щастье! Ну конечно, мы лучше заплатим 18 тыс а не 80, а до водителей и пассажиров нам дела нет. Нам бы лишь кое-как выпихнуть это на маршруты, а пассажиры полезут, если альтернативы нет. И прибыль сама потечет!

91313[/snapback]

 

Прежде чем что-то утверждать рекомендую внимательнее читать тему. В частности в предыдущих сообщениях говорилось о расходе топлива у Л-677-го на перевозку одного пассажира по сравнению с другими машинами. А чуть выше приводятся цифры по современным моделям. Из вышесказанного вытекает следующее: неэкономичность скотовоза сильно преувелична.

 

Про Евро-4. А оно очень надо автобусу большой вместимости? Если провести несложные арифметические расчеты (что и сделали в некоторых городах, где продолжают эксплуатировать 677-е постепенно переходя на более современные машины), то Вам станет ясно: Один ЛиАЗ, даже с превышением токсичности отравит атмосферу значительно меньше, чем заточенные под Евро-2 ПАЗ и тем более ГАЗель. Причем преимущества старого ЛиАЗа будут в разы.

А теперь вопрос! Стоит ли небогатому городу при наличии достаточного для 677-го пассажиропотока отказываться от него в пользу ПАЗа или ГАЗели (на новый 5256 денег не хватает, БУ это не серьезно)? Ответ очевиден: Эксплуатировать до полного исчерпания ресурса 677-е, постепенно внедряя новую технику. Что собственно говоря во многих городах и весях, где не бесятся с жиру и происходит и о чем я Вам толкую.

Привет!

[р522тв]

В частности в предыдущих сообщениях говорилось о расходе топлива у Л-677-го на перевозку одного пассажира по сравнению с другими машинами. А чуть выше приводятся цифры по современным моделям. Из вышесказанного вытекает следующее: неэкономичность скотовоза сильно преувелична.

91749[/snapback]

 

Из опыта эксплуатации : можно отрегулировать карбюратор 677-го , что жрать он будет относительно немного , но и ползать он тогда будет еле-еле. Хотя он и так далеко не ракета.

 

Про Евро-4. А оно очень надо автобусу большой вместимости? Если провести несложные арифметические расчеты (что и сделали в некоторых городах, где продолжают эксплуатировать 677-е постепенно переходя на более современные машины), то Вам станет ясно: Один ЛиАЗ, даже с превышением токсичности отравит атмосферу значительно меньше, чем заточенные под Евро-2 ПАЗ и тем более ГАЗель. Причем преимущества старого ЛиАЗа будут в разы.

91749[/snapback]

 

ЛиАЗ 677 в принципе не может соответсвовать нормам ЕВРО , в отличии от ПАЗов и Газелей. В больших городах ОНО очень надо. Точнее надо везде . Или нам не нужны чистый воздух , вода ??? В больших городах с этим большие проблемы.

[AKNOD]

А эти конструктивные модернизации проходили согласования и сертификацию???Я об этом уже писал !!! Товарищи ПАША , MOSKONST 70 и AKNOD !!! Просьба ответить по существу!!!

91695[/snapback]

 

А Вы думаете, что Автобус, переоборудованный на МехКП и газовые баллоны, выпустят на линию без согласования с ГАИ? Да при нарушениях его завернут на первом же ежеквартальном ТО. А государственные АТП взяток ГАИшникам не дают. Делают всё по правилам...

Добавлено

Наглое, бессовестное враньё у обоих.

91008[/snapback]

а за слова ответишь? Или ты со мной все время ездил?

 

 

Для того, чтобы я забрал свои слова обратно, попрошу привести доказательства Ваших многочисленных аварий на ЛиАЗах. Я думаю, что Вы фото с места событий сделали?

Добавлено

 

 

ЛиАЗ 677 в принципе не может соответсвовать нормам ЕВРО , в отличии от ПАЗов и Газелей. В больших городах ОНО очень надо. Точнее надо везде . Или нам не нужны чистый воздух , вода ??? В больших городах с этим большие проблемы.

 

О боже! Мне как воздух нужен чистый воздух. Я живу в 120 км от Чернобыля, в Киеве! Что делать????

У меня Выбор: избавиться от ЛиАЗов в Киевской области или ликвидировать Чернобыль. Что посоветуете? Наверное, Чернобыль. Он не соответствует нормам евро4...

[evgeniy]

ЛиАЗ 677 в принципе не может соответсвовать нормам ЕВРО , в отличии от ПАЗов и Газелей. В больших городах ОНО очень надо. Точнее надо везде . Или нам не нужны чистый воздух , вода ??? В больших городах с этим большие проблемы.

91761[/snapback]

Между прочем не все Газели и Пазы соответствуют требованиям ЕВРО, да и еще учитывая то, что Газель сжирая 20л на 100км в пересчете на количество пассажиров, количество выпусков на маршрут, т.е. вместо одного ЛиАЗа 3 Газели и распространение их по другим маршрутам, дублирующим основные, то получается воздух засоряется намного больше. Да и неудобные они совсем.

[evgeniy]

Если потолок высокий и поручни нормально размещенны , то всем будет удобно. Практически во всех современных городских автобусах полно вертикальных поручней (у 677-го их всего 5 шт. ). Так-что будет за что схватиться и при росте 70см.

91480[/snapback]

В наших новых и б/у БС106 в большинстве имеется всего 3 вертикальных поручня, горизонтальные размещены высоко и еще узкие, а за висящие на них кольца совсем неудобно держаться, постоянно качаешься при рывках.

А в ваших новых 5256, да и в других тоже (все они какие-то однообразные) планировка салона далеко не идеал, особенно прикрепленные к спинкам сидений вертикальные поручни, пассажиру на таком сидении совсем некомфортно из-за свисающих локтей над головой.

[Сантехник]

Про завывания при подъеме в гору: попросту нужно поддать газку при ПП. Тогда ЛиАЗ буквально влетит в любую гору.

91669[/snapback]

 

Со скоростью 5-10км/ч????

 

AKNOD подробнейшим образом рассказал о модернизации своими силами этих машин.

Вот и думайте.

91669[/snapback]

 

А эти конструктивные модернизации проходили согласования и сертификацию???Я об этом уже писал !!! Товарищи ПАША , MOSKONST 70 и AKNOD !!! Просьба ответить по существу!!!

91695[/snapback]

Я ездил на Л-677 с МКПП и не заметил ни одного "плохого" поведения машины. Абсолютно такое же поведение, как у автобуса с механической коробкой. Согласование они обязательно должны были пройти! На какой тогда работает главный инженер автоколонны? Он-то, наверное, знает, что делает! Между прочим, если отказывает АКПП, то от нее отказываются в пользу механики. Ты говорил, что нельзя вносить конструкционные изменения в машину, в частности переделку под МКПП. Ничего особенного мною замечено не было. Ездит как и ЗиЛ-130 с обычной коробкой передач.

И потом, когда ЛиАЗ въезжает в гору, можно развить скорость около 30 километров. Только надо включить блокировку гидротрансформатора.

Вообще, что может случиться с машиной, если на нее поставить МКПП? Повторяю: что особенного стало с машиной?

Добавлено

Если бы в полученной конструкции машины были какие-либо недопустимые вещи, то ГАИ давно бы уже запретила эксплуатацию модифицированных 677-х. А они как ездили, так и продолжают ездить. Ведь все происходит с согласованием с ГАИ! AKNOD в очередной раз прав.

[ГАЗ-31013]

Паша, ну не гони пургу, а? Такие вещи согласовывает не ГАИ, а НАМИ, а они такое хрен когда согласуют (зачем брать ответственность за чужие жизни?). А то, что ГАИ на это смотрит сквозь пальцы - это целиком зависит от отношений трех сторон: ГАИ, перевозчика и местной администрации.

[Suntechnic]

Ведь все происходит с согласованием с ГАИ!

91815[/snapback]

:( знаешь как проходит согласование в гаи? знаешь как например сейчас техосмотры проходят?

[PavelV]

Какое нафиг ГАИ? Если во главе всего его величиство ДОЛЛАР (ЕВРО, РУБЛЬ). Любое согласование проходит на ура и если в автобусе нет пола, а в краях этих его работа приносит доход, машина будет на линии, будте уверены. Ну а что удобно пассажиру или не удобно, это мало кого волнует. Вот и будут коммерсы крутиться как могут пока есть 677-е, делать хорошую жестянку и покраску за 2 400, ставить газобаллон, МКПП и главное, давать бабки кому надо, что бы всё это ходило на линию. Только делать это увы не из фанатских побуждений!

[р522тв]

А Вы думаете, что Автобус, переоборудованный на МехКП и газовые баллоны, выпустят на линию без согласования с ГАИ?

91795[/snapback]

 

Ваше доблестное украинское ГАИ (российское после вашего - просто ангелочки) нам известно "плавали знаем" . При виде российского г/н (особенно московского и подмосковного) жезл так сразу поднимается . Начнут докапываться просто так . Пока не дашь на лапу немного рублей не отпустят . Так что доверия к нему у меня нет в принципе.

 

Между прочем не все Газели и Пазы соответствуют требованиям ЕВРО, да и еще учитывая то, что Газель сжирая 20л на 100км в пересчете на количество пассажиров, количество выпусков на маршрут, т.е. вместо одного ЛиАЗа 3 Газели и распространение их по другим маршрутам, дублирующим основные, то получается воздух засоряется намного больше. Да и неудобные они совсем.

91811[/snapback]

 

Я Газели тоже ненавижу за тесноту , борзоту и др. Безусловно нужны полноценные автобусы . НО АВТОБУСЫ - СООТВЕТСТВУЮЩИЕ современным требованиям (экологическим , эксплуатационным и др.)

 

 

О боже! Мне как воздух нужен чистый воздух. Я живу в 120 км от Чернобыля, в Киеве! Что делать????

У меня Выбор: избавиться от ЛиАЗов в Киевской области или ликвидировать Чернобыль. Что посоветуете? Наверное, Чернобыль. Он не соответствует нормам евро4...

91795[/snapback]

 

Выбора нет : надо избавляться и от ЛиАЗов и от Чернобыля (точнее последствий аварии). Грустно , что на это как всегда не хватает средств. Я за рабочий день на машине так "наедаюсь" этой дряни , что к вечеру бошка просто идёт кругом. Так что МНЕ НУЖЕН ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ.

 

В наших новых и б/у БС106 в большинстве имеется всего 3 вертикальных поручня

91813[/snapback]

 

У тех-же ЛиАЗ-5256 сборки ТМЗ - вполне нормальный салон (в отличии от ликинского салона) . И не забывайта про ручки на сидениях. У б/у автобусов из-за бугра всегда много вертикальных поручней (за ислкючением пригородных модификаций).

Добавлено

Я ездил на Л-677 с МКПП и не заметил ни одного "плохого" поведения машины

91815[/snapback]

 

На скорости он рыскает по дороге из стороны в сторону (рулевое управление-то древнее по конструкции).

Ещё недостатки Л-677:

-плохие дворники (механизм привода) и система обмыва лобового стекла,

-плохой обдув лобовых стекол (и полное отсутствие обдува боковых) в кабине водителя (наверняка многие видели как на остановках водилы с тряпочкой в руке тянутся к правому боковому стеклу)

[Сантехник]

Паша, ну не гони пургу, а? Такие вещи согласовывает не ГАИ, а НАМИ, а они такое хрен когда согласуют (зачем брать ответственность за чужие жизни?). А то, что ГАИ на это смотрит сквозь пальцы - это целиком зависит от отношений трех сторон: ГАИ, перевозчика и местной администрации.

91817[/snapback]

знаешь как проходит согласование в гаи? знаешь как например сейчас техосмотры проходят?

91818[/snapback]

Ну не надо лапшу на уши вешать-то!!!! Если поменять коробку-автомат на обычную механику, то ГАИ нормально к этому отнесется. Сколько раз уже переделывали двигатель, КПП и пр., но никакого криминала в этом нет. Замена коробки передач ничего страшного в себе не несет. И говорить тут про НАМИ вовсе бессмысленно.

[moskonst70]

 

 

ЛиАЗ 677 в принципе не может соответсвовать нормам ЕВРО , в отличии от ПАЗов и Газелей. В больших городах ОНО очень надо. Точнее надо везде . Или нам не нужны чистый воздух , вода ??? В больших городах с этим большие проблемы.

91761[/snapback]

 

Я еще раз повторю свой вопрос и еще раз предложу решить простую задачу:

 

Вопрос: А так ли нужно для экологической безопасности автобусу большой вместимости, перевозящему достаточное количество пассажиров, т.е. с загрузкой порядка 60 - 70% (с загрузкой ниже использование любого подвижного состава не эффективно, выше - страдает комфортность)?

 

А задача еще проще: Насколько меньше выбросов на перевозку одного человека/пассажира приходится при перевозке автобусом большой вместимости в сравнении при перевозке одного пассжира микроавтобусом/частным автомобилем?

 

Ну и несколько подсказок для решения задачки, и, следовательно, для ответа на первый вопрос:

Возмите расход топлива автобуса БВ, поделите на количество единовременно перевозимых пассажиров (для оптимизации возмите 70 человек) и возьмите те же параметры ПАЗа, той же ГАЗели и личного автомобиля. Причем дайте фору двум последним: Возьмите полную загрузку двух последних единиц, т.е. дайте им фору. Ответ будет очевиден.

Ну и далее, что бы жизнь медом не казалась, решите еще одну простейшую задачку: Посчитайте сколько площади требуется для перевозки одного пассажира на автобусе БВ и сколько на ПАЗе/ГАЗели/личного автомобиля.

 

Причем это решение задачи без учета стандартов Евро. А если хочется сравнить по Микроавтобусу/легковому автомобилю с Евро и автобусу БУ без Евро (тот же 677-й), то просто пересчитайте стандарты выбросов в расчете на перевозку одного пассжира этих транспортных средств.

Выигрыш будет в сторону 677-го даже при сравнивании его с ПС, удовлетворяющему современным нормам Евро.

 

Из решения задач Вам сразу станет очевидно, что использование автобусов БВ при достаточном пассажиропотоке намного более эффективно, чем всяческих меньших транспортных средств, а если учесть, что ПАЗ вообще автобус для сельских перевозок, то вывод очевиден: В городе на маршрутах с интенсивным пассажиропотоко надо использовать только БВ и ОБВ, даже старые. Ну нету у городов деньги на срочную замену 677-х на 5256 и другие новые БВ модели. Поэтому и должны жить те самые рабочие лошадки - 677-е до выработки своего фактического (не заявленного) ресурса.

 

Дополнитлеьный вывод: Бороться за экологию надо не только и не столько внедрением стандартов Евро, но и мытьем и катанием пересаживая жителей городов, пригородов и агломераций с личного на общественный транспорт по возможности (в зависимости от пассажиропотока) большей вместимости

 

Ну и если кому хочется конкретного примера, где так происходит - пожалуйста: Славный град - курорт Осташков Тверской губернии. Население чуть более 30-ти тысяч. Там на основных городских маршрутах работают 677-е (один из них с логотипом МТА, где видимо работал до этого) и от КВР-енные Ик-280 (это для города населением менее сорока тысяч!!!), а так же один случайно затесавишийся БУ МЭРС. ПАЗов же очень мало и ходят они только на вспомогательных маршрутах. На пригороде (причем достаточно дальнем в тех краях)в большинстве случаев, так же оказалось экономичнее использовать 695-е ЛАЗа, чем ПАЗы.

А знаете как удобно там пользоваться автобусом? Местные на личных машинах, если и ездят, то не по городу, а если уж очень приспичило то едут во многих случаях на такси, а личные авто на улицах - в основном туристы из других регионов. И знаете, очень легко дышится там во всех районах города.

[Suntechnic]

А так ли нужно для экологической безопасности автобусу большой вместимости

92451[/snapback]

Ты хочешь сказать, что автобусу не нужно соответствовать нормам Евро? Это бред. Мухи отдельно, котлеты отдельно, пожалуйста. Пересаживание на ОТ это одно дело, нормальные басы для этого самого ОТ - совсем другое. Вряд ли кто захочет пересаживаться в скотовоз из удобной иномарки.