Никита Мишин

Выше путепровода есть разворот через 2-ю Мытищенскую, с кварталов правее ПМ - через Большую Переяславскую, левее - через Трифоновскую. Так же и оставить, запретив разворот только авто.

Небось был когда-то, а менять не станут, пока кто-то им не напишет. Вон, даже панорамы этого проезда есть, хотя и старые. Хотя по картам маршрут через него не строится. Больше похоже, что водятел объехать хотел или перепутал с проездом через двор чуть ниже.

А как его оградить? Только камеру на пути поставить.

На Т41 и Т83 нужно много автобусов, которым можно найти более уместные маршруты. А вообще, при желании таких маршрутов можно найти не один и не два, хотя и не сильно много. Как бы МГТ не разбазарили целиком...

С завода можно купить побольше ОБК и перевести часть маршрутов (привет т51) на них, с одновременным их прорежением. Ещё что-то можно заместить на трамвай (привет т41, т83)/метро (привет 223к), с водителями/машинистами которых проблем вроде как нет. Не говоря уже про очевидные варианты типа "поднять зряплату" или добавить ништяков в соцпакет.

Похоже что да, как-то так и будет лучше всего. Мне кажется, Пехотные встанут, да и местные увеличившемуся транзиту нифига не обрадуются. Поэтому лучше Большой Волоколамский проезд дотягивать до СЗХ и делать выезды на Волоколамку с него. Так транзит будет на задворках и почти никому мешать не будет.

А подземник там мешать не будет? Плюс вопрос, куда там большой поток с того куска Гиляровского, на Проспект Мира?

Там ширина улицы 12 метров. Без учета парковки и тротуара. На линию трамвая там места вполне хватит, но да, её надо будет смещать к краю проезжей части. А вот хватит ли ширины Сущёвского вала для трамвая и авто - вопрос. Там, как мне кажется, они будут мешать друг другу сильнее, чем на Гиляровского. Не говоря уже про поворот с Сущёвского под эстакаду.

А не проще с Гиляровского пройти под эстакадой и вывести пути на площадь, с организацией кольца на месте или стоянки или АЗС? Получив заодно возможность отстоя и более-менее удобную двустороннюю связь с метро/вокзалом. Места под эстакадой есть, одну полосу откусить тоже вполне возможно, проблем это создать не должно.

Два вопроса - как и зачем?

Был бы Касым на форуме... А зачем тогда РАЛ нужна, если до нормального метро всё равно надо ехать на трамвае?

Недавно в Телеграме видел посты на тему проблем с зарядкой на Рижской и сопутствующих этому очередей из электровеников там. Но связано ли одно с другим - точно не знаю.

Если быть реалистом, то вряд ли, бо метро вроде как начали проектировать, а за трамвай замолчали окончательно. Из того что пришло мне в голову наименее кривым представляется вот такой вариант. Хотя и он тоже кривой до ужаса. Мне кажется, что для того чтобы туда как-то впихнуть трамвай, при этом не поставив там остальное движение в интересную позу, то там надо всё снести и перестроить заново, бо местный ужас вообще никак с этим не вяжется. Разве что каким-то образом исхитриться и впихнуть туда эстакаду и пустить трамвай по ней, хотя я под неё места там вообще не вижу, как и под съезд с неё, да и удобно это будет сугубо условно.

Но это всё равно выглядит сильно веселее, чем огрызки типа Некралинии, которые так же привозят в такой же тупик, но на окраине и пересадок на которых сильно меньше.

Когда я ехал, оно вроде звучало после "следующая остановка..."

Если на ДЦ повесят РАЛ, то нагрузки там таки прибавится. И тогда интервал в 4 минуты может стать слишком большим.

Потому что МЦК обслуживает поперечные связи, а не более загруженные продольные. Ну и у МЦКи есть полторы штуки альтернатив в виде КЛ и БКЛ.

Исключение - это отсрочка до 2024 года? А вот это уже интересно, будут проводить конкурс или нет.

Я имею в виду, с организационной точки зрения. Понятно, что это подготовка к грядущей ликвидации ГУПов и переводу МГТ на контракты. А как при такой схеме планируется организация экстренных подмен того же метро или трамвая?

Не вижу особого смысла в этом, разве что сохранить "МГТ" в виде ГУПа. Хотя если кроме вывески ничего не изменится, то может и нормально будет. Посмотрим, что из этого получится, хотя мне эта идея не особо нравится. Контроль, продажу билетов, возможно диспетчеризацию и прочие похожие службы было бы логично отдать кому-то одному, а вот смысл объединять линейную работу я не вижу. Общего у них почти ничего нет, а раз так, то зачем создавать эту химеру?

Мне одному кажется что творится совсем уже нездоровая дичь?

Вопрос. А то что в автобусе ФЦ после объявления остановки три раза проговаривают "автобус номер такой-то, до остановки такая-то" - это таки баг или фича?

В методичке писали что для нормального функционирования необходимо ещё несколько участков По чему-то из них, видимо, и предполагают заезд.

Дополню постановлением, в котором это всё прописано.

У аэроэкспресса несколько более высокий уровень комфорта и, по идее, выше скорость движения. Хотя те, для кого это важно скорее выберут такси или каршеринг, если он там есть. Так что да, отмена получается вполне возможной.