Georg

@rvu, ладно, у нас тут они ещё травоядные. Мы их транспортнофанатскими темами в узде держим. А ты попробуй в каких-нибудь "синих ведёрках" на эти темы поговорить. Вот там жжение хорошее вызовешь.

Ну вот, видишь сам какая абсурдность - толпы людей загнали в подземник. Вместо того, чтобы сделать адекватные фазы с красным не более 40 с. Да сколько бы ни было. Перекрёстки должны быть так организованы чтобы пешеходы испытывали минимальный дискомфорт от их пересечения. Иначе это будет нелегальный переход провоцировать - в неположенных местах или на красный свет.

Ты про какой перекрёсток говоришь? На многих из них эти цифры будут вполне сопоставимы. А где пешеходов совсем мало, там можно и светофор по кнопке делать. И повторюсь, что любые светофоры дозируют поток. Чтобы всё не скапливалось на одном перекрёстке.

То есть люди с колясками, инвалиды - это туристы? Даже современный комфортный переход с пандусами и лифтом - зло. Он все равно значительно увеличивает время пересечения улицы (не забываем ещё и про частоту этих переходов) и ухудшает доступность разных частей.

С точки зрения транспортной стратегии развития города, конечно, их нет, и не может быть. Потому что она не может решать проблемы "автомобилистов" (как бы вам этого не хотелось). Она решает проблемы граждан, перемещающихся по городу. И положения этой концепции уже и определяют кто сколько времени будет пользоваться каким видом транспорта. А физически - ну, конечно, есть. Но какое это имеет значение. Да я вообще удивляюсь насколько ты хорошо осведомлён о моей жизни (и главное зачем), где я работаю, куда езжу, чей помощник и т.д. Я вот про тебя вообще почти ничего не знаю, кроме того что как-то давно на встрече форума видел. Ты сейчас очень напоминаешь тех. кто смеялся над учёными, которые говорили что земля круглая и вертится вокруг Солнца. Отличие только в том, что сейчас в этом можно самостоятельно убедиться, но ты все равно упорно продолжаешь долдонить что она плоская. Кто же тогда ты после этого? Какие-то точно были 180. Но какие точно - сейчас уже не скажу. Я когда-то, кстати, тоже считал что подземники - благо. И даже радовался когда у Сухаревской его открыли. А когда стал ходить много с детской коляской, на личном опыте убедился насколько урбанисты правы. Ладно я, а когда молодая мама вынуждена по этим страшным пандусам коляску таскать? Вот, кстати, матчасть по вопросу: http://zebra.city4people.ru

Ну да, согласен, 3 минуты не должно быть на Тверской заставе. Вот, кстати, ещё один адресок Грекову. "Геноцидом" кого? На этот раз ты промахнулся. Я закончил школу задолго до того как появилось ЕГЭ. Да, абсолютно верно. Иди учить матчасть, двоечник!

Да привыкни уже что нет никаких "автомобилистов"! И уж тем более не может быть "прав" у тех, кого нет. Есть люди, перемещающиеся по городу. И есть задача сделать наиболее удобным и быстрым перемещение максимально возможного числа жителей.

Я дофига чего привёл. Но тяжело спорить с бревном. Которое на все разумные аргументы просто отвечает "бредни", "утопия", "популисты", "сказки" и т.д. Особенно если оно само ничего вразумительного в подтверждение своей позиции не может привести. Уже доказано, что оно совсем не безопасное. У тебя странные альтернативы. Светофора, который ты не успеваешь перейти может быть лучше только светофор, который ты успеваешь перейти. Ну и островки безопасности по середине надо уже во всех ГОСТах строго прописать. А через такие места как Варшавка, их лучше 2 или 3 сделать. Мне вот интересно. У тебя дети есть? Ты пробовал с детской коляской ходить по этим подземникам когда-нибудь? Нет. Безопасней бы было это с 3-4 островками. В принципе, число полос можно тоже уменьшить. Зачем их там нужно 10 штук то. Южнее, кстати, в районе Нагатинской построили монстра надземного. Как ты думаешь, много ли желающих находится им пользоваться? И ты с этим ничего не сможешь сделать. Так что для безопасности правильнее подстроиться под пешеходов. Тем более, что ими и автомобилисты бывают. А я против. Выкидывать кучу денег на сами переходы, на лифты, на обеспечение их работоспособности 24 часа в сутки 365 дней в году. Только ради того чтобы таким как Греков меньше жать на педаль тормоза. И все равно такой переход займёт дольше времени чем наземный. И с такой частотой как наземные (200-300 м) их не расположишь. Значит ещё больше до самих переходов идти. Я про себя вообще не говорю ни разу. Это ты начинаешь на личности переходить. Я про концепцию удобного города. Которая уже хорошо работает на практике (да даже в центре Москвы она, в общем то, работает). А ты - про непонятные вещи, права каких-то автомобилистов, удобство не жать лишний раз педаль тормоза и т.д.

Причём тут вообще я? Речь о том, что по дорогам ездит? Или для тебя новость о высоком проценте машин, купленных по кредитам? Чего тебя так мои налоги до беспокоят? Я, наверное, сам с ними разберусь без твоего вмешательства. Ты лучше научись ПДД соблюдать без 20+.

Мне больше автомобилистов жалко. Накупили дорогущих прекрасных машинок, обложились кредитами, уж вот, казалось бы, вот она райская жизнь близка. Но, блин, оказывается всё не так сладко - и пешеходишки мешают со своими переходами, пропускай их тут, и светофоры через каждые 300 м, останавливайся каждый раз, и урбанисты вредительские, желающие полосы сузить и всех обратно на троллейбусы пересадить.. Не дают ощутить удовольствие от газа в пол и с ветерком пролететь весь маршрут. Прямо и будто зря в кредиты свои влезали.

Я уж написал что машины его не теряют. Да, понятно, что в твоей примитивной картине мира такое сложно представить. Однако ошибочность строительства подземников всё больше и больше городов признаёт. Покажи мне, например, сколько их в Берлине. В Париже? В семимиллионном Буэнос-Айресе их тоже практически нигде нет. И ничего, как-то не происходит коллапса. Ну ты выдал. Да, прикинь. Большей частью 1 или 2. Редко когда больше бывает. Ну, наконец-то ты признал, что надо ориентироваться, в первую очередь, на удобство и безопасность пешеходов. А уж только потом на удобство автомобилистов. Про такое понятие как "дозирование потока светофорами" антиурбанисты и представить в страшном сне не могут. Кстати, ты хоть один учебник по убранистике читал?

В принципе, машинам тоже не стоит такие длинные красные фазы делать, тут согласен. Только в случае пешеходов, это более критично. Ну и куда это годится? Умножь 2,5 минуты на количество ежедневно там переходящих дорогу. Какие потери времени для экономики выходят. Подземники надо не копать, а, наоборот, закапывать. Оставлять их можно, разве что, на МКАДе. В нормальном городе не должно быть подземных переходов. Как раз есть. Пешеходы теряют время, а машины не теряют. Потому что если бы светофора не было, они бы столько же простояли, но только на следующем перекрёстке. Множество пешеходов столь обширно, что ты никогда его не сможешь на 100% "просветить". Да и не нужно это, дурная бесперспективная идея. Вообще, надо начинать с того, что пешеход никому ничего не обязан. Он не управляет опасным средством, способным лишить жизни. Он не подписывал какие-либо обязательства, не сдавал на права, значит и спросу с него большого быть не может. Я уж не говорю о том, что среди них могут быть лица с нарушениями слуха, зрения и другими. Запретить им на улицы выходить? Другое дело - автомобилисты. Они сдавали на права, проходили медкомиссию, значит и спроса с них больше.

Ничего страшного в том, что трафик постоит именно на этом светофоре, а не на следующем, нет. Уже проводили не раз исследования что светофоры не замедляют трафик, а равномерно распределяют его вдоль улицы. Длинных фаз быть не должно в принципе. Я уже писал что это провоцирует пешеходов нарушать.

Нет. Правильно не порог терпимости понижать, а фазы светофора. Никакой необходимости в фазах 60+ в принципе нет. Ну а раньше и на лошадях ездили и дровами дома топили.

180 - это просто крайняя степень отмороженности. Так то, всё, что дольше 100 секунд, уже не приемлемо (разве что через широкий проспект в отдельных случаях 100-110 в виде исключения ещё допустимо). В смысле, не надо? А как людям переходить дорогу?

Я уточнил, что точные значения не говорю. Главное, что там он не комфортный для ожидания. Порядка 100 секунд или больше. Даже ещё скажу. Это то, что я помню за последние 2-3 года. Вполне может, что где-то и устранили проблему. Нет, как раз без сложения такой интервал. Т.е. если ты украдёшь что-то, и тебя никто не поймает, то ты, как бы, и не вор. Отличная логика :)) Меня всегда умиляют любители гонок что-то там заявляющие про опасность медленной езды. Самим вот не смешно? Как едущее 40-50 ТС может быть опасным в принципе? А как же тогда ОТ (редко ездящий быстрее) не опасный? А старые машины, не могущие быстрее разогнаться?

Я с точностью до секунды циклы не вспомню, но.. 1. Перекрёсткок Мира с Б. Галушкина. 2. Таможенный мост на Яузе (Сыромятническая наб.) 3. Проезды Марьиной Рощи (там вообще бред - по полосе в каждую сторону, но циклы больше 100) 4. Ярославское шоссе, в районе ул. Вешних Вод. 5. Трубная площадь, светофор через Неглинную (да-да) 6. Самотёчная площадь 7. Башиловская и 2-й Квесисская. 8. Мясницкая улица (около Чистых Прудов). 9. Варшавское шоссе у Даниловской Мануфактуры (в т.ч. и чтобы Новоданиловский перейти). 10. Героев-Панфиловцев у Сходненской. Ну ты сам признаёшь что многократно их нарушаешь. Что, превышение менее чем на 20 км/ч и не нарушение уже, что ли? А в случае загородных трасс там и больше 20 выходит.

Молодец. Подтвердил сам, что к твоей фразе "движение в Москве логично и предсказуемо" невозможно серьёзно относиться. Кондиционер включи или окошко открой. Ну невозможно брать что-то одно, надо целиком перенимать чтобы действовало. Приходилось. 80 - это тоже довольно много. А кроме того, для 100 штраф незначительный - 250 р. всего. Тут стоит альтернатива между возможностью для таких как ты погонять и гарантией всех, бывающих на улицах, не попадать под колёса. Да, именно так. Кстати, я не понимаю, чего Грекову то островки не понравились. Они даже не заставят его скорость с любимых 80 снижать. Просто это дополнительная защита для пешехода. Всё ясно с твоим стилем вождения. ГАИ, конечно, несколько ошиблась, выдав тебе права. Но, увы, никаких механизмов их невыдачи за многократные нарушения скоростного режима пока, увы, нет. Хотя стоило бы ввести, в т.ч. для нештрафуемых порогов (пожалуйста, штраф не выписывается, но "отметочка" в базе делается). ЗЫ: Я, если что, не буду строить из себя святого. Да, бывает дохожу до 80 в городе. И на трассе 110-115. Но я, хотя бы, не кичусь этим.

Чего непонятного? Ты говоришь "логично и предсказуемо", я - "нелогично и непредсказуемо". Могу и подтверждений тоже привести. Как решать спор будем? Это и есть система. Я ж сам регулярно с такими переходами сталкиваюсь, и их довольно много. Ну справедливости ради могу, разве что сказать, что временами, всё же, нормальные фазы им потом возвращают. . Сравнил тоже - стоять под дождём, снегом, жарой с тяжёлыми сумками или сидеть в тёплой машине. Нет. Это проблемы всех. Потому что длинные красные фазы провоцируют пешеходов перебегать дорогу на красный свет и подвергать себя опасности. Только не надо говорить, что они "сами виноваты тогда". Ты можешь привести пример что конкретно в нашей реальности не работает? Думаю, что не можешь, потому что этих решений у нас пока нет. А доказать, что у нас это почему-то будет работать как-то "не так" , ты тоже не сможешь И этот человек меня ещё тут попрекал неуместным пафосом и передёргиванием. То есть, едущие 50 - "чайники" и приносят вред движению, а гонщики под 80-100 - профи и не приносят. Ты просто великолепен! Ты что-то на себя слишком много полномочий взял, решив представлять тут человечество.

А, то есть втихаря его сократили немного ранее. Ну да, суть дела это не меняет.

Меры "логичности" и "предсказуемости" я так и не услышал. Кстати, фазы красного для пешеходов по 180 секунд тоже в это понятие входят? Скорые и пожарные на большие расстояния не ездят. Эти меры на их скорости принципиально не скажутся. НОТ в текущем исполнении страдает не от кривых улиц, а от идиотских закракозябленных маршрутов, интервалов 20+ и нехваткой ПС, вызванной компенсировать уничтожаемый троллейбус. Решений этих проблем в обозримом будущем не планируется. Такое ощущение будто мы предлагаем какую-то никогда не существовавшую утопию. Ведь нет же. Всё это прекрасно работает в других странах, и смертность на порядки меньше и никто не отказывается ни от велосипедов, ни от машин. Удивительно, да? Не увеличится время в разы. Ну никак. Уже говорили, что основное время из-за пробок. А максимальная скорость в основном влияет на время перемещения от одной пробки до другой. Можешь расслабиться, я езжу и регулярно. А что касается твоих рассуждений о моей квалификации - если тебе западло соблюдать скоростной режим, если вполне адекватное ограничение в 50 км/ч (успешно существующее в большинстве европейских стран, между прочим) в тебя ужас вселяет, то, возможно, как раз за рулём не место тебе.

Я другого прикола не понимаю. Зачем писать про "прежние маршруты трамваев", но за "прежний" выдавать обрезанный 24. Может и есть смысл в его сокращении, ну так так и напишите, что сокращаем, а не в тихаря это делайте.

"Логично и предсказуемо" - это субъективные понятия. Как они связаны со статистикой ДТП? В удельных эта статистика и считается. Ну вот как раз концепция Vision Zero предполагает минимальную вероятность сбивания пешехода даже если он вышел в неустановленном месте, или если водитель что-то не так сделал, и минимальная вероятность летального исхода в случае даже если такое произошло. Ну и, главное, конечно, не сколько законодательные ограничения скорости сколько физические - улицы должны быть так спроектированы, чтобы не провоцировать гонять под сотку по ним. Островки безопасности, узкие полосы, "змейки" и т.д. Тогда даже пьяный столько вреда не причинит. Большинство, наверное, сидело исследования проводило. Да не в пафосе дело. Есть проблема - высокая смертность на дорогах. Это катастрофическая проблема, на самом деле, её надо срочно решать. Нелюбимые тобой урбанисты предлагают конкретные решения (не только скорости, кстати). Которые 1) научно обоснованы, 2) подтверждены эффективностью на практике. Что предлагаешь ты? Оставить всё как есть? На чём основаны твои предложения (которых я так внятно и не услышал)? Да даже если и так. Кто тебе вообще сказал что "на машине" должно быть обязательно "быстро"? Никто не обязан вам такую возможность обеспечивать.

Как бы нет. Посмотри на статистику смертности в европейских странах. Где везде в городах ограничение 50 и нет +20. Можешь посмотреть что происходит в Швеции и Голландии, где внедряют Vision Zero. Конкретный факт подмены понятий в студию, пожалуйста. О, да ты, я смотрю, решил на себя полномочия инспектора взять? Молодец какой. И да, 80 км/ч в городе, это действительно "гонять" (за исключением отдельных шоссе).