Georg

Молодец. Подтвердил сам, что к твоей фразе "движение в Москве логично и предсказуемо" невозможно серьёзно относиться. Кондиционер включи или окошко открой. Ну невозможно брать что-то одно, надо целиком перенимать чтобы действовало. Приходилось. 80 - это тоже довольно много. А кроме того, для 100 штраф незначительный - 250 р. всего. Тут стоит альтернатива между возможностью для таких как ты погонять и гарантией всех, бывающих на улицах, не попадать под колёса. Да, именно так. Кстати, я не понимаю, чего Грекову то островки не понравились. Они даже не заставят его скорость с любимых 80 снижать. Просто это дополнительная защита для пешехода. Всё ясно с твоим стилем вождения. ГАИ, конечно, несколько ошиблась, выдав тебе права. Но, увы, никаких механизмов их невыдачи за многократные нарушения скоростного режима пока, увы, нет. Хотя стоило бы ввести, в т.ч. для нештрафуемых порогов (пожалуйста, штраф не выписывается, но "отметочка" в базе делается). ЗЫ: Я, если что, не буду строить из себя святого. Да, бывает дохожу до 80 в городе. И на трассе 110-115. Но я, хотя бы, не кичусь этим.

Чего непонятного? Ты говоришь "логично и предсказуемо", я - "нелогично и непредсказуемо". Могу и подтверждений тоже привести. Как решать спор будем? Это и есть система. Я ж сам регулярно с такими переходами сталкиваюсь, и их довольно много. Ну справедливости ради могу, разве что сказать, что временами, всё же, нормальные фазы им потом возвращают. . Сравнил тоже - стоять под дождём, снегом, жарой с тяжёлыми сумками или сидеть в тёплой машине. Нет. Это проблемы всех. Потому что длинные красные фазы провоцируют пешеходов перебегать дорогу на красный свет и подвергать себя опасности. Только не надо говорить, что они "сами виноваты тогда". Ты можешь привести пример что конкретно в нашей реальности не работает? Думаю, что не можешь, потому что этих решений у нас пока нет. А доказать, что у нас это почему-то будет работать как-то "не так" , ты тоже не сможешь И этот человек меня ещё тут попрекал неуместным пафосом и передёргиванием. То есть, едущие 50 - "чайники" и приносят вред движению, а гонщики под 80-100 - профи и не приносят. Ты просто великолепен! Ты что-то на себя слишком много полномочий взял, решив представлять тут человечество.

А, то есть втихаря его сократили немного ранее. Ну да, суть дела это не меняет.

Меры "логичности" и "предсказуемости" я так и не услышал. Кстати, фазы красного для пешеходов по 180 секунд тоже в это понятие входят? Скорые и пожарные на большие расстояния не ездят. Эти меры на их скорости принципиально не скажутся. НОТ в текущем исполнении страдает не от кривых улиц, а от идиотских закракозябленных маршрутов, интервалов 20+ и нехваткой ПС, вызванной компенсировать уничтожаемый троллейбус. Решений этих проблем в обозримом будущем не планируется. Такое ощущение будто мы предлагаем какую-то никогда не существовавшую утопию. Ведь нет же. Всё это прекрасно работает в других странах, и смертность на порядки меньше и никто не отказывается ни от велосипедов, ни от машин. Удивительно, да? Не увеличится время в разы. Ну никак. Уже говорили, что основное время из-за пробок. А максимальная скорость в основном влияет на время перемещения от одной пробки до другой. Можешь расслабиться, я езжу и регулярно. А что касается твоих рассуждений о моей квалификации - если тебе западло соблюдать скоростной режим, если вполне адекватное ограничение в 50 км/ч (успешно существующее в большинстве европейских стран, между прочим) в тебя ужас вселяет, то, возможно, как раз за рулём не место тебе.

Я другого прикола не понимаю. Зачем писать про "прежние маршруты трамваев", но за "прежний" выдавать обрезанный 24. Может и есть смысл в его сокращении, ну так так и напишите, что сокращаем, а не в тихаря это делайте.

"Логично и предсказуемо" - это субъективные понятия. Как они связаны со статистикой ДТП? В удельных эта статистика и считается. Ну вот как раз концепция Vision Zero предполагает минимальную вероятность сбивания пешехода даже если он вышел в неустановленном месте, или если водитель что-то не так сделал, и минимальная вероятность летального исхода в случае даже если такое произошло. Ну и, главное, конечно, не сколько законодательные ограничения скорости сколько физические - улицы должны быть так спроектированы, чтобы не провоцировать гонять под сотку по ним. Островки безопасности, узкие полосы, "змейки" и т.д. Тогда даже пьяный столько вреда не причинит. Большинство, наверное, сидело исследования проводило. Да не в пафосе дело. Есть проблема - высокая смертность на дорогах. Это катастрофическая проблема, на самом деле, её надо срочно решать. Нелюбимые тобой урбанисты предлагают конкретные решения (не только скорости, кстати). Которые 1) научно обоснованы, 2) подтверждены эффективностью на практике. Что предлагаешь ты? Оставить всё как есть? На чём основаны твои предложения (которых я так внятно и не услышал)? Да даже если и так. Кто тебе вообще сказал что "на машине" должно быть обязательно "быстро"? Никто не обязан вам такую возможность обеспечивать.

Как бы нет. Посмотри на статистику смертности в европейских странах. Где везде в городах ограничение 50 и нет +20. Можешь посмотреть что происходит в Швеции и Голландии, где внедряют Vision Zero. Конкретный факт подмены понятий в студию, пожалуйста. О, да ты, я смотрю, решил на себя полномочия инспектора взять? Молодец какой. И да, 80 км/ч в городе, это действительно "гонять" (за исключением отдельных шоссе).

Может, потому что я, несмотря на то, что за рулём езжу, не считаю, что мне все вокруг обязаны, и обхожусь без возможности гонять по 80 км/ч? В чём цинизм и передёргивание? Вот он цинизм. Ты этими 8% реально успокоиться собираешься? Есть известные и проверенные способы максимально приблизить эти цифры к нулю. Какие вообще могут быть основания не использовать эти способы, я не понимаю?

Откуда ты знаешь езжу я или нет? Если бы оно было логично и предсказуемо, мы бы не теряли по 18 тысяч человек ежегодно. Ты просто вдумайся насколько это чудовищная цифра. Каждый год страна теряет по целому городку типа Калязина. Только от того, что таким как ты хочется с ветерком погонять. Это отвратительный цинизм. Какие, нафиг, фантазии когда речь идёт о человеческих жизнях? Улицы типа Ленинского могут ехать и быстрее. Не 80, ну, скажем, 70. Они и сейчас отдельными знаками регулируются.

Вот именно, что при таком количестве пробок максимальная скорость только лишь уменьшит время перемещения от одной пробки до другой. А в целом, на времени на дорогу никак не скажется. Я бы, наоборот, посоветовал вам побольше его читать. Там всё подкреплено научными исследованиями и реальной практикой, в отличие от ваших непонятно на чём основанных домыслов. Подробнее озвучь, пожалуйста, свою логическую цепочку.

Это на чём основано такое твоё утверждение?

Какая-то фраза, содержащая полное отсутствие логики.. От какой реальности оторванность? Вот у вас, сторонников порога, точно есть оторванность от чудовищной статистики смертности на дорогах..

Интервалы 10-15 минут у 128. А 30 минут - таких маршрутов за редкими исключениями вообще не должно в городе быть.

Про кого, про "нас"?

Очень плохо, что отказались этот бредовый порог отменять. Надо скорее и возвращать не более 10, и скорость в городах понижать до 50, как это во всех нормальных странах, ну и штрафы повышать за превышение.

И, как всегда, не получилось. А какая религия мешала сделать интервалы по 10-15 минут? А, ну да...

Почему непонятно? Всё логично! 32, это 2 в пятой, а 128 - 2 в седьмой :))) А с такими упоротыми интервалами, это, конечно, бред полный, а не маршрут.

Вспомнилось сегодня как мы Юрия Михайловича тут на этом форуме песочили в былые годы. Казалось, хуже ничего нет. Теперь, спустя годы, противоречивые воспоминания. Да, много чего было, возвращения чего совсем не хочется. Но и много такого, что лучше, чем сейчас. Те же троллейбусы Лужков не уничтожал, даже развивал слегка. Строил дороги, но теперь ясно что он их вообще не строил Темпы закатывания в асфальт несравнимы и близко с сегодняшними. Ну и так далее. Но, что ни говори, ушла целая эпоха.

Плохо смотришь.

Ну, в принципе, согласен. Факты, что электробусы ездили и даже проезжали целиком маршрут, случались.

Ну в том формате, как его предлагали, то конечно. А вот если бы сделали Ярославско-Курский диаметр, и Ярославско-Киевский, как изначально планировали.. То тут вообще никаких сомнений нет.

Диаметр всегда будет лучше радиуса. Хотя бы просто потому что больше возможностей. Мне лично очень не хватает Яр-Кура, например, путь до работы бы в разы сократился. Понятно, конечно, что диаметр должен быть диаметром а не притянутой хордой. Ну я помню твои рассуждения что-то типа "Зачем его опассажиривать, там одни промзоны кругом, кто на нём ездить будет".

За себя говори, да. Тебе, как я помню, и МЦК не нужно было.

Не понял, это у тебя была такая "забавная мысль" или вообще? Потому что вообще именно там примерно и были планы провести 5-й диаметр. Правда на саму Бойню он бы не заходил, а сворачивал бы на Курское направление, и шёл бы до Котляково, где переходил на Павелецкий ход. Слава Богу, от такого сюра отказались. Но то, что ты пишешь, про это я, вот, тоже думал. Оно, кстати, не лишено смысла. Хотя, конечно, в идеале лучше Яр и Пав глубоким вводом соединять.

Был в понедельник на Киевской, решил посмотреть как работает новый Т17, но ни одного электробуса в окрестностях не нашёл. На зарядке заряжались другие маршруты. Да и не явно ожидались особо они в ближайшие минуты. Всё, что нужно знать про "инновационный транспорт".