Почему так рано списали вагоны типа Д?

[NikOl]

Выпускались эти вагоны с 1955 г. по 1962 г. Расчетный срок их службы - 50 лет. То есть вагоны первого выпуска могли начать списывать в прошлом году, а последние - лет через 6. И еще у нас бегают вагоны типа Е выпуска 1960-х годов по АПЛ и ФЛ. Однако же вагоны типа Д эксплуатировались 40 лет и последние были списаны в 1995 г. С чем же связано их списание раньше установленного срока?

[Apollo]

50 лет - это предельный срок эксплутации... списать можно и раньше... Собственно говоря, хорошо, что списали на 10 лет раньше положенного срока, а не на 20 лет позже, как это часто бывает в России...

[GrUser]

А,спрашивается,на кой ляд старьё на линиях держать?Слава богу,что списали-сейчас и без них металлолома хватает!!!

[Ramirez]

Да этот металлолом морально устарел уже давно...

Добавлено

У Дшек срок службы-50 лет.У Ешек-35.Так Дшки намного качественнее Ешек?Не смешите меня...

Добавлено

Дэшки отправлялись в Москву,Питер,Тбилиси и Баку.Даже если бы их списали в Москве,они бы работали в одном из этих городов до сих пор.Но они же не работают!Не могут они столько проработать...

[Дмитрий Касаткин]

Выпускались эти вагоны с 1955 г. по 1962 г. Расчетный срок их службы - 50 лет. То есть вагоны первого выпуска могли начать списывать в прошлом году, а последние - лет через 6. И еще у нас бегают вагоны типа Е выпуска 1960-х годов по АПЛ и ФЛ. Однако же вагоны типа Д эксплуатировались 40 лет и последние были списаны в 1995 г. С чем же связано их списание раньше установленного срока?

92991[/snapback]

Здесь основным аспектом явилось не физическое старение (кузов возможно и мог 50 лет прослужить), а моральное. Т.е. снятие с промышленного производства многих запасных частей и комплектующих. В результате вагоны серии "Д" оказалось выгоднее списать, чем обслуживать.

[NikOl]

А мне Дшки нравились больше Ешек, выглядели они посолиднее И линкрустовая отделка у них была посимпатичнее, ИМХО. Жалко только, что я в них не успел накататься

 

Кстати, а вроде когда-то были вагоны типа Ем с линкрустовыми стенами. Неужели их все списали? Некоторые из них были моложе вагона № 3605, насколько я помню.

[Гость]

Дэшки отправлялись в Москву,Питер,Тбилиси и Баку.

93156[/snapback]

Д ходили только в Москве, Ленинграде и Киеве.

Кстати, а вроде когда-то были вагоны типа Ем с линкрустовыми стенами. Неужели их все списали? Некоторые из них были моложе вагона № 3605, насколько я помню.

93212[/snapback]

Никто их не списывал, все они работают и по сей день. Только уже с пластиком. Последний Ем с линкрустом был 3910.

[NikOl]

Кстати, а вроде когда-то были вагоны типа Ем с линкрустовыми стенами. Неужели их все списали? Некоторые из них были моложе вагона № 3605, насколько я помню.

93212[/snapback]

Никто их не списывал, все они работают и по сей день. Только уже с пластиком. Последний Ем с линкрустом был 3910.

93217[/snapback]

 

 

Хм, интересно, а зачем линкруст меняли на пластик?

[Гость]

Хм, интересно, а зачем линкруст меняли на пластик?

93219[/snapback]

Из-за того, что линкруст пожароопасен.

[moskonst70]

Выпускались эти вагоны с 1955 г. по 1962 г. Расчетный срок их службы - 50 лет. То есть вагоны первого выпуска могли начать списывать в прошлом году, а последние - лет через 6. И еще у нас бегают вагоны типа Е выпуска 1960-х годов по АПЛ и ФЛ. Однако же вагоны типа Д эксплуатировались 40 лет и последние были списаны в 1995 г. С чем же связано их списание раньше установленного срока?

92991[/snapback]

Здесь основным аспектом явилось не физическое старение (кузов возможно и мог 50 лет прослужить), а моральное. Т.е. снятие с промышленного производства многих запасных частей и комплектующих. В результате вагоны серии "Д" оказалось выгоднее списать, чем обслуживать.

93160[/snapback]

 

Тут нужно немного уточнить: Главной проблемой вагонов "Д" еще на рубеже 70-х - 80-х стали их узкие двери. Поэтому еще во времена СССР было принято решение от них отказаться, как от морально устаревших, т.к. через узкие двери долго шла высадка/посадка. Поэтому был прекращен КР-2 вагонов типа "Д" с обновлением проржавевших элементов кузова (в основном нижняя часть оного). В результате такой ремонт с обвязкой кузова свежим металлом был сделан всего лишь малой части вагонов, хотя особенно актуален был для вагонов с Филевской линии. В основном такой ремонт прошли вагоны ранних серий, большинство из которых эксплуатировались в последние годы жизни на АПЛ.

Ну а после развала СССР процесс старения плохо отКВРенных вагонов уже зашел слишком далеко и стало проще полностью отказаться от эксплуатации очень неплохих вагонов типа Д, тем более, что узкие двери никто не отменял, а для вагона метро скорость пассажирообмена фактор очень немаловажный.

 

Весьма любопытно, но практически все отечественные предшественники Д так же были списаны из-за морального старения, хотя для каждого типа вагона причины были разные, а результат один. Причем все они практически были списаны до заявленного срока эксплуатации. Это и А/Б и Г.

[abr]

Реклама на линкруст плохо клеится.

[Ramirez]

Реклама на линкруст плохо клеится.

93445[/snapback]

Есть выход-на линкруст наложить несколько кусков пластика и на них(как сейчас схемы)клеить рекламы.Правда депо Фили свои листовки клеит на линкруст,не на пластик.

[Дмитрий Рыбаков]

Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы. Шокирует, тот факт что вагоны типа А/Б (вот уж старье) дослужили до 1975 года, когда уже на подходе номерные были. А вообще Д мне никогда не нравились. Нахожу их неудобными. Совсем другое дело номерные...

Добавлено

Помню, что во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий?

[Гость]

Совсем другое дело номерные...

94162[/snapback]

Ну да, те еще быдловозы. Д хоть со вкусом сделаны были в отличие от номерных. Вот насчет дверей - да, согласен. Узковаты.

Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий?

94162[/snapback]

На КФЛ - до 1975 года, на КРЛ - до объединения радиусов.

[NikOl]

Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы.

94162[/snapback]

 

Ну это кому как. Вот мне, например, они нравились, и я жалею, что мало успел в них поездить "Русичи" намного хуже их хотя бы тем, что двери в первых слишком низкие

 

 

во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий?

94162[/snapback]

 

 

Они еще по Кольцевой линии ходили до конца 70-х годов.

[Дмитрий Рыбаков]

Это номерные то быдловозы??!!! Нормальный ход и постору больше. Я то помню, что представлял собой Д в часы пик. Вот уж сараи были. О том, что технические гораздо более совершенные чем Д и Е, это и так понятно.

Добавлено

По Кольцевой Д не ходили. Это были вагоны типа Г, внешне очень похожие на Д. Но и тех довольно быстро с КЛ выперли номерные.

[Гость]

Это номерные то быдловозы??!!! Нормальный ход и постору больше. Я то помню, что представлял собой Д в часы пик. Вот уж сараи были. О том, что технические гораздо более совершенные чем Д и Е, это и так понятно.

94171[/snapback]

Я в том смысле, что дизайн номерных уж слишком безвкусен, в отличие от Д и Е. Насчет часа пик - не спорю, Д конечно тесноваты были. Насчет "гораздо более совершенные" - не преувеличивайте. Вот Ишки - да, гораздо более совершенны были, чем Е. Русичи тоже. Но не номерные.

Да и кстати, что имеется в виду под словосочетанием "нормальный ход"?

[М.Е.]

А вообще Д мне никогда не нравились. Нахожу их неудобными. Совсем другое дело номерные...

А чем они по компоновке отличаются? По-моему ничем - расположение сидений такое же, причем на Д они явно мягче, чем на номерном. Мне кажется, что номерной даже мало отличается и от А - изменения, происходящие с вагонами за 70 лет, можно назвать рестайлингом вообще одной модели! Принципиально другой внешний вид только у И, Яуз и Русичей.

[Гость]

Принципиально другой внешний вид только у И, Яуз и Русичей.

94197[/snapback]

Не только вид, но и "начинка" (импульсное регулирование, АТД и пр.)

[GrUser]

Мне кажется, что номерной даже мало отличается и от А - изменения, происходящие с вагонами за 70 лет, можно назвать рестайлингом вообще одной модели!

94197[/snapback]

+1

[Аксёнов Дмитрий]

А чем они по компоновке отличаются?

Хотя бы отсутствием промежуточных кабин.

[moskonst70]

Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы. Шокирует, тот факт что вагоны типа А/Б (вот уж старье) дослужили до 1975 года, когда уже на подходе номерные были. А вообще Д мне никогда не нравились. Нахожу их неудобными. Совсем другое дело номерные...

Добавлено

Помню, что во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий?

94162[/snapback]

 

Вагоны "Д" ходили не только по упомянутым Вами линиям, но и по другим, например Калужской и Горьковской. Другое дело, что непродолжительное время. А потом они были сконцентрированы в двух депо - Измайлово и Фили. Связано это с тем, что так проще в эксплуатации, а так же с увеличением количества вагонов в поездах с шести до семи на АПЛ и с 4-х до 6 на Филевке.

 

Правильно, что списали их. Можно было и раньше это сделать, что бы не ругать москвичей и гостей столицы.

94162[/snapback]

 

Ну это кому как. Вот мне, например, они нравились, и я жалею, что мало успел в них поездить "Русичи" намного хуже их хотя бы тем, что двери в первых слишком низкие

 

 

во вт. половине 80-х - начапе 90-х вагоны этого типа обслуживали только АПЛ и ФЛ. Но, известно что ранее они ходили по СЛ (тогда еще КФЛ) и КРЛ. Интересно когда их сняли с последних двух линий?

94162[/snapback]

 

 

Они еще по Кольцевой линии ходили до конца 70-х годов.

94170[/snapback]

 

1. Вообще-то списали их зря. У нас как всегда без головы все делают. Да, эксплуатация дешек на загруженных линиях наверное уже была практически невозможна, главным образом из-за узких дверей. А в остальном Д - очень надежный вагон, к тому же простой в обслуживании. Их бы отправить куда нибудь в другие города, например в НН или Самару. Там нет больших пассажироптоков и не нужна охринительная мощность ТД, как у номерных. Работали бы там вагоны - глядишь и финансовое положение этих метрополитенов было бы более стабильным, чем сейчас, а скорость сообщения осталась бы той же. Там явно не используюется мощь номерных даже на половину.

 

Это номерные то быдловозы??!!! Нормальный ход и постору больше. Я то помню, что представлял собой Д в часы пик. Вот уж сараи были. О том, что технические гораздо более совершенные чем Д и Е, это и так понятно.

Добавлено

По Кольцевой Д не ходили. Это были вагоны типа Г, внешне очень похожие на Д. Но и тех довольно быстро с КЛ выперли номерные.

94171[/snapback]

 

Да, по Кольцу ходили не Д, а Г. Но похожи они были только внешне. По своим техническим характеристикам Д намного совершеннее, чем Г. Поскольку Г во многом по важным конструктивным элементам тяготел по конструкции к вагонам А/Б. В частности по подвеске ТД. Как-то общался с ветеранами метро и они в один голос говорили, что эксплуатация Г была намного сложнее.

А вот Д, пожалуй по праву занимает второе место среди отечественных метровагонов, уступив пальму первенства только Еж-3 и Ем-508т.

И номерные вышеупомянутым вагонам в целом сильно уступали и уступают даже сейчас после стольких лет доводки конструкции. Единственное их преимущество и то достаточно спорное - одурительная мощь ТД. Ну и жрут они лепестричества немало.

А что касается Яузы и Русича, то тут говорить рано. Эти новые вагоны еще не встали на ноги и пока показали себя далеко не с лучшей стороны в эксплуатации.

 

А чем они по компоновке отличаются?

Хотя бы отсутствием промежуточных кабин.

94293[/snapback]

 

В свое время, когда еще не собирались списывать Д были разработаны проекты ликвидации кабин управления в промежуточных вагонах составов. Это относится как к различным модификациям вагона типа Е, так и к Д и даже Г. Это было где-то в 70-х годах. Как минимум один вагон (Ем) приписки э/д Северное был так модернизирован.

[Гость]

Вагоны "Д" ходили не только по упомянутым Вами линиям, но и по другим, например Калужской и Горьковской

94362[/snapback]

На Горьковской линии их не было. Там Г были.

По своим техническим характеристикам Д намного совершеннее, чем Г.

94362[/snapback]

Не преувеличивайте. У них только в механической части отличия (тележки, подвеска ТЭД).

А вот Д, пожалуй по праву занимает второе место среди отечественных метровагонов, уступив пальму первенства только Еж-3 и Ем-508т.

94362[/snapback]

Вагоны Е не менее надежны и удобны в эксплуатации, чем Еж3 и Д.

Как минимум один вагон (Ем) приписки э/д Северное был так модернизирован.

94362[/snapback]

Он всего один - 3941, с 1984 года ходит в грузовом Северного депо.

[Дмитрий Касаткин]

Вообще-то списали их зря. У нас как всегда без головы все делают. Да, эксплуатация дешек на загруженных линиях наверное уже была практически невозможна, главным образом из-за узких дверей. А в остальном Д - очень надежный вагон, к тому же простой в обслуживании. Их бы отправить куда нибудь в другие города, например в НН или Самару. Там нет больших пассажироптоков и не нужна охринительная мощность ТД, как у номерных. Работали бы там вагоны - глядишь и финансовое положение этих метрополитенов было бы более стабильным, чем сейчас, а скорость сообщения осталась бы той же. Там явно не используюется мощь номерных даже на половину.

94362[/snapback]

Ну как раз в этом случае Самара с Нижним попали бы в большую яму. Где бы они интересно доставали электрику к "Д", когда "Динамо" давным-давно снял её с производства. Уже лет 20 лет не выпускются половина контакторов и дугогасительных камер, которые на вагонах "Д" стояли, а уж про запчасти к ТЭДам, которые сняли спроизводства ещё раньше я и не говорю.

Трамвайный вагон МТВ-82 тоже более чем надёжный и простой в обслуживании, только выполнить ему ремонт электрооборудования, сейчас не представляется возможным, а если и представляется, то вылетит в огромные деньги.

[VladimiRsam]

Вопрос запчастей и их изготовления -это лишь вопрос договора и денег. Предприятие и чертежи всё осталось. Если надо договаривайтесь о размере партии цене, договор и всё будет! Все предприятия заинтересованы в заказах и объёмах и возражать не должны. Старое или новое их это мало касается, есть клиент он платит деньги.

Просто нет возможности пойти и взять со склада, в случае потребности.

Другое дело этим надо вплотную заниматься, а никому не охота

[Дмитрий Касаткин]

Вопрос запчастей и их изготовления -это лишь вопрос договора и денег.

94694[/snapback]

Вот именно, что денег! Огромных! Если производство какой-то продукции свёрнуто и на этих мощностях уже вовсю производится более современная продукция (на которую есть большой спрос), то не каждое производственное предприятие захочет заниматься всякой штучной мелочью, пусть даже оно когда-то выпускало её в промышенных количествах. А даже если и согласится возобновить выпуск, то запросит за это такие деньги, что выгодее будет эти "Д" просто списать, чем поддерживать им жизнь такой ценой.

Так что Самаре и Нижнему Новгороду очень повезло с подвижным составом, для которого в настоящее время нет никаких проблем с запасными частями и комплектующими.

[moskonst70]

Вагоны "Д" ходили не только по упомянутым Вами линиям, но и по другим, например Калужской и Горьковской

94362[/snapback]

На Горьковской линии их не было. Там Г были.

94386[/snapback]

 

Были они на Горьковской линии, хотя и очень короткое время. Это было в тот счастливый момент, когда только что пришедшие в Сокол в массовом порядке первые серийные Е очень скоро стали урчать и разваливаться. И стало не начем ездить по линии. Тогда на Горьковском радиусе много чего можно было увидеть, в том числе и Д.

 

По своим техническим характеристикам Д намного совершеннее, чем Г.

94362[/snapback]

Не преувеличивайте. У них только в механической части отличия (тележки, подвеска ТЭД).

94386[/snapback]

 

У "Д", в отличие от "Г" несущий кузов. В результате вагон существенно легче. А стало быть сокращаются расходы на тягу.

Далее: Применяется комбинированная автосцепка. Это удобнее в эксплуатации.

Далее. Опорно-рамное подвешивание ТД. Это огромный шаг вперед по сравнению с опорно-осевым подвешиванием у "Г". Именно это обстоятельство стало во многом причиной быстрого списания Г. Уж очень много геммороев было с этим подвешиванием. С А чуть проще - там лишь половина моторных была, а вот когда все - тут тяжеловато оказалось.

 

 

А вот Д, пожалуй по праву занимает второе место среди отечественных метровагонов, уступив пальму первенства только Еж-3 и Ем-508т.

94362[/snapback]

Вагоны Е не менее надежны и удобны в эксплуатации, чем Еж3 и Д.

94386[/snapback]

 

Согласен Е и Еж надежные вагоны, но Еж-3 от них достаточно сильно отличается и электросхемой и удобством управления. Да и движки чуть чуть помощнее у трехежовых, что совсем нелишне. Потому я и сказал, что трехежовые лучшие, а Ежи туда не попали. Недотянули немножко.

А что касается удобства в эксплуатации, то у Е схема значительно усложнена по сравнению с Д. Из-за этого, а так же из за недоработанной на опытном составе ходовой части была куча проблем в первые годы эксплуатации...

 

Как минимум один вагон (Ем) приписки э/д Северное был так модернизирован.

94362[/snapback]

Он всего один - 3941, с 1984 года ходит в грузовом Северного депо.

94386[/snapback]

 

Про ликвидацию кабин в промежуточных вагонах: Кто-то говорил, что еще могли быть вагоны, правда не Ем, а более ранних серий. Но подтверждений не имею, хотя разговоры идут.

[Гость]

Были они на Горьковской линии, хотя и очень короткое время.

95430[/snapback]

Номера, даты эксплуатации и пр. в студию.

но Еж-3 от них достаточно сильно отличается и электросхемой

95430[/snapback]

То что на Еж3 применено тиристорное торможение еще не значит, что их схемы существенно отличаются. Отличаются конечно, но не так сильно.

и удобством управления

95430[/snapback]

В принципе по удобству управления вагоны Е и Еж3 примерно одинаковы.

Из-за этого, а так же из за недоработанной на опытном составе ходовой части была куча проблем в первые годы эксплуатации...

95430[/snapback]

На всех основных типах в начале эксплуатации так было. На Еж3 этого не было потому что там ходовка от Ежа.

Про ликвидацию кабин в промежуточных вагонах: Кто-то говорил, что еще могли быть вагоны, правда не Ем, а более ранних серий. Но подтверждений не имею, хотя разговоры идут.

95430[/snapback]

Я тоже ничего подобного не слышал. Ну а если и были такие вагоны, то с пассажирами они не ходили, в отличие от 3941.

[Олег Черников]

Смена подвижного состава безусловно, должна происходить, и хорошо, что Д-шки списали, хотя мне они нравились больше всех остальных. ХарАктерные машины, по-своему стильные, чего не скажешь о современном ПС.

Да и послужили Д неплохо - в 1995 году еще попадались вагоны 1958 года выпуска... В Москве базировались в Северном, Калужском(недолго, в августе 1965 на Г поменяли), Филях(дольше всех), Измайлово. Про Сокол никогда не слышал.

[Гость]

Калужском(недолго, в августе 1965 на Г поменяли)

95915[/snapback]

А откуда такие данные (август 1965)? Разве не после объединения радиусов?