Guest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 (edited) Решил открыть тему электрификации (одна из моих любимых тем ). И так: начнём дискуссию На соседних ветках заговорили об электрификации ж.д. на Псковщине и Черноземье. Выскажу своё мнение: электрификация на Псковщине - очень нужна. Но, правда, что это будут делать - весьма нескоро. Сейчас, поделюсь своими соображаниями (не сочтите за флуд ). Но электрифицировать ИМХО - нужно, изначально - Витебский ход. Что касается Себеж-Шаховская, то, боюсь, что это будет электрификация по 3 ПДса. Товарняки (особенно - БТСовские) - нагло идут под тепловозами. Кроме того: надо учитывать реалии: станции стыкования дороги, и надо их сооружать (ИМХО) - за развилкой (за узловой станцией). Сейчас объясню: что - к чему. Электрификация перемнкой -дешевле. Витебский ход - электрифицирован (постоянкой) только до Оредежа (да и то - только под пригород, а на Витебском - частично). Это уже обсуждали. На БЧ (от Орши) - переменка. Каким током будут производить электрификацию всех ж.д. Латвии - не известно. Можно тянуть постоянку от Оредежа до Дно, и затем - до Орши. Однако - не понятно: что делать с Витебским (дебаркадер). Следовательно: можно вначале электрифицировать участок Дно-Орша - переменным током (так дешевле). От Новосокольников - до В.Лук - тоже сделать короткий участок электрификации (в Луках - и построить депо для переменников). Участок Шаховская-В.Луки - ИМХО - электрифицировать надо потом, постоянным током (станцию стыкования делаем в В.Луках). От Новосокольников до Посини (при необходимости) - переменку. Участок Луга-Псков -боюсь, что никогда не электрифицируют , а надо (под попугаи ) Продолжение следует.... (прошу, подключайтесь к дискуссии). Edited March 7, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 Можно тянуть постоянку от Оредежа до Дно, и затем - до Орши. Однако - не понятно: что делать с Витебским (дебаркадер). А Орша-это уже Белоруссия и тут РЖД ничего точно тянуть не будет А с Витебским я уверен есть масса способов сохранения его внешнего вида и при этом электрификации. Но это уже к проектировщикам Link to comment Share on other sites More sharing options...
abr Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 Беларусь в ближайшие 4 года ничего электрифицировать не будет Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 Беларусь в ближайшие 4 года ничего электрифицировать не будет Значит постоянка до Орши сразу отпадает В лучшем случае до Невели Еще была идея с постройкой ветки Остров-Пушкинские Горы с последующим выходом через Новоржев на ст.Локня,т.е. получилось бы кольцо Локня-Дно-Псков-Остров-Пуш.Горы-Новоржев Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 Беларусь в ближайшие 4 года ничего электрифицировать не будет Значит постоянка до Орши сразу отпадает В лучшем случае до Невели Ок! Делаем точно постоянку? Или - переменку? Ведь она дешевле. Значит - Витебский ход - весь делать надо (включая Оредеж-Дно). Или только Дно-Невель-2? Что делать с Псков-Дно? И с Луга-Псков? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 Беларусь в ближайшие 4 года ничего электрифицировать не будет Значит постоянка до Орши сразу отпадает В лучшем случае до Невели Ок! Делаем точно постоянку? Или - переменку? Ведь она дешевле. Значит - Витебский ход - весь делать надо (включая Оредеж-Дно). Или только Дно-Невель-2? Что делать с Псков-Дно? И с Луга-Псков? Я же говорю-ВСЮ Псковскую обл. ВСЮ!!! На счет тока не знаю:какие плюсы и минусы постоянки? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 (edited) Постоянкой - проще делать (т.к. СПб узел на постоянке и не придётся городить станций стыкования, а также - строить переменнотоковое депо), а переменкой - дешевле. Так, какие границы электрификации? Невель-2 - понятно, а другие станции, на границе области? Edited March 7, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 Постоянкой - проще делать (т.к. СПб узел на постоянке и не придётся городить станций стыкования, а также - строить переменнотоковое депо), а переменкой - дешевле. Так, какие границы электрификации? Невель-2 - понятно, а другие станции, на границе области? Весь Витебский ход,затем участок Новосок.-В.Луки,Луга-Псков (если построить ветку Остров-П.Горы,то можно и до Пыталово ) , Псков-Бологое Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 (edited) Постоянкой - проще делать (т.к. СПб узел на постоянке и не придётся городить станций стыкования, а также - строить переменнотоковое депо), а переменкой - дешевле. Так, какие границы электрификации? Невель-2 - понятно, а другие станции, на границе области? Весь Витебский ход,затем участок Новосок.-В.Луки,Луга-Псков (если построить ветку Остров-П.Горы,то можно и до Пыталово ) , Псков-Бологое А при чём тут несуществующая ветка Остров-Тригорское? Псков-Пыталово - и так можно (и нужно) сделать. А вот на счёт Псков-бологое - сильно сомневаюсь. Пригородное на участке Дно-Бологое - почти никакое, ПДСов - 1,5 в сутки, а товарняки - спошь БТСовские (которые шпарят на тепловозной тяге под КС ) Псков-Дно - да. ИМХО, надо (первоочерёдно) сделать Оредеж-Дно и Луга-Псков. Edited March 7, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 А при чём тут несуществующая ветка Остров-Тригорское? Псков-Пыталово - и так можно (и нужно) сделать. На участке Псков-Пыталово ситуация такая же как и на Дно-Бологое,наверное даже хуже Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 (edited) А при чём тут несуществующая ветка Остров-Тригорское? Псков-Пыталово - и так можно (и нужно) сделать. На участке Псков-Пыталово ситуация такая же как и на Дно-Бологое,наверное даже хуже В смысле - нефтевозов много? Или ветка забита "под завязку"? Можно и не делать на Пыталово. ЗЫ: интересно, что был проект электрификации Ярославль-Гл.-Печёры-Псков. Но его прикрыли. Вероятно, поняли, что при нефтеворзах - только лишние траты. Да, а чем будем электрифицировать (так и не уточнено)? Луга-Псков - понятно, постоянкой. А другие участки? Edited March 7, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 7, 2007 Share Posted March 7, 2007 (edited) Думаю, что постоянкой - и другие участки. можно, конечно, сделать переменкой участок Дно-Новосокольники (В.Луки)-Невель-2, а будующую стыковку - организовать в Дно, но он - "повиснет". Можно - сделать всё переменкой, кроме Луга-Псков, который сделать постоянкой (ну и Оредеж-Дно - тоже постоянку). Но тогда - два стыка (Дно и Псков, а в перспективе - Бологое-М. Можно, конечно, и перевести весь Витебский ход на переменку, но тогда - непонятная ситуация с Луга-Псков. Конечно, переменка - дешевле, но морока со станциями стыкования - дороже выйдет (как и смена локомотивов через каждые 250 км). Edited March 7, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 (edited) На участке Псков-Пыталово ситуация такая же как и на Дно-Бологое,наверное даже хуже В смысле - нефтевозов много? Или ветка забита "под завязку"? В смысле-1,5 ПДС в сутки и пригородное движение почти никакое Edited March 8, 2007 by seregathebest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 (edited) Хорошо. ИМХО - нужна следующая очерёдность. 1-й этап - электрификация участка Оредеж-Дно, реконструкция Витебского, с выводом путей из-под дебаркадера, строительство дополнительных подстанций. 2-й этап - электрификация участков Дно-Новосокольники, Новосокольники-Великие Луки, строительство оборотного депо электровозов в Великих Луках. 3-й этап - электрификация участка Дно-Псков. Можно - и наоборот: в начале - Дно-Новосокольники-Великие Луки. В других областях СЗ: ЛО -Веймарн-Сланцы, Ушково-Приморск Новгородская - Угловка-Боровичи Edited March 8, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Виталий Шамаров Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 постоянка до Орши сразу отпадает 122451[/snapback] Зачем, если от Вязьмы до Бреста переменка? И электровозы, насколько понимаю, в основном вяземские и таскают поезда. Белорусские локомотивы вообще на этом ходу в Россию заходят? Я их в Вязьме не видел. Кстати, сегодня там буду, посмотрю дополнительно. Угловка-Боровичи 122635[/snapback] Зачем электрифицировать малодеятельный участок? Вот что нужно в первую очередь - это электрифицировать постоянкой участок Ожерелье - Узловая. Вот как лучше электрифицировать участок Узловая - Елец, постоянкой или переменкой, не знаю. Но до этих участков руки у РЖД всё же дойдут в обозримом будущем. Да ещё электрификация участков требует реконструкции узла в Бирюлёве, чтобы ПДС с Курского вокзала кавказского направления не гонять со сменой направления движения в Туле. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NikOl Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Что касается Себеж-Шаховская, то, боюсь, что это будет электрификация по 3 ПДса. Вообще-то движение на этом участке не такое уж и слабое, хотя ПДСов действительно мало. Так что электрификация этого участка не помешает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Что касается Себеж-Шаховская, то, боюсь, что это будет электрификация по 3 ПДса. Товарняки (особенно - БТСовские) - нагло идут под тепловозами. 122415[/snapback] там весьма интенсивное грузовое движение. и зачем товарняки пойдут под тепловозами, если будут контактная сеть? Электрификация перемнкой -дешевле. 122415[/snapback] дело, кстати, не только в этом. ещё в том, что переменка - перспективнее. сейчас, правда, движение под переменкой несколько затратнее, чем под постоянкой (процентов на 10), но основная потеря энергии, как я понимаю, происходит при преобразовании тока с 25 кв переменного на 3 кв постоянного (двигатель у любых электровозов, насколько я знаю, работает на 3 кв постояннике, если я ошибаюсь - поправьте). но этот процесс, как я понимаю, можно совершенствовать и потери уменьшать. а у постоянников основные потери происходят в проводах (просто тупые омические потери). причём они, за счёт более низкого напряжения, куда выше, чем на переменнике. а омические потери, хоть тресни - не уменьшишь (разве только более толстые провода делать, но это не выход). можно вначале электрифицировать участок Дно-Орша - переменным током (так дешевле). 122415[/snapback] орша - это белоруссия. и электрификацию ржд там делать не будет. Участок Шаховская-В.Луки - ИМХО - электрифицировать надо потом, постоянным током (станцию стыкования делаем в В.Луках) 122415[/snapback] а нафига? имхо, переменку надо тянуть как минимум от ржева. а можно и от волоколамска - там депо есть, и станция не узловая. правда, при этом придётся менять электрификацию на участке волоколамск-шаховская, но это не беда - там, по-моему, и подстанций-то нет (участок электрифицирован под редкое пригородное движение). нехорошо то, что тогда не будет прямых электричек москва-шаховская, но можно стыковочные по волоколамску делать (скажем, чтобы с другой стороны платформы стояла). Еще была идея с постройкой ветки Остров-Пушкинские Горы с последующим выходом через Новоржев на ст.Локня,т.е. получилось бы кольцо Локня-Дно-Псков-Остров-Пуш.Горы-Новоржев 122451[/snapback] нафига оно такое? а другие станции, на границе области? 122457[/snapback] пыталово, печоры - уж точно. на счёт Псков-бологое - сильно сомневаюсь. Пригородное на участке Дно-Бологое - почти никакое, ПДСов - 1,5 в сутки, а товарняки - спошь БТСовские (которые шпарят на тепловозной тяге под КС ) 122467[/snapback] а нефига им под кс с тепловозами ходить. интересно, что был проект электрификации Ярославль-Гл.-Печёры-Псков. Но его прикрыли. 122471[/snapback] хм, я не слышал, чтобы его прикрыли. и, повторю - почему нефтевозы под тепловозами ходят даже на электрифицированных участках (если это так)? я этого не понимаю. Белорусские локомотивы вообще на этом ходу в Россию заходят? 122653[/snapback] заходят, но очень редко (и, по-моему, только с минскими поездами). Зачем электрифицировать малодеятельный участок? 122653[/snapback] я тоже не понимаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Что касается Себеж-Шаховская, то, боюсь, что это будет электрификация по 3 ПДса. Товарняки (особенно - БТСовские) - нагло идут под тепловозами. 122415[/snapback] там весьма интенсивное грузовое движение. и зачем товарняки пойдут под тепловозами, если будут контактная сеть? Вопрос не ко мне а к БТС. Электрификация перемнкой -дешевле. 122415[/snapback] дело, кстати, не только в этом. ещё в том, что переменка - перспективнее. сейчас, правда, движение под переменкой несколько затратнее, чем под постоянкой (процентов на 10), но основная потеря энергии, как я понимаю, происходит при преобразовании тока с 25 кв переменного на 3 кв постоянного (двигатель у любых электровозов, насколько я знаю, работает на 3 кв постояннике, если я ошибаюсь - поправьте). но этот процесс, как я понимаю, можно совершенствовать и потери уменьшать. а у постоянников основные потери происходят в проводах (просто тупые омические потери). причём они, за счёт более низкого напряжения, куда выше, чем на переменнике. а омические потери, хоть тресни - не уменьшишь (разве только более толстые провода делать, но это не выход). Ок! Постоянкой. можно вначале электрифицировать участок Дно-Орша - переменным током (так дешевле). 122415[/snapback] орша - это белоруссия. и электрификацию ржд там делать не будет. Дно-Невель-2 Участок Шаховская-В.Луки - ИМХО - электрифицировать надо потом, постоянным током (станцию стыкования делаем в В.Луках) 122415[/snapback] а нафига? имхо, переменку надо тянуть как минимум от ржева. а можно и от волоколамска - там депо есть, и станция не узловая. правда, при этом придётся менять электрификацию на участке волоколамск-шаховская, но это не беда - там, по-моему, и подстанций-то нет (участок электрифицирован под редкое пригородное движение). нехорошо то, что тогда не будет прямых электричек москва-шаховская, но можно стыковочные по волоколамску делать (скажем, чтобы с другой стороны платформы стояла). Можно и так. А как будет электрифицировать Ржев-Балт.-Торжок (тоже переменкой?). а другие станции, на границе области? 122457[/snapback] пыталово, печоры - уж точно. Ок! на счёт Псков-бологое - сильно сомневаюсь. Пригородное на участке Дно-Бологое - почти никакое, ПДСов - 1,5 в сутки, а товарняки - спошь БТСовские (которые шпарят на тепловозной тяге под КС ) 122467[/snapback] а нефига им под кс с тепловозами ходить. Повторяю, не ко мне, а к БТС интересно, что был проект электрификации Ярославль-Гл.-Печёры-Псков. Но его прикрыли. 122471[/snapback] хм, я не слышал, чтобы его прикрыли. и, повторю - почему нефтевозы под тепловозами ходят даже на электрифицированных участках (если это так)? я этого не понимаю. Этого - никто понять не может. Зачем электрифицировать малодеятельный участок? 122653[/snapback] я тоже не понимаю. Чтобы не гонять резервом тепловозы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Ок! Постоянкой. 122728[/snapback] не понял. что - постоянкой? Можно и так. А как будет электрифицировать Ржев-Балт.-Торжок (тоже переменкой?). 122728[/snapback] ну, по расположению станции ржев-балтийский - да. и дальше переменку - на вязьму, брянск, сухиничи... Этого - никто понять не может. 122728[/snapback] ну вот и надо бороться с этой порочной практикой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Антон Чиграй Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 ну вот и надо бороться с этой порочной практикой. 122739[/snapback] Боюсь, что с точки зрения БТС и иже с ним эта практика является единственно возможной, дабы было как можно меньше причин для разговоров с РЖД. Электровозы покупать они не будут - наличие паутины на 100% протяжённости пути не гарантировано. Значит аренда или РЖДшные электровозы со всеми сопутствующими проблемами, с расчётами за электроэнергию, проблемами стыкования и т.д. Собственный же тепловоз сокращает срок доставки, причём как бы не в разы, что пропорционально сокращает потребности как в персонале, так и в технике. Топливо для тепловозов скорее всего покупается там же, где и заливается груз - на НПЗ в Рязани и Ярославле. Аналогично например у немцев - в Польшу они ездят на своих тепловозах, несмотря на электрификацию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seregathebest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Зачем электрифицировать малодеятельный участок? 122653[/snapback] я тоже не понимаю. Чтобы не гонять резервом тепловозы. Так на участке Угловка-Боровичи поезда ходят через день,поэтому эликтрификация окупится через много лет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Ок! Постоянкой. 122728[/snapback] не понял. что - постоянкой? электрифицировать Псковщину - надо постоянкой. Сначала - я рассчитывал, что произойдёт стыкование с БЧшной электрификацией (Орша), но понял, что это нереально. Кроме того: не здорово из Дно делать станцию стыкования. А вести переменку до Оредежа - глупо, т.к. исключается попугай СПб-Дно, кроме того - это поставит крест на использовании электровозов на Витебском вокзале (никто не будет делать полноценную электрификацию, ради тягового плеча в 120 км, да и тепловозы, скорее всего - будут гонять до Дно.). Можно и так. А как будет электрифицировать Ржев-Балт.-Торжок (тоже переменкой?). 122728[/snapback] ну, по расположению станции ржев-балтийский - да. и дальше переменку - на вязьму, брянск, сухиничи... Это верно. Но боюсь, что линии Ржев-Вязьма - реально ничего "не светит" ну вот и надо бороться с этой порочной практикой. 122739[/snapback] Боюсь, что с точки зрения БТС и иже с ним эта практика является единственно возможной, дабы было как можно меньше причин для разговоров с РЖД. Электровозы покупать они не будут - наличие паутины на 100% протяжённости пути не гарантировано. Значит аренда или РЖДшные электровозы со всеми сопутствующими проблемами, с расчётами за электроэнергию, проблемами стыкования и т.д. Собственный же тепловоз сокращает срок доставки, причём как бы не в разы, что пропорционально сокращает потребности как в персонале, так и в технике. Топливо для тепловозов скорее всего покупается там же, где и заливается груз - на НПЗ в Рязани и Ярославле. Аналогично например у немцев - в Польшу они ездят на своих тепловозах, несмотря на электрификацию. Вот-вот... Так что, как ни парадоксально: не для любых товарняков - электрификация нужна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 электрифицировать Псковщину - надо постоянкой. Сначала - я рассчитывал, что произойдёт стыкование с БЧшной электрификацией (Орша), но понял, что это нереально. 122848[/snapback] зачем постоянкой-то? рано или поздно бч дойдёт до электрификации линии на питер - и чего, стыковку тогда делать? Это верно. Но боюсь, что линии Ржев-Вязьма - реально ничего "не светит" 122848[/snapback] а - на перспективу. как говорится, запас карман не тянет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 электрифицировать Псковщину - надо постоянкой. Сначала - я рассчитывал, что произойдёт стыкование с БЧшной электрификацией (Орша), но понял, что это нереально. 122848[/snapback] зачем постоянкой-то? рано или поздно бч дойдёт до электрификации линии на питер - и чего, стыковку тогда делать? Ну... Стыковку - всё равно придётся делать. Кстати: если Псковщину электрифицировать переменкой, то где будем делать стыковки (в том числе - на будущее). Кстати, если вспомнить про мысли о переводе всего Витебского хода на переменку - то логично. Это верно. Но боюсь, что линии Ржев-Вязьма - реально ничего "не светит" 122848[/snapback] а - на перспективу. как говорится, запас карман не тянет. Верно. Тем более - если кругом: будет переменка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Стыковку - всё равно придётся делать. 122852[/snapback] придётся. но, повторю, переменка - перспективней (и это главное). поэтому ей надо электрифицироать по максимуму. србстенно, ржд прридерживается такой же политики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 (edited) Придумал! Стыковку делаем в Оредеже. Попугай СПб-Дно - маловероятен. Теперь: Витебский - всё равно не удасться полноценно электрифицировать (не гробя дебаркадер). Электровозы - невыгодно эксплуатировать на "коротком плече", а тепловозы - наоборот. Значит: от Оредежа - на юг делаем - полноценную переменку. ПДСы до Оредежа можно вести тепловозами, товарняки - ВЛ-10. Потом - смена на ЭП-1 и ВЛ-80. Поезд "Звезда" - не очень длинный, его часто ставят на пригородные пути. Этот поезд - может идти под ЭП-10. Оредеж - не узловая станция, там почти не местного населения (идеально! ). Можно, конечно, сделать и так - поверсти переменку от СПб (уже обсуждалось ), но при этом - вывести пути из-под дебаркадера Витебского. Edited March 9, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Придумал! Стыковку делаем в Оредеже. 122857[/snapback] не, ну интересы населения тоже надо учитывать. предлагаю всё-таки в качестве стыковки батецкую. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 (edited) Придумал! Стыковку делаем в Оредеже. 122857[/snapback] не, ну интересы населения тоже надо учитывать. предлагаю всё-таки в качестве стыковки батецкую. А как пострадает население Оредежа от стыковки? Если делать стыковку в Батецкой, то есть 2 минуса: 1-й электрификация "впустую" (если ПДСы вести тепловозами, 2-й - население лишится прямого поезда Оредеж-Дно (сомнительно, что его будут гонять под двухсистемником). Единственный+ - возможность (в очень отдалённой перспективе электрифицировать постоянкой ветку Луга-1-Батецкая и Батецкая-Новгород-Луж. Edited March 9, 2007 by LmV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 А как пострадает население Оредежа от стыковки? 122862[/snapback] население оредежа (за его практическим отсутствием) не пострадает а батецкая - это, можно сказать, новгород. 1-й электрификация "впустую" (если ПДСы вести тепловозами, 122862[/snapback] нипонял население лишится прямого поезда Оредеж-Дно 122862[/snapback] не думаю, что из оредежа в дно большой пассадиропоток зато можно будет пускать электрички питер-батецкая. Единственный+ - возможность (в очень отдалённой перспективе электрифицировать постоянкой ветку Луга-1-Батецкая и Батецкая-Новгород-Луж. 122862[/snapback] теоретически - не возражаю. но это в очень отдалённой перспективе. а тогда будут повсеместные двухсистемники, и проблема усохнет сама собой Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 А как пострадает население Оредежа от стыковки? 122862[/snapback] население оредежа (за его практическим отсутствием) не пострадает а батецкая - это, можно сказать, новгород. Это так, но есть ещё доводы (см. ниже). 1-й электрификация "впустую" (если ПДСы вести тепловозами, 122862[/snapback] нипонял Объясняю: сделать полноценную электрификацию Витебского вокзала не удастся (уже обсуждали), кроме того - невыгодно усиливать постояннотоковую электрификацию на таком коротком тяговом плече. Соответвенно, до начала переменки - надо будет ПДСы водить тепловозами. Ну и зачем проделать КС - "впустую"? население лишится прямого поезда Оредеж-Дно 122862[/snapback] не думаю, что из оредежа в дно большой пассадиропоток зато можно будет пускать электрички питер-батецкая. Конечно, можно переменнотоковую элю - и по Батецкой оборачивать, однако... Э.п. СПб-Батецкая- явно невыгоден. Такое - не будут делать. Единственный+ - возможность (в очень отдалённой перспективе электрифицировать постоянкой ветку Луга-1-Батецкая и Батецкая-Новгород-Луж. 122862[/snapback] теоретически - не возражаю. но это в очень отдалённой перспективе. а тогда будут повсеместные двухсистемники, и проблема усохнет сама собой Возможно, что и правда - тогда будут двухсистемники. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now