Нью-Йоркское метро

[Сергей Федосов]

В апреле началось наконец строительство новой линии под Второй Авеню.

Линия должна разгрузить параллельную линию под Лексингтон Авеню, самую загруженную линию метро в США, по которой проходят маршруты 4, 5 и 6.

 

Строительство будет вестить в два этапа. Сначала откроят северный участок, по которому продлят существуюший маршрут Q до 125-й улицы, потом построят остальную часть на юг и откроют новый маршрут Т от 125-й улицы до Hanover Sq в Нижнем Манхэттене - http://www.startsandfits.com/images/Second..._Subway_Map.jpg

 

Движение предполагатся открыть в 2013-м году, полностью по маршруту Т - в 2017-2020 гг., почти сто лет спустя после того, как даная линия была запланирована. Для сравнения - нынешняя сеть метро сложилось примерно за 50 лет и с тех пор практически не развивалась. Линию под Второй Авеню уже начинали строить в 1972 году, но из-за разразившегося экономичексого кризиса в 1975-м стройку забросили. (Тогда же начался сильный отток наседения в пригороды). Тем не менее три участка успели тогда построить - от 110-й до 120-й улицы, от 99-й до 105-й и в р-не Канал Стрит, последний, однако, так и останется навсегда заброшенным, т.к. сама линия Т пройдёт в стороне.

[Фыва Цукен]

так, тут что имеем. сам нью-йорк - примерно 8 миллионов, с пригородами - примерно 18 миллионов. вообще, на москву похоже. а сколько станций и какова протяжённость линий? и какова протяжённость дублирующих участков (вроде в нью-йорке есть параллельно идущие линии)?

[Сергей Федосов]

По протяжённости дублирующих сказать не могу, разве что предложить изучить схему, на которой вы насчитаете 26 линий-маршрутов, в остальном - 468 станций, примерно 1000 км путей (660 миль), учитывайте что есть также трёх- и четырёхпутные участки линий, подвижной состав - 6,221 вагон, ежедневно перевозится более 7.1 миллионов пассажиров.

[Фыва Цукен]

26 линий-маршрутов, в остальном - 468 станций, примерно 1000 км путей (660 миль),

144179[/snapback]

 

так. по линиям - примерно в 2 раза больше, чем в москве, по станциям - раза в 4. но это всё не очень показательно. а по путям - это протяжённость линий или именно путей? то есть - как считается двухпутная линия, один раз или два?

[Сергей Федосов]

Двухпутная линия считается два раза, трёхпутная - три, четырёхпутная - четыре.

Схемы путей тут - http://www.nycsubway.org/maps/track.html

[Фыва Цукен]

Двухпутная линия считается два раза, трёхпутная - три, четырёхпутная - четыре.

144253[/snapback]

 

понятно. то есть раза в полтора-два больше чем в москве. ну, москве такое увеличение сети метро совсем бы не повредило. поэтому тут явной избыточности (как в вашингтоне) я не вижу. кстати, а как в нью-йорке и вашингтоне с нот-ом?

[abr]

Это сколько лет в Нью-Йорке метро не строили? 60 что ли?

[Сергей Федосов]

Да, в Нью-Йорке лет 60 метро не строили. Несколько лет назад ввели в строй коротенький участок (1-2 станции) и всё. Как построили в первой половине прошлого века, так оно с тех пор и работает.

 

Автобусная сеть Нью-Йорка и Вашнгтона достаточно развита.

 

P.S. В дополнение к сказанному - автобусы не выполняют, как в Москве, "роль подвозки к метро", точнее не выполняют в таком объёме. Ни в Нью-Йорке, ни в Вашингтоне нет такой однобокой московской философии, что "наземный транспорт должен подвозить к метро", маршруты прокладываются там, где они нужны для обеспечения транспортного покрытия местности. По этой причине, например, на Манхэннете много автобусных маршрутов с севера на юг, несмотря на обилие линий метро того же направления - http://www.mta.info/nyct/maps/manbus.pdf

[Suntechnic]

наземный транспорт должен подвозить к метро

144260[/snapback]

да все проще, нет никакой философии - пробки, сэр! по Москве есть очень много популярных неподвозочных к метро маршрутов, даже этих самых подвозочных - минимум. да вот только все эти самые маршруты к пользованию непригодны по причине пробок в час пик.

[Фыва Цукен]

Ни в Нью-Йорке, ни в Вашингтоне нет такой однобокой московской философии, что "наземный транспорт должен подвозить к метро"

144260[/snapback]

 

всё правильно, но обращу внимание на то, что в нью-йорке, при протяжённости линий где-то в полтора-два раза большей, чем в москве, станций больше в 4 раза. это означает, что станции там находятся ближе друг к другу и, видимо, дойти пешком из почти любого района нью-йорка ло ближайшей станции метро особого труда не составляет. в москве же всё не так.

[Чебурашка]

Нехилое там путевое развитие

[Сергей Федосов]

Философия "наземный транспорт должен подвозить к метро" госпоствовала в Москве ещё задолго до сегодняшних пробок, я это прекрасно помню. К тому же на Манхэттене тоже часты пробки, но автобусные маршруты никто не ликвидирует, несмотря на густо развитую сеть метро.

[Фыва Цукен]

Философия "наземный транспорт должен подвозить к метро" госпоствовала в Москве ещё задолго до сегодняшних пробок, я это прекрасно помню.

144382[/snapback]

 

в принципе, при господствовавшем при советской власти принципе "советский человек должен ездить общественным транспортом, а автомобиль-роскошь" (только очень прошу не обсуждать этот принцип тут - это, пожалуй, в "политбаталии", если кому охота) это было очень разумное дополнение. пробок на улицах не было, а метро с редкими станциями и ходит быстрее, да и строить его дешевле. никто ж не думал, что жизнь поменяется.

 

впрочем, московское метро по-прежнему ходит быстрей, чем в европе (не знаю, как насчёт нью-йорка).

[Чебурашка]

Сергей Федосов, а почему линия L закрашена серым? она не работает?

[Сергей Федосов]

Линия L просто показана серым цветом на карте так же, как и Тимирязевско-Серпуховская в Москве.

 

Скорость сообшения в московском метро вместе с остановками порядка 33-35 км в час (вроде так, по памяти), в вашингтонском - 33 мили в час, то есть в 1.6 раза выше. Кроме того, скорость сообшения в московском метро замедляется необходимостью добраться до станции и затратить время на спуск. Нью-Йоркское при всех его недостатках в этом отношении намного удобнее.

[Фыва Цукен]

скорость сообшения в московском метро замедляется необходимостью добраться до станции и затратить время на спуск. Нью-Йоркское при всех его недостатках в этом отношении намного удобнее.

144397[/snapback]

 

в нынешней ситуации, когда московские улицы не справляются с количеством желающих по ним проехать - да, согласен. но, повторю, структура московского метро была заложена в совершенно иной ситуации.

 

а про время на спуск - не понял... что, в нью-йорке время на спуск тратить не надо?

[81.720]

Там станции неглубокого заложения поэтому времени на спуск тратится меньше.

[Сергей Федосов]

Изначально структура московского метро была очень даже правильной, что хорошо видно по Сокольнической линиии. Ну а потом уже началось возведение дворцов-бомбоубежищ.

[Фыва Цукен]

Ну а потом уже началось возведение дворцов-бомбоубежищ.

144487[/snapback]

 

не без этого. но вообще в массивах плотной застройки, как я понимаю, метро мелкого заложения и строить нельзя...

[Сергей Федосов]

Если строить под улицами, то можно. На Манхэттене так и построено методом cut and cover. Если же наискосок под кварталами, то действительно надо углубляться.

[Фыва Цукен]

Если строить под улицами, то можно.

144712[/snapback]

 

далеко не всегда подходящие улицы есть.

[Ховринский]

а метро с редкими станциями и ходит быстрее, да и строить его дешевле. никто ж не думал, что жизнь поменяется.

144387[/snapback]

 

"Частые станции - это хорошо", сей тезис у меня вызывает большие сомнения. Возможно, что для Нью-Йорка и очень хорошо, но для Москвы, в том числе и нынешней, он, по-моему, совершенно не годится. Вдумайтесть: вместо того, чтобы ехать до центра 20 минут человек, спустившийся в метро из-за частых остановок будет проводить в нем в 1,5 -2 раза больше времени. Ежели говорить о том, что он зато не будет ехать еще какое-то время в НОТе, то это, на мой взгляд, совсем не очевидно - ибо сеть метро во всех частях города редка. А в центре вообщем-то нет ни одного места, откуда до станции метро идти больше 10 минут. Там и НОТа по московским меркам практически нет. На мой взгляд, самая главная задача ММ - как можно более быстрая переброска пассажиров от переферии, где проживает основная масса москвичей к центральным пересадкам и местам приложения труда в центре. Я уж не говорю, во сколько бы вылилось строительство в 2 раза большего числа станций. Я утверждаю, что для Москвы нынешняя система "редких" станций - наилучшая.

[abr]

Лучше не редкие станции, а частые в центре и редкие на окраине. Собственно почти так, как оно есть в Москве. А говоря о локальных прорехах с метрообслуживанием в Москве, такие вполне можно найти в районе Бульварного кольца.

[Сергей Федосов]

Система редких станций метро подразумевает нормально развитую сеть наземного транспорта. А его из центра Москвы почти вычистили.

[Фыва Цукен]

А его из центра Москвы почти вычистили.

144946[/snapback]

 

так а в центре москвы, как было отмечено, до ближайшей станции метро идти не более 10 минут из любого места. а если построить ещё 3-4 станции - то и того меньше (минут 5-7).

[Ховринский]

А его из центра Москвы почти вычистили.

144946[/snapback]

 

Во-первых, в центре Москвы интервалы между станциями не такие уж редкие.

Во-вторых, их там много.

В-третьих, до любого места в центре можно дойти за 10 минут пешком.

А там где все же нельзя, НОТ все же ездит.

 

Поэтому не вижу оснований использовать даже в центре нью-йоркский и парижский варианты.

 

И еще аргумент в пользу "редких" станций.

 

В Париже и Нью-Йорке общественным транспортом пользуется меньшинство населения. Автомобилем в них пользоваться все же менее проблемно, чем в Москве - хотя бы из-за лучшего развития дорожной сети. У нас же дорожная сеть города не расчитана и близко на нынешнее количество автомашин, не говоря о том, что очень значительной части населения машину купить не позволяют доходы. Эта часть населения должна до работы добираться в 2 раза дольше при московских-то расстояниях, при центральных всех пересадках, при основной занятости в центре. 40 минут только для центра в душном шумном набитом вагоне - это испытание не для слабонервных.

[Сергей Федосов]

[В Париже и Нью-Йорке общественным транспортом пользуется меньшинство населения. Автомобилем в них пользоваться все же менее проблемно, чем в Москве - хотя бы из-за лучшего развития дорожной сети.

 

Сразу видно, что, например, в Нью-Йорке Вы никогда не были.

[Ховринский]

Сразу видно, что, например, в Нью-Йорке Вы никогда не были.

144957[/snapback]

 

А вы в Москве когда последний раз были?

[Сергей Федосов]

Давно, ещё при Горбачёве. А что это меняет? Улицы и проспекты в Москве широченные, Нью-Йорк о таких бы мечтал.

[Фыва Цукен]

Улицы и проспекты в Москве широченные, Нью-Йорк о таких бы мечтал.

144982[/snapback]

 

улицы-то, может, и широченные. только вот с развязками беда. в результате бОльшую часть дня москва стоит в пробках.