Сергей Федосов Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 В апреле началось наконец строительство новой линии под Второй Авеню. Линия должна разгрузить параллельную линию под Лексингтон Авеню, самую загруженную линию метро в США, по которой проходят маршруты 4, 5 и 6. Строительство будет вестить в два этапа. Сначала откроят северный участок, по которому продлят существуюший маршрут Q до 125-й улицы, потом построят остальную часть на юг и откроют новый маршрут Т от 125-й улицы до Hanover Sq в Нижнем Манхэттене - http://www.startsandfits.com/images/Second..._Subway_Map.jpg Движение предполагатся открыть в 2013-м году, полностью по маршруту Т - в 2017-2020 гг., почти сто лет спустя после того, как даная линия была запланирована. Для сравнения - нынешняя сеть метро сложилось примерно за 50 лет и с тех пор практически не развивалась. Линию под Второй Авеню уже начинали строить в 1972 году, но из-за разразившегося экономичексого кризиса в 1975-м стройку забросили. (Тогда же начался сильный отток наседения в пригороды). Тем не менее три участка успели тогда построить - от 110-й до 120-й улицы, от 99-й до 105-й и в р-не Канал Стрит, последний, однако, так и останется навсегда заброшенным, т.к. сама линия Т пройдёт в стороне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 21, 2007 Share Posted June 21, 2007 так, тут что имеем. сам нью-йорк - примерно 8 миллионов, с пригородами - примерно 18 миллионов. вообще, на москву похоже. а сколько станций и какова протяжённость линий? и какова протяжённость дублирующих участков (вроде в нью-йорке есть параллельно идущие линии)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 22, 2007 Author Share Posted June 22, 2007 По протяжённости дублирующих сказать не могу, разве что предложить изучить схему, на которой вы насчитаете 26 линий-маршрутов, в остальном - 468 станций, примерно 1000 км путей (660 миль), учитывайте что есть также трёх- и четырёхпутные участки линий, подвижной состав - 6,221 вагон, ежедневно перевозится более 7.1 миллионов пассажиров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 26 линий-маршрутов, в остальном - 468 станций, примерно 1000 км путей (660 миль), 144179[/snapback] так. по линиям - примерно в 2 раза больше, чем в москве, по станциям - раза в 4. но это всё не очень показательно. а по путям - это протяжённость линий или именно путей? то есть - как считается двухпутная линия, один раз или два? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 22, 2007 Author Share Posted June 22, 2007 Двухпутная линия считается два раза, трёхпутная - три, четырёхпутная - четыре. Схемы путей тут - http://www.nycsubway.org/maps/track.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 Двухпутная линия считается два раза, трёхпутная - три, четырёхпутная - четыре. 144253[/snapback] понятно. то есть раза в полтора-два больше чем в москве. ну, москве такое увеличение сети метро совсем бы не повредило. поэтому тут явной избыточности (как в вашингтоне) я не вижу. кстати, а как в нью-йорке и вашингтоне с нот-ом? Link to comment Share on other sites More sharing options...
abr Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 Это сколько лет в Нью-Йорке метро не строили? 60 что ли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 22, 2007 Author Share Posted June 22, 2007 Да, в Нью-Йорке лет 60 метро не строили. Несколько лет назад ввели в строй коротенький участок (1-2 станции) и всё. Как построили в первой половине прошлого века, так оно с тех пор и работает. Автобусная сеть Нью-Йорка и Вашнгтона достаточно развита. P.S. В дополнение к сказанному - автобусы не выполняют, как в Москве, "роль подвозки к метро", точнее не выполняют в таком объёме. Ни в Нью-Йорке, ни в Вашингтоне нет такой однобокой московской философии, что "наземный транспорт должен подвозить к метро", маршруты прокладываются там, где они нужны для обеспечения транспортного покрытия местности. По этой причине, например, на Манхэннете много автобусных маршрутов с севера на юг, несмотря на обилие линий метро того же направления - http://www.mta.info/nyct/maps/manbus.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 наземный транспорт должен подвозить к метро 144260[/snapback] да все проще, нет никакой философии - пробки, сэр! по Москве есть очень много популярных неподвозочных к метро маршрутов, даже этих самых подвозочных - минимум. да вот только все эти самые маршруты к пользованию непригодны по причине пробок в час пик. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 Ни в Нью-Йорке, ни в Вашингтоне нет такой однобокой московской философии, что "наземный транспорт должен подвозить к метро" 144260[/snapback] всё правильно, но обращу внимание на то, что в нью-йорке, при протяжённости линий где-то в полтора-два раза большей, чем в москве, станций больше в 4 раза. это означает, что станции там находятся ближе друг к другу и, видимо, дойти пешком из почти любого района нью-йорка ло ближайшей станции метро особого труда не составляет. в москве же всё не так. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Чебурашка Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 Нехилое там путевое развитие Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 22, 2007 Author Share Posted June 22, 2007 Философия "наземный транспорт должен подвозить к метро" госпоствовала в Москве ещё задолго до сегодняшних пробок, я это прекрасно помню. К тому же на Манхэттене тоже часты пробки, но автобусные маршруты никто не ликвидирует, несмотря на густо развитую сеть метро. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 Философия "наземный транспорт должен подвозить к метро" госпоствовала в Москве ещё задолго до сегодняшних пробок, я это прекрасно помню. 144382[/snapback] в принципе, при господствовавшем при советской власти принципе "советский человек должен ездить общественным транспортом, а автомобиль-роскошь" (только очень прошу не обсуждать этот принцип тут - это, пожалуй, в "политбаталии", если кому охота) это было очень разумное дополнение. пробок на улицах не было, а метро с редкими станциями и ходит быстрее, да и строить его дешевле. никто ж не думал, что жизнь поменяется. впрочем, московское метро по-прежнему ходит быстрей, чем в европе (не знаю, как насчёт нью-йорка). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Чебурашка Posted June 22, 2007 Share Posted June 22, 2007 Сергей Федосов, а почему линия L закрашена серым? она не работает? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 22, 2007 Author Share Posted June 22, 2007 Линия L просто показана серым цветом на карте так же, как и Тимирязевско-Серпуховская в Москве. Скорость сообшения в московском метро вместе с остановками порядка 33-35 км в час (вроде так, по памяти), в вашингтонском - 33 мили в час, то есть в 1.6 раза выше. Кроме того, скорость сообшения в московском метро замедляется необходимостью добраться до станции и затратить время на спуск. Нью-Йоркское при всех его недостатках в этом отношении намного удобнее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 23, 2007 Share Posted June 23, 2007 скорость сообшения в московском метро замедляется необходимостью добраться до станции и затратить время на спуск. Нью-Йоркское при всех его недостатках в этом отношении намного удобнее. 144397[/snapback] в нынешней ситуации, когда московские улицы не справляются с количеством желающих по ним проехать - да, согласен. но, повторю, структура московского метро была заложена в совершенно иной ситуации. а про время на спуск - не понял... что, в нью-йорке время на спуск тратить не надо? Link to comment Share on other sites More sharing options...
81.720 Posted June 23, 2007 Share Posted June 23, 2007 Там станции неглубокого заложения поэтому времени на спуск тратится меньше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 23, 2007 Author Share Posted June 23, 2007 Изначально структура московского метро была очень даже правильной, что хорошо видно по Сокольнической линиии. Ну а потом уже началось возведение дворцов-бомбоубежищ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 25, 2007 Share Posted June 25, 2007 Ну а потом уже началось возведение дворцов-бомбоубежищ. 144487[/snapback] не без этого. но вообще в массивах плотной застройки, как я понимаю, метро мелкого заложения и строить нельзя... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 25, 2007 Author Share Posted June 25, 2007 Если строить под улицами, то можно. На Манхэттене так и построено методом cut and cover. Если же наискосок под кварталами, то действительно надо углубляться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 25, 2007 Share Posted June 25, 2007 Если строить под улицами, то можно. 144712[/snapback] далеко не всегда подходящие улицы есть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ховринский Posted June 26, 2007 Share Posted June 26, 2007 а метро с редкими станциями и ходит быстрее, да и строить его дешевле. никто ж не думал, что жизнь поменяется. 144387[/snapback] "Частые станции - это хорошо", сей тезис у меня вызывает большие сомнения. Возможно, что для Нью-Йорка и очень хорошо, но для Москвы, в том числе и нынешней, он, по-моему, совершенно не годится. Вдумайтесть: вместо того, чтобы ехать до центра 20 минут человек, спустившийся в метро из-за частых остановок будет проводить в нем в 1,5 -2 раза больше времени. Ежели говорить о том, что он зато не будет ехать еще какое-то время в НОТе, то это, на мой взгляд, совсем не очевидно - ибо сеть метро во всех частях города редка. А в центре вообщем-то нет ни одного места, откуда до станции метро идти больше 10 минут. Там и НОТа по московским меркам практически нет. На мой взгляд, самая главная задача ММ - как можно более быстрая переброска пассажиров от переферии, где проживает основная масса москвичей к центральным пересадкам и местам приложения труда в центре. Я уж не говорю, во сколько бы вылилось строительство в 2 раза большего числа станций. Я утверждаю, что для Москвы нынешняя система "редких" станций - наилучшая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abr Posted June 26, 2007 Share Posted June 26, 2007 Лучше не редкие станции, а частые в центре и редкие на окраине. Собственно почти так, как оно есть в Москве. А говоря о локальных прорехах с метрообслуживанием в Москве, такие вполне можно найти в районе Бульварного кольца. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 26, 2007 Author Share Posted June 26, 2007 Система редких станций метро подразумевает нормально развитую сеть наземного транспорта. А его из центра Москвы почти вычистили. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 26, 2007 Share Posted June 26, 2007 А его из центра Москвы почти вычистили. 144946[/snapback] так а в центре москвы, как было отмечено, до ближайшей станции метро идти не более 10 минут из любого места. а если построить ещё 3-4 станции - то и того меньше (минут 5-7). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ховринский Posted June 26, 2007 Share Posted June 26, 2007 А его из центра Москвы почти вычистили. 144946[/snapback] Во-первых, в центре Москвы интервалы между станциями не такие уж редкие. Во-вторых, их там много. В-третьих, до любого места в центре можно дойти за 10 минут пешком. А там где все же нельзя, НОТ все же ездит. Поэтому не вижу оснований использовать даже в центре нью-йоркский и парижский варианты. И еще аргумент в пользу "редких" станций. В Париже и Нью-Йорке общественным транспортом пользуется меньшинство населения. Автомобилем в них пользоваться все же менее проблемно, чем в Москве - хотя бы из-за лучшего развития дорожной сети. У нас же дорожная сеть города не расчитана и близко на нынешнее количество автомашин, не говоря о том, что очень значительной части населения машину купить не позволяют доходы. Эта часть населения должна до работы добираться в 2 раза дольше при московских-то расстояниях, при центральных всех пересадках, при основной занятости в центре. 40 минут только для центра в душном шумном набитом вагоне - это испытание не для слабонервных. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 26, 2007 Author Share Posted June 26, 2007 [В Париже и Нью-Йорке общественным транспортом пользуется меньшинство населения. Автомобилем в них пользоваться все же менее проблемно, чем в Москве - хотя бы из-за лучшего развития дорожной сети. Сразу видно, что, например, в Нью-Йорке Вы никогда не были. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ховринский Posted June 26, 2007 Share Posted June 26, 2007 Сразу видно, что, например, в Нью-Йорке Вы никогда не были. 144957[/snapback] А вы в Москве когда последний раз были? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Федосов Posted June 26, 2007 Author Share Posted June 26, 2007 Давно, ещё при Горбачёве. А что это меняет? Улицы и проспекты в Москве широченные, Нью-Йорк о таких бы мечтал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фыва Цукен Posted June 26, 2007 Share Posted June 26, 2007 Улицы и проспекты в Москве широченные, Нью-Йорк о таких бы мечтал. 144982[/snapback] улицы-то, может, и широченные. только вот с развязками беда. в результате бОльшую часть дня москва стоит в пробках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.