Копирайты на фотографиях

[Неизвестный пассажир]

Название не подразумевает того, чтобы вы, уважаемые фотолюбители, совсем не ставили их! Я лишь прошу об одном - не ставьте огромные копирайты на пол-фотографии! Задолбало, честно говоря. Минимизируйте, ставьте в такие места, чтобы не портить саму фото. Ведь даже на тот же самый автобус можно так поставить копирайт, что и автобусу не мешает, и в глаза не бросается. Спасибо.

[Maximum]

Оцените http://10ap.ru/gallery/2kolonna/973.html

Так нормально?

[Неизвестный пассажир]

Да, вполне. Однако, если бы Вы сделали чуть посветлее, чтобы изначально в глаза бросался не копирайт, а автобус, то было бы вообще замечательно.

[Ramirez]

Что-то я фоток с большими копирайтами особо не видел, вот эта одна из немногих: http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=30735 . А я на свои ставлю такие, чтоб были не на важном объекте, небольшие, и почти всегда белым цветом. И одно слово всего, чтобы особо не мешали

[Неизвестный пассажир]

Ох, зато я видел. Видел с копирайтом на половину фото, стоял адрес е-майла синим цветом, вот это нечто. В остальном, прошу о том, что бы копирайт не бросался в глаза очень. Открываешь фото - первое что видишь - копирайт.

[Юрий А]

Копирайты, в т.ч. и большие, были, есть и будут до тех пор, пока будут существовать те моральные уроды, что тырят без спроса чужие материалы и выдают их за свои. И большой копирайт один из способов от этих нелюдей защититься, ибо чем больше копирайт, тем сложнее его вырезать/удалить.

[Georg]

Ну не знаю, я никаких копирайтов не ставлю, потому как влом (это ж надо каждую фотку в фотошоп грузить ). И никаких проблем никогда не было, никто ничего не тырил.

[GrUser]

Копирайт - это личное дело фотографа и исключительно ему решать, где он будет располагаться и как выглядеть. Тут уж извините, не нравится - не смотрите.

 

я никаких копирайтов не ставлю, потому как влом (это ж надо каждую фотку в фотошоп грузить crazy.gif ).

183173[/snapback]

Зачем каждую в фотошоп грузить? Многие просмотровщики позволяют проштамповать сразу несколько фотографий сразу. Я, например, пользуюсь ACDSee - с помощью Bath Processor можно не только проставить копирайты сразу на всю фотосессию, но и подрезать их и обработать по единой схеме.

[Maximum]

А я всё же стараюсь каждую фотку через фотошоп пропустить - лучше меньше да лучше.

Заодно можно и резкость поправить и яркость и обрезать, в общем обработать так, чтобы не было потом стыдно...

[gusakyur]

не нравится - не смотрите.

183210[/snapback]

 

Думаю Грохотайло поработает в этом направлении

По крайней мере в том, что пробьется в базу, проблем с копирайтами будет меньше

[Неизвестный пассажир]

Копирайты, в т.ч. и большие, были, есть и будут до тех пор, пока будут существовать те моральные уроды, что тырят без спроса чужие материалы и выдают их за свои. И большой копирайт один из способов от этих нелюдей защититься, ибо чем больше копирайт, тем сложнее его вырезать/удалить.

 

Юрочка, солнце мое ясное, я ведь не против совсем копирайтов. Даже за! Главное, чтобы фото копирайтом не портили! А против тех, кто ворует материалы, не защититься никак. Любой копирайт можно вырезать/закрасить своим.

[М.Е.]

Я обычно ставлю копирайт в виде длинной серой полосы внизу фотографии, на которой можно указать дату, автора и еще какую-нибудь инфу. Защитной функции у него нет - только информационная. Делается это в Фотошопе, вместе с другой обработкой (обрезка, увеличение резкости, иногда незначительная ретушь), а процесс создания подписи автоматизирован (с помощью вкладки Actions). Открытие Фотошопа проблем не вызывает, мне он "тяжеловесным" почему-то не кажется.

[gusakyur]

Открытие Фотошопа проблем не вызывает, мне он "тяжеловесным" почему-то не кажется.

183298[/snapback]

Много-много оперативки и никаких проблем

 

Хотя, возможно, имелась ввиду перегруженность фотошопа примочками

[Georg]

Делается это в Фотошопе, вместе с другой обработкой (обрезка, увеличение резкости, иногда незначительная ретушь), а процесс создания подписи автоматизирован (с помощью вкладки Actions). Открытие Фотошопа проблем не вызывает, мне он "тяжеловесным" почему-то не кажется.

183298[/snapback]

Ну конечно, загрузить фотошоп проблем никаких нет, кто бы спорил. Но обрабатывать там каждую фотографию, особенно, если их больше сотни, это на мой взгляд, мазохизм.

[М.Е.]

Кстати, операция "клонирования" (ретушь с помощью копирования участка изображения из одного места фотки в другое) в Фотошопе менее тормозная, чем в ACDSee. В последнем даже с оперативкой 1 Гб чувствуются тормоза.

 

Ну конечно, загрузить фотошоп проблем никаких нет, кто бы спорил. Но обрабатывать там каждую фотографию, особенно, если их больше сотни, это на мой взгляд, мазохизм.

Тем не менее, большинство фоток нуждаются в индивидуальной обработке. Такова жизнь. Где-то нужно сделать темнее, а где-то наоборот. На фотках, снятых против солнца, приходится долго играться опцией "Тени/Блики" ("Shadows/Highlights"), чтобы что-то приемлемое получить. Некоторые мутные фотки приходится подвергать опять-таки индивидуальному увеличению резкости (везде настройки нужны свои). Ну и мелкая ретушь - замазывание людей, собак, машин и пр. предметов, там, где они портят картину А кто сказал, что цифровая фотография - это просто?! Да, чтобы приготовить качественный фотопродукт (особоенно предназначеных для выкладывания на таких "требовательных" сайтах, как СТТС и Фотобас), нужно посидеть несколько часов каждый вечер за Фотошопом.

[Неизвестный пассажир]

Да, чтобы приготовить качественный фотопродукт (особоенно предназначеных для выкладывания на таких "требовательных" сайтах, как СТТС и Фотобас), нужно посидеть несколько часов каждый вечер за Фотошопом.

 

Единственное, что нужно - прямые руки снимающего. Больше ничего.

[Илья(грохотайло)]

Копирайты в двух местах, угадайте где?

 

[М.Е.]

Единственное, что нужно - прямые руки снимающего. Больше ничего.

К сожалению, не всегда условия съёмки идеальны

[Maximum]

Копирайты в двух местах, угадайте где?

183407[/snapback]

А чего тут угадывать:

1. На самой фотке Грохотайло (с)

2. В свойствах рисунка на вкладке "сводка" в поле "автор".

[Trotil]

Можно и стеганографию использовать.

 

(+) Абсолютно незаметно

(-) После обработки такого фото стеганографические свойства рушатся.

[gusakyur]

2. В свойствах рисунка на вкладке "сводка" в поле "автор".

183447[/snapback]

Причем вторая, некоторыми движками форумов, бьется автоматически(особенно если есть пережимание и т.п.).

[Ramirez]

ACD See может очень многое делать

Профессионализм фотографа состоит в том, чтобы снять нормально. А не в том, чтобы снять как попало, а потом вырезать автомобили, псов, добавлять части объекта, не вошедшие в кадр и т.п....

[rvu]

А здесь второй копирайт остался?

[Илья(грохотайло)]

А здесь второй копирайт остался?

Шустрый однако! Вот собсно и ответ, почему люди ставят на фотографии большую подпись.

[rvu]

А здесь второй копирайт остался?

Шустрый однако! Вот собсно и ответ, почему люди ставят на фотографии большую подпись.

 

А я, собственно, ничего особенного не делал с этой фоткой - просто в ACDSee вырезал и сохранил центр, думаю что так пираты и делают. Я к тому, что пропал не только нарисованный копирайт, но и все данные о файле.

[gusakyur]

Я к тому, что пропал не только нарисованный копирайт, но и все данные о файле.

 

183551[/snapback]

 

ACDSee хотя бы предупреждает, что убивает метаданные, в отличии от других

 

ACD Photo Enhancer

Note: this image contains metadata.

If you edit and save this image, the metadata will be lost

[artur]

Мне недавно высказались по поводу копирайта лица,впринципе незнакомые.

Незнаю я ставлю копирайт,в котором не просто тупо имя автора,а ещё и маршрут.Думаю так немного интересней.

Кто за и против?

[ASG]

Приношу извинения тов.Ramirezy за то что я взял его фотографию и выложил на другом сайте под своим именем.Также приношу извинения всему коллективу ФОТа.Этой фотографии там больше нет.И это не повториться.

[М.Е.]

Мне недавно высказались по поводу копирайта лица,впринципе незнакомые.

Незнаю я ставлю копирайт,в котором не просто тупо имя автора,а ещё и маршрут.Думаю так немного интересней.

Кто за и против?

Я против. Длинная надпись отвлекает!

А вообще маршрут чаще всего не очень важен, особенно когда машины перебрасываются с маршрута на маршрут. Интереснее само место города, но его можно опознать по пейзажу на заднем плане, поэтому тоже не обязательно подписывать. ИМХО, в копирайте обязательны ник автора и дата съёмки. Это полезно, когда просматриваешь фотки на компе через ACDSee, особенно если автор и дата в названии не зашифрован. У меня в компе куча неподписанных фоток 2003-2004 гг. разных авторов, и теперь уже не поймёшь, кто это снял. А вот это "Аутобус Iкарус-280 на вул.Бабруйская..." крупными буквами, как изволил писать один известный любитель транспорта из Белоруссии - это уже слишком!!! Равно как и такие же длинные тирады Александра Мельникова. Артур, хочешь быть третьим?

 

Вот, например, как вы думаете, чьё это фото? (см.вложение 1). Я-то знаю, чья, и автор в этой теме тоже появляется, но из самого фото ну никак не следует, чьё оно. А автора второго фото (вложение 2) даже я не знаю...

[KLoun]

Александр Гуров, а ты не имеешь никакого отношения к МК?

Задаю вопрос в связи с тем, что вот тут выложена статья о 4ТК из прошлоапрельского номера, где каждая схема развязок подписана именем "Александр Гуров", но при этом они очень похожи на НИиПИГенплановские предпредпроектки. Хотелось бы ясности в ситуёвине, если ты и тот Александр Гуров - одно и тоже лицо.